Dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo pareiškėjos nuosavybėn

Civilinė byla Nr. e2YT-12094-1101/2026

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05402-2026-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.6.1;

2.1.6.2; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo pareiškėjos nuosavybėn.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti bešeimininkiu ir perduoti pareiškėjos nuosavybėn automobilį Citroen, valstybinis numeris nežinomas, nurodytą 2024 m. rugpjūčio 28 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 11-24-108.

2. Pareiškėja nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 28 d. transporto priemonė Citroen, valstybinis numeris nežinomas, iš bendrojo naudojimo vietos, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilio valstybinis numeris nežinomas, nebuvo galimybės identifikuoti šios transporto priemonės savininko. Automobilis buvo paliktas užrakintas, o išoriškai šiame modelyje VIN kodo nesimato. Anot pareiškėjos, ji dėjo visas pastangas, kad transporto priemonės savininkas būtų informuotas apie jos nuvežimą į saugojimo aikštelę, t. y. buvo paliekami informaciniai pranešimai ant automobilio priekinio stiklo su terminu pasirūpinti automobiliu, taip pat atitinkamose Vilniaus miesto seniūnijose bei internetiniame puslapyje www.vilnius.lt skelbti bešeimininkių transporto priemonių sąrašai, informuota apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų ar kurių savininkai nėra žinomi, pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę savivaldybės apskaitą. Išvežant automobilį iš bendro naudojimo vietos antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 11-24-108. Šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo tos dienos, kurią automobilis įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, o per šį laiką transporto priemonės savininkas neatsirado.

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu pranešdami apie bešeimininkio daikto buvimą šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

4. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnams vykdant privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamų transporto priemonių laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedūras paaiškėjo, kad transporto priemonės Citroen, valstybinis numeris nežinomas, savininkas ja galbūt atsikratė (išmetė) ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į transporto priemonę, todėl automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę.

5. Iš byloje esančio 2024 m. rugpjūčio 28 d. antstolės Irenos Beliačic faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo neeksploatuojamas automobilis Citroen, kuris neturėjo valstybinių numerių, todėl buvo nugabentas į stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė pareiškėja, būtent dėl to, jog automobilis neturėjo valstybinių numerių bei nesant galimybės išoriškai nustatyti automobilio identifikavimo (VIN) kodo, ji negalėjo identifikuoti transporto priemonės savininko. Pareiškėjos teigimu, nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d., kuomet transporto priemonė Citroen buvo nuvežta į saugojimo aikštelę, dėl šios transporto priemonės į savivaldybę niekas nesikreipė ir jos neieškojo.

6. 2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo 10 punkte įtvirtinama nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad Citroen automobilio savininkas būtų nustatytas ir informuotas dėl pasirūpinimo savo transporto priemone, t. y. pareiškėja paliko informacinius pranešimus ant automobilio priekinio stiklo, atitinkamose Vilniaus miesto seniūnijose bei internete skelbė bešeimininkių transporto priemonių sąrašus. Šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės Citroen įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, automobilio neieškojo. Pareiškėja pagrįstai nurodo, kad automobiliu galimai buvo atsikratyta kaip nereikalingu turtu, paliekant jį bendrojo naudojimo vietoje. Teismas sprendžia, kad pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 536 straipsnis).

8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, transporto priemonė Citroen, valstybinis numeris nežinomas, pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 537 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Citroen, valstybinis numeris nežinomas, nurodytą antstolės Irenos Beliačic 2024 m. rugpjūčio 28 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. F-11-24-108 bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111109233, nuosavybėn.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laura Matusevičiūtė