Baudžiamoji byla Nr. e1-847-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26995-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 20 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas išnykęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis M. S. 2025-07-30 apie 18.14 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (19.09 val. jam nustatytas 1,67 promilių neblaivumas).
Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Pernai metais važiavo, būdamas neblaivus, motociklu, jį sustabdė policijos pareigūnai ir jam dėl to surašė administracinio nusižengimo protokolą. Jis prieš du mėnesius nusipirko iš P. R. automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris buvo išregistruotas iš AB Regitros, ir jis, nusipirkęs automobilį, nespėjo jo prisiregistruoti. Jis už šį automobilį P. R. sumokėjo 500 eurų. Jis pirko šį automobilį, nes tikėjosi, kad jį dar paremontuos, ruošėsi gauti vairuotojo pažymėjimą. Automobilis VW Passat buvo techniškai netvarkingas, nedraustas privalomuoju draudimu, bet važiuojantis. Jis 2025-07-30 visą dieną jis buvo namuose, tvarkė namo stogą, vis atsigerdavo alaus. Jam paskambino jo draugas L. B. ir paprašė parvežti jį iš (duomenys neskelbtini) į namus. Nuo (duomenys neskelbtini) iki L. B. namų buvo maždaug 1 km atstumas, o nuo jo namų iki (duomenys neskelbtini) – maždaug 2 km atstumas. Jis galvojo, kad nedaug reikia važiuoti, todėl gal nieko neatsitiks, jeigu jis parveš L. B. iš (duomenys neskelbtini) į jo namus. Jis nesijautė išgėręs, sėdo į automobilį VW Passat ir važiavo iš savo namų į (duomenys neskelbtini). Iš namų išvažiavo apie 18 val. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini) miesteliu, pastebėjo gatve einantį L. B., prie jo sustojo ir šis įlipo į jo VW Passat automobilį, atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Jam važiuojant su L., (duomenys neskelbtini) gatvėje, jam nepasirinkus saugaus važiavimo greičio, jo vairuojamą automobilį VW Passat sumėtė ir jis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Kadangi dar nebuvo vėlus vakaras ir buvo šviesu, keliu važiavo ne vienas automobilis ir pro šalį važiuojantys žmonės pastebėję, kad jo automobilis VW Passat yra griovyje, iškvietė policiją. Jam stovint prie automobilio VW Passat ir bandant su L. automobilį ištraukti, prie jų privažiavo policija. Kai nuvažiavo su automobiliu į griovį, nei jis, nei L. B. nesusižalojo. Atvykę policijos pareigūnai klausinėjo jo ir L., kas čia nutikę, kas iš jų vairavo automobilį, jis policijos pareigūnams pasakė, kad automobilį vairavo jis. Jam buvo patikrintas girtumas ir jis į alkoholio matuoklį įpūtė 1,67 promiles. Automobilis VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, o dėl jo vairavimo esant neblaiviam policijos pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Be paties kaltinamojo M. S. visiško prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2025-07-30 jis nuo ryto visą dieną buvo (duomenys neskelbtini) ir gėrė visą dieną su pažįstamais. Jis gerai pažįsta M. S. Jis žinojo, kad M. S. turi automobilį VW Passat. Jis (duomenys neskelbtini) gatve ėjo labai sunkiai dėl girtumo, todėl paskambino M. S., kad šis jį iš (duomenys neskelbtini) parvežtų namo. Jis M. skambino apie 18 val. (duomenys neskelbtini) jam einant gatve, prie jo sustojo M. S. su automobiliu VW Passat. Tuomet jis atsisėdo į jo automobilio priekinę keleivio sėdynę šalia vairuotojo. Jis, būdamas neblaivus, nepastebėjo, ar M. buvo blaivus, ar išgėręs. M. S. nešioja akinius, nes prastai mato. Jis, važiuodamas su M., pastebėjo, kad M. važiavo greitai ir jo automobilį sumėtė, todėl jis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Kadangi dar nebuvo vėlus vakaras ir buvo šviesu, kažkas iš pravažiuojančių automobilių iškvietė policiją. Jam ir M. dar stovint prie automobilio VW Passat ir bandant automobilį ištraukti, prie jų atvažiavo policija. Kai nuvažiavo su automobiliu į griovį, nei jis, nei M. nesusižalojo. Ar M. turi vairuotojo pažymėjimą, jis neklausė ir nežino. Atvykę policijos pareigūnai klausinėjo apie įvykį, kas iš jų vairavo automobilį, jis ir M. pasakė pareigūnams, kad vairavo M., policijos pareigūnai abiem nustatė girtumus, automobilį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę ir dėl vairavimo neblaiviam pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Liudytojas P. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jis turėjo automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Buvo susitikęs M. S., kuris jo užklausė, ar jis neketina parduoti automobilį. Jis M. pardavė savo automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), už 500 eurų, nesusirašė pirkimo pardavimo sutarties ir nespėjo susitvarkyti AB Regitros sistemoje, kad automobilis būtų perregistruotas M. vardu. Tuo metu automobilis nebuvo draustas privalomuoju draudimu ir automobilis buvo išregistruotas iš AB „Regitra“. Automobilis buvo techniškai netvarkingas, nedraustas privalomuoju draudimu, bet važiuojantis. Kadangi jam už automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), M. S. yra sumokėjęs 500 eurų, tik dokumentuose jis yra savininkas, jis dėl automobilio VW Passat jokių pretenzijų ir turtinės žalos atlyginimo nereiškia.
2025-07-30 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-07-30 (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas sidabrinės spalvos VW Passat Turbo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio. Aplink minėtą automobilį nekoordinuotai vaikščiojo M. S. ir L. B. Iš automobilio iš po variklio dangčio matėsi kylantys garai. Atvykę PGT darbuotojai paaiškino, kad garai kilo dėl išsiliejusio skysčio ant užkaitusio automobilio variklio. M. S. paaiškino, kad važiuodamas norėjo apvažiuoti keliu ėjusią moterį, tačiau nesuvaldė automobilio ir dėl to nuvažiavo nuo kelio. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKL-0753, Patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas abiejų asmenų blaivumas. Pirmo pūtimo metu M. S. buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, o L. B. pirmo pūtimo metu buvo nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. M. S. prisipažino, kad tai jis vairavo automobilį, paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. L. B. taip pat patvirtino, kad tai M. S. vairavo automobilį. Antro pūtimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, M. S. buvo nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, o L. B. antro pūtimo metu buvo nustatytas 1,67 promilių neblaivumas. Į įvykio vietą iškviestas autovežis, kuris automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę.
2025-07-30 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025-07-30 M. S. nustatyti neblaivumo požymiai: neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARKL 0753, sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmo tikrinimo metu 18.48 val. jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 19.09 val. – 1,67 promilių neblaivumas. M. S. pasirašė ir sutiko su alkotesterio parodymais.
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Prie gatvės esančiame dirbamos žemės lauke stovi užklimpęs automobilis VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Matyti sudužęs galinis kairės pusės žibinto stiklas, sulankstytas variklio dangtis, kai kurios automobilio vietos pažeistos korozijos. Tiek išorė, tiek salonas ištepti purvu. M. S. leista pasiimti iš automobilio daiktus, kurie nėra automobilio komplektacijos dalis. Automobilis iš įvykio vietos paimtas, saugomas aikštelėje (duomenys neskelbtini). Užvedimo raktas prie automobilio. Taip pat paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).
VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Passat (2000 m.) vidutinė rinkos kaina su PVM yra 1 030 eurų.
AB „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, jog automobilio VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra K. M.
Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), K. M. pardavė pirkėjui P. R.
2025-08-12 policijos pareigūnės tarnybiniame parnešime nurodyta, kad nustatyta, kad M. S. iš P. R. pirko automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), AB „Regitra“ išraše matyti, kad automobilis VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausė K. M., kuri 2024 metais automobilį pardavė P. R., bet automobilio registracijos talone savininkė yra K. M. Susisiekus telefonu su K. M., ji patvirtino, kad automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ji pardavė 2024 metais P. R. už 650 eurų.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo M. S. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 23.31 val. jam nustatytas 1,67 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis M. S. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis yra nedirbantis, laikomas neteistu (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam, paskirtų baudų nesumokėjęs, baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra pakaltinamas. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis girtumas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina arešto bausmė, artima sankcijoje nustatymam šios bausmės vidurkiui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo M. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti devyniems mėnesiams.
BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Vertinant visas aptartas kaltinamąjį M. S. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 5 dalis), todėl kaltinamajam M. S. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas devynių mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Prokuroras taip pat siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs M. S. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai nustatytas vidutinis girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant draudimą tokią specialiąją teisę įgyti, 3 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).
Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis M. S. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė vairuodamas jam faktinės nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, M. S. vairuotas automobilis VW Passat baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymima, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. S. vairuotas automobilis VW Passat turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Vertinant visas aktualias bylos aplinkybes, pagal kurias nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė faktine nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, esant nustatytam imperatyviam įstatyminiam pagrindui dėl šios priemonės konfiskavimo ir nesant jokių kitų išskirtinių aplinkybių, prieštaraujančių proporcingumo principui, kaltinamajam M. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), AB „Regitra“ registruotą K. M. vardu.
Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) – panaikintina įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5-7 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat įpareigoti jį bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti M. S. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant draudimą tokią specialiąją teisę įgyti, 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;
2) turto konfiskavimą, konfiskuojant M. S. priklausantį automobilį VW Passat Turbo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotą K. M. vardu, perduotą saugoti M. S.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-08-05 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. S. automobiliui VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotam K. M. vardu, palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti M. S.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
