Dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-2451-810/2023

Civilinė byla Nr. e2VP-698-810/2026

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00244-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.5.14; 3.5.26

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 16 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjui (ieškovui) P. A.,

suinteresuotam asmeniui (atsakovei) D. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (ieškovo) P. A. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-2451-810/2023.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas (ieškovas) P. A. prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2451-810/2023 pagal ieškovo P. A. ieškinį atsakovei D. K. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Pareiškėjas (ieškovas) teismo posėdyje paaiškino, kad po teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta jo ir suinteresuoto asmens (atsakovės) sudaryta sutartis, suinteresuotas asmuo (atsakovė) nevykdo 1.3., 4.1., 5 punktų sąlygų dėl išlaikymo vaikui teikimo, išlaikymo įsiskolinimo vaikui ir bylinėjimosi išlaidų. Jam nuo taikos sutarties patvirtinimo, suinteresuotas asmuo (atsakovė) nėra atlikusi nei vieno pavedimo. Suinteresuotas asmuo (atsakovė) deklaruoja, kad vaiką ji išlaiko, siunčia jam pinigus į kažkokias elektronines sąskaitas. Tai labai sunku sukontroliuoti, nes neaišku kur vaikas išleidžia pinigus. Gerai jeigu jis juos išleistų protingai, bet gali išleisti ir neprotingai, todėl kyla įvairių grėsmių. Jam net nepatogu namuose, nes žmona turi savo vaiką, jis savo ir vieną bendrą. Žmonos vaikas, nors jam ir nemokamas išlaikymas, bet jis jį gauna iš valstybės. Todėl jis nori, kad išlaikymas kaip ir numatyta taikos sutartyje būtų pervedamas į jo banko sąskaitą.

Suinteresuotas asmuo (atsakovė) D. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji teismo patvirtintų taikos sutarties sąlygų nevykdo, nes nedirba. Ji gyvena Norvegijoje, kaime, todėl čia moterims nėra darbo. Ji pati už vaiką gauna pinigus Norvegijoje iš valstybės. Ji sūnui pinigus perveda kiekvieną sekmadienį į Revolut banko sąskaitą. Ji mato, kad vaikas valgo „(duomenys neskelbtini) mokykloje. Pagal taikos sutarties 1.3., 4.1., 5 punktus pinigų pareiškėjui (ieškovui) nėra pervedusi. Neprieštarauja, kad pareiškėjui (ieškovui) būtų išduotas vykdomasis raštas, nes ji vis tiek Lietuvoje negyvena, jokio turto neturi, tai pareiškėjas (ieškovas) nieko negaus, o sūnus pareis gyventi su ja.

Prašymas tenkintinas

CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. <...>. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi patvirtinta ieškovo P. A. ir atsakovės D. K. 2023 m. liepos 12 d. sudaryta taikos sutartis civilinėje byloje pagal ieškovo P. A. ieškinį atsakovei D. K. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo ir civilinė byla nutraukta. Teismo patvirtintos taikos sutarties 1 punktu šalys susitarė pakeisti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3-474/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei priteisto išlaikymo. Pagal taikos sutarties 1.1. punktą nepilnamečio sūnaus A. A. gyvenamoji vieta nustatyta su P. A., tėvo gyvenamojoje vietoje. Taikos sutarties 1.3. punktu šalys susitarė, kad vaiko motina D. K., sūnaus A. A. išlaikymui moka kas mėnesį periodines išmokas po 256,67 Eur nuo 2023 m. vasario 21 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad A. A. piniginių lėšų tvarkytojas iki jo pilnametystės yra tėvas P. A.. Pagal taikos sutarties 1.3, 4, 4.1. punktus atsakovė D. K. įsipareigojo ieškovui P. A. sumokėti 5 001,48 Eur išlaikymo įsiskolinimą, pervedant pinigus į P. A. priklausančią banko sąskaitą. Taikos sutarties 5 punktu D. K. įsipareigojo atlyginti ieškovui P. A. 1 750,00 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas, pinigus pervedant į P. A. priklausančią banko sąskaitą. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, jos sąlygos nėra ginčijamos, todėl laikytina, kad ji yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis).

Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 nutartis byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta teismo sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka. Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu suinteresuotas asmuo (atsakovė) D. K. pagal teismo patvirtintos taikos sutarties 1.3., 4.1., 5 punktų sąlygas privalėjo sūnaus A. A. išlaikymui mokėti kas mėnesį periodines išmokas po 256,67 Eur nuo 2023 m. vasario 21 d. iki sūnaus pilnametystės, pareiškėjui (ieškovui) P. A. sumokėti 5 001,48 Eur išlaikymo įsiskolinimą ir atlyginti 1 750,00 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas (ieškovas) nurodo, kad suinteresuotas asmuo (atsakovė) D. K. šių įsipareigojimo nevykdo t. y. sūnui išlaikymo nemoka, išlaikymo įsiskolinimo ir bylinėjimosi išlaidų nesumokėjo. Suinteresuotas asmuo (atsakovė) šių pareiškėjo nurodytų aplinkybių iš esmės neginčijo, nurodydama, kad ji šiuo metu nedirba, todėl vykdyti taikos sutarties sąlygų neturi galimybių. Nors suinteresuotas asmuo (atsakovė) nurodė, kad ji kiekvieną savaitę sūnui perveda pinigų, tačiau pagal taikos sutarties sąlygas sūnaus išlaikymui skirtus pinigus ji privalo mokėti pareiškėjui (ieškovui), kuris paskirtas šių lėšų tvarkytoju iki sūnaus pilnametystės. Suinteresuoto asmens (atsakovės) nurodomos aplinkybės dėl galimai netinkamo pareiškėjo (ieškovo) elgesio, šiuo atveju reikšmės sprendžiant vykdomojo rašto išdavimo klausimą neturi, nes taikos sutarties sąlygose jokių išimčių dėl galimybės jų nevykdyti, nėra numatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes spręstina, kad suinteresuotas asmuo (atsakovė) tinkamai nevykdo taikos sutarties sąlygų, todėl pripažintina, kad ji pažeidė įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1.3., 4.1., 5 punktų sąlygas, o tai sudaro pagrindą išduoti pareiškėjui (ieškovui) vykdomąjį raštą, kad būtų galima pradėti atlikti vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnis).

Pažymėtina, jog vien tik vykdomojo rašto išdavimas pareiškėjui (ieškovui) jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu vykdomasis raštas bus pateiktas vykdyti antstoliui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškėjo (ieškovo) Audronės P. A. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Išduoti pareiškėjui (ieškovui) P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl išlaikymo ir jo indeksavimo nepilnamečiui sūnui A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), 5 001,48 Eur (penkių tūkstančių vieno euro ir 48 ct) išlaikymo įsiskolinimo ir 1 750,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1.3., 4.1., 5 punktus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita Dambrauskienė