Dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo

Civilinė byla Nr. e2YT-178-1231/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01221-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 16 d.

Prienai

Alytaus

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Pirštelei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, veikiančio per Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – Vaiko teisių apsaugos skyrius) atstovei Vaidai Tankovskienei,

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui R. Ž.,

suinteresuotiems asmenims G. B. ir V. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą iškeltą pagal pareiškėjo Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), G. B. ir V. B., dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas Vaiko teisių apsaugos skyrius po teismo inicijuotos civilinės bylos dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, pateikė prareiškimą, kuriuo prašo nustatyti nepilnamečiams vaikams L. G. ir L. G. nuolatinę globą; paskirti (duomenys neskelbtini) nuolatiniu L. G. globėju; nepilnamečio L. G. nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini); paskirti L. G. turto administratoriumi ir piniginių lėšų tvarkytoju nuolatinį globėją (duomenys neskelbtini), kuris skirtais pinigais disponuos uzufrukto teise; paskirti G. B. ir V. B. nuolatiniais L. G. globėjais; nepilnamečio L. G. nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą nustatyti su G. B. ir V. B., pagal jų gyvenamąją vietą; paskirti nepilnamečio L. G. turto administratoriais ir piniginių lėšų tvarkytojais nuolatinius globėjus G. B. ir V. B., kurie skirtais pinigais disponuos uzufrukto teise.

Pareiškime nurodo, kad Alytaus apylinkės teismo 2025 m. liepos 2 d. sprendimu nepilnamečio L. G. tėvams V. G. ir T. J., taip pat L. G. motinai V. G. neterminuotai apribota tėvų valdžia, nepilnamečiai esamomis sąlygomis neturi galimybės grįžti augti į savo biologinę šeimąVykdant teismo įpareigojimą pateikti pareiškimą – išvadą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo skyrimo, pareiškėja raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl galimo nuolatinio globėjo (rūpintojo) parinkimo be tėvų globos likusiems nepilnamečiams vaikams bei papildomų dokumentų pateikimo, tačiau 2025 m. lapkričio 21 d. gautas raštas, kuriame nurodyta, kad SPIS sistemoje ir Lietuvos globos centruose nebuvo rasta globėjų (rūpintojų) šeimos, galinčios nuolat globoti (rūpinti) nepilnamečius vaikus. 2025 m. gruodžio 5 d. gautas Alytaus šeimos centro raštas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) rekomenduoja priimti sprendimą nustatyti L. G., nuolatinę globą (duomenys neskelbtini), o L. G. nustatyti nuolatinę globą G. B. ir V. B. šeimoje. Šiuo metu nepilnamečių L. G. ir L. G. laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), o vaikai gyvena šios įstaigos budinčių globotojų šeimose (L. G. gyvena G. B. ir V. B. šeimoje). Pareiškėja gavo G. B. ir V. B. prašymą skirti juos L. G. nuolatiniais globėjais. L. G. minėtoje šeimoje auga nuo laikinosios globos nustatymo. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai pateikė parengtą G. B. ir V. B. išvadą „Dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai)“, kurioje nurodyta, kad G. B. ir V. B. gyvena V. B. tėvui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, kuriame yra 5 kambariai, kieme padaryta žaidimų erdvė vaikams. Kartu namuose gyvena dukra. Namai įrengti, juose švaru, tvarkinga, jauku, yra visi patogumai. Šeimos pajamos yra stabilios ir pakankamos šeimos bei vaiko išlaikymui. Išvadoje nurodyta, kad įvertinus gyvenimo sąlygas, turimus gebėjimus suprasti ir tenkinti vaiko poreikius, pasirengimą, motyvaciją, teikiama išvada, kad G. B. ir V. B. yra pasirengę nuolat globoti L. G. Atsižvelgiant į tai, kad G. B. ir V. B. gali užtikrinti nepilnamečiam L. G. teisę į saugią socialinę aplinką, mokslą, poilsį, laisvalaikį, o globėjų asmeninės savybės, sveikatos būklė, buities ir socialinės sąlygos atitinka globėjams keliamus reikalavimus, mano, kad tikslinga nepilnamečiam vaikui L. G. nustatyti nuolatinę globą, nuolatiniais globėjais paskiriant G. B. ir V. B. Tuo tarpu, atsižvelgiant į tai, kad Vaiko teisių apsaugos skyriuje nebuvo gauta kitų asmenų prašymų, kurie norėtų globoti nepilnametį L. G. nepilnamečiam vaikui L. G. nustatytina nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo Alytaus miesto šeimos centras atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad globėjų šeimos, galinčios globoti abu vaikus nebuvo rasta, (duomenys neskelbtini) administracija sutinka, kad L. G. nuolatinė globa būtų nustatyta (duomenys neskelbtini), nuolatinė globos ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Mano, kad nuolatinės globos nustatymas L. G. suinteresuotų asmenų G. B. ir V. B. šeimoje labiausiai atitinka vaiko interesus, ir prašo šių suinteresuotų asmenų prašymą tenkinti.

Suinteresuoti asmenys G. B. ir V. B. atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vaida Tankovskienė pareiškimą palaikė ir pakartojo pareiškime nurodytus motyvus. Papildomai nurodė, kad vaikams ieškojo vienos šeimos, kurioje jie galėtų augti kartu, tačiau tokios šeimos neatsirado, todėl buvo priimtas sprendimas išskirti vaikus. Vaikai tokiomis sąlygomis augo nuo 2024 metų, jie ir šiuo metu augo skirtingose šeimose.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas R. Ž. su pareiškimu sutiko ir papildomai paaiškino, jog šiuo metu jų centre abu vaikai globojami pas budinčius globotinius. Vaikai į centrą pakliuvo labai mažo amžiaus ir kažkokių sentimentų vienas kitam nejaučia, bet jie stengėsi abiem vaikams rasti nuolatinius globotinius, tačiau nepavyko. Mano, kad išeitis, kai abu vaikais augs pas skirtingus globėjus, yra geriausia.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. B. sutiko su pareiškimu ir paaiškino, kad L. G. jų šeimoje auga jau beveik pusantrų metų, jis atvyko, kai jam buvo penki mėnesiai. Jų šeima dar prieš dalyvaujant GIMK mokymuose jau buvo pasiryžę globoti vaiką iki jam sukaks aštuoniolika metų, tačiau neatsirado globotinių, todėl tapo budinčiais globėjais. Sprendimas globoti yra apgalvotas, jie turi visas sąlygas ir resursus, vaikas labai gerai integravosi šeimoje, užsimezgė ryšys su jų dukra. Dukra globotinį vadina broliu. Artimieji reaguoja teigiamai, sulaukia iš jų palaikymo ir pagalbos.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. B. sutiko su pareiškimu ir paaiškino, kad jie su žmona dar prieš santuoką kalbėdavo tema, jog norėtų globoti vaiką. Šiuo metu globoja dar vieną mergaitę. L. G. puikiai integravosi, į juos reaguoja, kaip į pačius artimiausius žmones, jau atsiradęs ir saugumo jausmas.

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4289-1231/2025 neterminuotai apribota T. J. tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus L. G. atžvilgiu, ir neterminuotai apribota V. G. motinos valdžią nepilnamečių vaikų L. G. ir L. G. atžvilgiu. Taip pat minėtu sprendimu priteistas iš V. G. išlaikymas nepilnamečiams vaikams L. G. ir L. G. po 180 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. balandžio 3 d.) iki vaikų pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. (duomenys neskelbtini) paskirtas vaikams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo. Nustatyta nepilnamečių vaikų L. G. ir L. G. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Vilniaus apygardos teismas 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJBLTMyMzMtNDMyLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2A-3233-432/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2A-3233-432/2025">e2A-3233-432/2025</a> išnagrinėjo apeliantės V. G. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 2 d. sprendimo ir minėtą sprendimą paliko nepakeistą, todėl sprendimas 2025 m. lapkričio 11 d. įsiteisėjo.

Dėl globos nustatymo nepilnamečiams vaikams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsniu, teismas savo iniciatyva pradėjo bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams L. G. ir L. G. nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje numatyta valstybės pareiga teikti vaikui tokią apsaugą ir globą, kokios reikia jo gerovei, atsižvelgiant į jo tėvų, globėjų ar kitų asmenų, atsakančių už jį pagal įstatymą, teises ir pareigas, ir tam tikslui imtis atitinkamų teisinių ir administracinių priemonių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs; 2) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų teismo paskelbti mirusiais arba pripažinti nežinia kur esančiais; 3) vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų; 4) tėvystės ar artimos giminystės ryšiai nuo vaiko radimo dienos nenustatyti per tris mėnesius; 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais šioje srityje; 6) abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnis). CK 3.251 straipsnis nustato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, nuo keturiolikos metų amžiaus skiriama rūpyba.

Nagrinėjamu atveju nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad be tėvų globos likusiems L. G. ir L. G. reikalinga nuolatinė globa, kadangi vaikų tėvams teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia.

Dėl nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus L. G. paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo.

Bylos esantys duomenys patvirtina, jog suinteresuoti asmenys G. B. ir V. B. šeimoje nepilnamečiui vaikui L. G. bus sudaromos tinkamos sąlygos sveikai gyventi, vystytis, ugdytis, bus tinkamai užtikrinami vaiko poreikiai, interesai, saugumas, vystymasis, sveikatos priežiūra, ugdymasis. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą abejoti G. B. ir V. B. tinkamumu ir galimybe būti paskirtiems L. G. nuolatiniais globėjais. Nepilnametis vaikas L. G. jau nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio auga budinčių globėjų G. B. ir V. B. šeimoje, kurie siekia nuolatinės globos. G. B. ir V. B. yra išklausę mokymus pagal GIMK programą. Sutuoktiniai neteisti, sveiki, kontraindikacijų globai nėra. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutuoktinių gyvenimo būdas atitinka geriausius vaiko interesus, jie turi žinių ir įgūdžių vaiko poreikių tenkinimui. (duomenys neskelbtini) vertinimu G. B. ir V. B. yra pasirengę nuolat globoti L. G.

Atsižvelgus į byloje esančių duomenų visumą, šalių paaiškinimus duotus teismo posėdžio metu, įvertinus suinteresuotų asmenų G. B. ir V. B. asmenines savybes, sveikatos būklę, gebėjimą būti globėjais, atsiradusius ryšius su nepilnamečiu vaiku L. G., vaiko interesus, suinteresuotų asmenų sutikimus ir rekomendacijas, G. B. ir V. B. skirtini nepilnamečio vaiko L. G. nuolatiniais globėjais, kadangi teismo vertinimu tai geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 5 punktai, 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 2 ir 4 punktai). Paskyrus nuolatinę globą, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina G. B. ir V. B. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

L. G. neturi kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau jam iš motinos yra priteistas išlaikymas. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Vadovaujantis išdėstytu, G. B. ir V. B. skiriami nepilnamečio vaiko L. G. priklausančio turto administratoriais ir gaunamų piniginių lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Byloje pateikti duomenys, jog ieškant nuolatinių globėjų nepilnamečiui vaikui L. G., šeimos, galinčios nuolat globoti L. G. nebuvo rasta, todėl (duomenys neskelbtini) pateikė rekomendaciją L. G. nustatyti nuolatinę globą (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog Alytaus miesto savivaldybės mero 2024 m. spalio 30 d. potvarkiais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), likusiems be tėvų globos L. G. ir L. G. nuo 2024 m. spalio 21 d. buvo nustatyta laikinoji globa ir vaikų laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4289-1231/2025, nustatyta nepilnamečių vaikų L. G. ir L. G. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Atsižvelgus į byloje esančių duomenų visumą, šalių paaiškinimus duotus teismo posėdžio metu, aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) tinkamai vykdė laikinojo globėjo pareigas, taip pat įvertinus tai, jog kitų asmenų norinčių ir galinčių tapti nuolatiniais L. G. globėjais nėra, darytina išvada, kad yra pagrindas nepilnamečio vaiko L. G. nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini), kadangi tai geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 5 punktas). Paskyrus nuolatinę globą, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

L. G. neturi kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau jo naudai iš motinos ir tėvo yra priteistas išlaikymas. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Vadovaujantis išdėstytu, (duomenys neskelbtini) skiriamas nepilnamečio vaiko L. G. priklausančio turto administratoriumi ir gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Dėl teisių ir pareigų išaiškinimo.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Paskirtiems globėjams išaiškintina, kad globėjas privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjas nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas ar rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248, 3.249 straipsniais, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.259 straipsniu, 3.261 straipsniu, 3.265 straipsnio 1, 3, 4 punktais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo nuolatiniu globėju skiriant (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi ir gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo nuolatiniais globėjais skiriant G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą su G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų gyvenamojoje vietoje.

Paskirti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriais ir gaunamų piniginių lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Paulius Rimeikis