Dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo

Civilinė byla Nr. e2VP-1125-939/2026

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01107-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10.3; 3.2.7.1.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 16 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo teisėja L. L.,

rašytinio proceso tvarka, nagrinėjo antstolio S. V. prašymą išaiškinti teismo sprendimą, civilinėje byloje, pagal pareiškėjų E. V. ir L. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Antstolis S. V. kreipėsi į teismą, prašydamas išaiškinti teismo sprendimą, ar teismo vykdomajame rašte Nr.e2-7641-939/2023 nustatyta skolininko bendravimo su vaiku tvarka yra numatyta kaip skolininko pareiga bendrauti su vaiku ar kaip skolininko teisė bendrauti su vaiku.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. spalio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2SP-7641-939/2023 nuspręsta patvirtinti pareiškėjų E. V. ir L. V. sutarties nutraukimo pasekmių, patvirtintos Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-2017-1060/2022 sąlygų, susijusių su nepilnamečių vaikų L. V. ir H. V., išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimu, pareiškėjo E. V. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, pakeitimą.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. balandžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-2017-1060-2022 nutraukė pareiškėjų E. V. ir L. V. santuoką abiejų sutuoktinių sutikimu ir patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje šalys įsipareigojo ir dėl dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su vaikais.

Prašymai netenkintini.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 589 straipsnio 1 dalį, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka yra neaiški, antstolis kreipiasi į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti. CPK 589 straipsnis yra skirtas teismo sprendimų trūkumams šalinti tais atvejais, kai teismo procesinis sprendimas yra vykdytinas ir iškyla dėl jo vykdymo neaiškumų. Taigi, teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant. Kasacinis teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0xODMvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-183/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-183/2006">3K-7-183/2006</a>; 2007-11-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01MzMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-533/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-533/2007">3K-3-533/2007</a>; 2009-07-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0yNDIvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-242/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-242/2009">3K-7-242/2009</a>). Teismo sprendimo (nutarties) neaiškumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy04OC8yMDA2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-88/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-88/2006">3K-3-88/2006</a>; 2011-05-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yMzIvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-232/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-232/2011">3K-3-232/2011</a>). Taigi, kaip minėta, teismo sprendimo aiškinimo paskirtis – pašalinti sprendimo rezoliucinės dalies neaiškumus tam, kad toks sprendimas galėtų būti tinkamai įvykdytas.

Nagrinėjamu atveju Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. balandžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-2017-1060-2022, nuspręsta patvirtinti pareiškėjų E. V. ir L. V. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje šalys sutarė įsipareigojimus ir dėl šalių nepilnamečių vaikų auklėjimo ir bendravimo, o Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. spalio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2SP-7641-939/2023 patvirtinta pareiškėjų E. V. ir L. V. sutarties nutraukimo pasekmių, patvirtintos Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-2017-1060/2022 sąlygų, susijusių su nepilnamečių vaikų L. V. ir H. V., išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimu, būtent pareiškėjo E. V. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, pakeitimas, o būtent

1. Šalys susitaria pakeisti 2022 m. balandžio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2017-1060/2022 patvirtiną sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais L. V. ir H. V. (toliau – vaikai) tvarkos nustatymo. Šalys susitaria nustatyti tokią pakeistą bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:

3.1 E. V. bendrauja su vaikais kas antrą kiekvieno mėnesio savaitgalį, pasiimdamas juos šeštadienį iš jų gyvenamosios vietos 9 val., ir grąžindamas sekmadienį 18 val.;

3.2 nelyginiais metais Šv. Kūčias, Šv. Kalėdų pirmą dieną, Šv. Velykų pirmą dieną, Naujuosius metus, lapkričio 1 d. su vaikais praleidžia E. V., paimdamas juos iš jų gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžindamas kitos dienos 10 val.;

3.3 lyginiais metais Šv. Kūčias, Šv. Kalėdų pirmą dieną, Šv. Velykų pirmą dieną, Naujuosius metus, lapkričio 1 d. su vaikais praleidžia L. V.;

3.4 lyginiais metais vaikų gimtadienių dienas, vaikai praleidžia su E. V.;

3.5 nelyginiais metais vaikų gimtadienių dienas, vaikai praleidžia su L. V.;

3.6 Lietuvoje oficialiai švenčiamą mamos dieną vaikai praleidžia su L. V.;

3.7 Lietuvoje oficialiai švenčiamą tėčio dieną vaikai praleidžia su E. V.;

3.8 šioje bendravimo tvarkoje numatyta bendravimo tvarka švenčių dienomis turi prioritetą prieš bendravimo tvarką savaitgaliais, nebent šalys iš anksto susitartą kitaip;

3.9 L. V. atostogauja su vaikais nepertraukiamai kiekvienais metais po 2-4 savaites, apie atostogų trukmę ir laiką informuodama E. V. ne vėliau kaip prieš 2 savaites;

3.10 E. V. atostogauja su vaikais bendru tėvų sutarimu pranešęs L. V. ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį;

3.11 įvykus šioje bendravimo tvarkoje nenumatytoms aplinkybėms (liga, nelaimė, būtina išvyka ir panašiai), Šalys gali susitarti dėl bendravimo tvarkos pakeitimą kiekvienu konkrečiu atveju;

3.12 vaikų išvežimas į užsienio valstybę atostogauti kiekvienu konkrečiu atveju turi būti suderintas su L. V.;

3.13 bent vieno iš vaikų ligos atveju, vaikai lieka su L. V., nepaisant bendravimo pagal šią sutartį tvarkos. Apie ligos atvejį, L. V. informuoja tėtį nedelsiant;

3.14 vaikams ar vienam iš jų susirgus buvimo pas E. V. metu, įvykus traumai ar kitais nenumatytais atvejais, E. V. informuoja L. V. nedelsiant;

3.15 Visais šioje bendravimo tvarkoje numatytais atvejais E. V. privalo užtikrinti, kad vaikai atliktų jiems pedagogų paskirtas užduotis: tinkamai pasirengtų pamokoms, koncertams, užsiėmimams, šventėms ir pan.;

3.16 E. V. privalo vaikus nuvežti ir parvežti iš užsiėmimų ir kitų veiklų, jei jo susitikimo laikas sutampa su užsiėmimais ir veiklomis, kurias lanko vaikai;

3.17 E. V. privalo susitikimo su vaikais metu užtikrinti vaikams tinkamą dienotvarkę ir rėžimą – pakankamą miego ir poilsio laiką, laiką su išmaniaisiais įrenginiais, kontroliuoti vaikų žiūrimą informaciją internetinėje bei televizijos erdvėje;

3.18 E. V. privalo užtikrinti vaikams savo namuose higienos ir kitus būtinus reikmenis (rankšluosčius, patalynę, dantų šepetėlius, apatinį trikotažą, pižamas ir kita);

3.19 E. V. bendrauja su L. V. visais klausimais dėl vaikų šiomis ryšio priemonėmis: telefonu ir elektroniniu paštu (E. V. tel. (duomenys neskelbtini); el. paštas: (duomenys neskelbtini); L. V. tel. (duomenys neskelbtini) el. paštas: (duomenys neskelbtini)).

Be, to, Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimą ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta.

Nagrinėjamu atveju teismo sprendimo motyvuojamoji ir rezoliucinės dalys yra aiškios, suprantamos ir nedviprasmiškos, todėl teismas konstatuoja, kad sąlygų sprendimo išaiškinimo instituto, numatyto CPK 589 straipsnio 1 dalį taikymui nagrinėjamojoje byloje nėra, todėl prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 278 straipsniu, 290 – 291 straipsniais,

n u t a r i a:

antstolio S. V. prašymo dėl sprendimo išaiškinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja L. L.