Baudžiamoji byla Nr. 1A-127-332/2018
Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00106-2010-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.14.1.2.2.; 2.1.14.; 2.4.6.1.; 2.4.7.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 4 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,
teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės,
sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,
dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei-Strumilaitei,
gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. Č. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-01-31 nuosprendžio, patikslinto Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-02-01 nutartimi, kuriuo E. Č. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. (vieneriems metams devyniems mėnesiams).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. (vieneriems metams dviem mėnesiams). Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-01-18 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-01-31. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Ekstradicijos, objektų tyrimo išlaidos pripažintos proceso išlaidomis ir priteistos iš kaltinamojo E. Č. 1382,50 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai aštuoniasdešimt du eurai 50 ct) ekstradicijos išlaidų, 167,95 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt septyni eurai 95 ct) ir 286,73 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt šeši eurai 73 ct) objektų tyrimo išlaidų Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) bankas.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė:
Baudžiamoji byla Nr. 1A-127-332/2018
Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00106-2010-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.14.1.2.2.; 2.1.14.; 2.4.6.1.; 2.4.7.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 4 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,
teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės,
sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,
dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei-Strumilaitei,
gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. Č. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-01-31 nuosprendžio, patikslinto Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-02-01 nutartimi, kuriuo E. Č. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. (vieneriems metams devyniems mėnesiams).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. (vieneriems metams dviem mėnesiams). Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-01-18 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-01-31. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Ekstradicijos, objektų tyrimo išlaidos pripažintos proceso išlaidomis ir priteistos iš kaltinamojo E. Č. 1382,50 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai aštuoniasdešimt du eurai 50 ct) ekstradicijos išlaidų, 167,95 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt septyni eurai 95 ct) ir 286,73 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt šeši eurai 73 ct) objektų tyrimo išlaidų Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) bankas.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė:
E. Č. nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t. y. laikotarpyje nuo 2010 m. vasario 21 d. 15:30 val. iki 2010 m. vasario 22 d. 7:40 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), išėmęs palėpės lango rėmą, įsibrovė į patalpą – O. S. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio slapta pagrobė svetimą nukentėjusiajam O. S. priklausantį turtą : suvenyrinį pistoletą 28,96 Eur vertės, 3 šviestuvus, kurio vieno vertė 11,58 Eur, bendros 34,75 Eur vertės, 9 vnt. elektros lempučių, kurių vienos vertė 1,45 Eur, bendros 13,03 Eur vertės, namų kino sistemą su kolonėlėmis „Samsung“, 144,81 Eur vertės, vaflinę „Bomann“, 11,58 Eur vertės, skaitmeninį fotoaparatą „Olimpus“, 115,85 Eur vertės, filmavimo kamerą „Samsung“, 289,62 Eur vertės, daugiafunkcinį peilį 28,96 Eur vertės, 4 vnt. užuolaidų, kurių vieneto kaina 2,89 Eur, bendros 11,58 Eur vertės, pledą 14,48 Eur vertės, 6 vnt. stiklinių ledainių, vienos kaina 1,16 Eur, bendros 6,95 Eur vertės, kavos servizą šešiems asmenims 5,79 Eur vertės, 2 vnt. patalynės komplektų, kurių vieno vertė 20,27 Eur, bendros 40,55 Eur vertės, 20 vnt. lėkščių, kurių vienos vertė 0,87 Eur, bendros 17,40 Eur vertės, ketaus puodą ir keptuvę 114,81 Eur vertės, plastikinę spintelę 5,79 Eur vertės, elektrinį prailgintuvą 2,03 Eur vertės, dulkių siurblį „Philips“ 144,81 Eur vertės, praustuvą 115,85 Eur vertės, sieninį veidrodį su lentynėle 14,48 Eur vertės, žieminius batus 28,96 Eur vertės, stalinę lempą 14,48 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam O. S. 1235,52 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Apeliaciniame skunde nuteistasis E. Č. nurodo, kad jis jam pareikšto kaltinimo ir jo nuteisimo neginčija, nesutinka tik su iš jo priteistų ekstradicijos išlaidų – 1382,50 Eur – dydžiu. Mano, kad nurodyta ekstradicijos išlaidų suma neatitinka realios. Jis siuntė paklausimą dėl sąskaitų-faktūrų į (duomenys neskelbtini) vyriausiąjį policijos komisariatą, tačiau dėl ekstradicijos išlaidų negavo jokio atsakymo.
Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo E. Č. apeliacinį skundą atmesti. Nuteistojo E. Č. gynėjas advokatas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti ir sumažinti iš E. Č. priteistų ekstradicijos išlaidų dydį.
Nuteistojo E. Č. apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliaciniame skunde nuteistasis E. Č. neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, savo kaltės, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos ir skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis nesutinka tik su iš jo priteistų ekstradicijos išlaidų dydžiu, mano, kad šios išlaidos yra per didelės ir nepagrįstos, todėl teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neperžengdama apeliacinio skundo ribų.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 6 dalį, be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 punktuose, proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.
Kaip matyti iš skundžiamos nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas dėl E. Č. ekstradicijos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turėtas išlaidas, kurias sudaro 1382,50 Eur, pripažino proceso išlaidomis ir nusprendė jas priteisti atlyginti pačiam nuteistajam. Nuteistasis E. Č. šią nuosprendžio dalį skundžia ir teigia, kad teismas priteisė per didelę ekstradicijos išlaidų sumą.
Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, kad turi būti priteistos tik realios ir pagrįstos išlaidos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju E. Č. ekstradicijos išlaidų suma pagrįsta byloje esančiais dokumentais: (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (112,98 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turizmo centro pateikta PVM sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) (1261,36 Eur) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turizmo centro pateiktu pranešimu mokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini) (8,16 Eur) (2 t. 7, 8, 11-15 b. l.). Atsižvelgus į šiuos byloje esančius dokumentus, pirmosios instancijos teismas šias E. Č. ekstradicijos išlaidas pripažino proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 d.) ir pagrįstai priteisė iš nuteistojo E. Č. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai. Nors nuteistasis E. Č. nurodo šiuo klausimu savo vertinimą ir mano, kad tokios išlaidos yra nerealios, tačiau apeliacinį skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija konstatuoja, kad ekstradicijos išlaidos yra pagrįstos dokumentais, o klausimas dėl jų priteisimo išspręstas teisingai, todėl keisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-01-31 nuosprendį, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-02-01 nutartimi, apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
nuteistojo E. Č. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkas Raimundas Jurgaitis
Teisėjai Zigmas Kavaliauskas
Vidmantas Mylė
