Civilinė byla Nr. eB2-609-368/2018
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00097-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.3.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. balandžio 3 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriaus (toliau VSDFV) Šiaulių skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei IĮ „P. D.“,
nustatė:
Šiaulių apygardos teisme 2018 m. kovo 19 d. priimtas ieškovės VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinys, juo prašoma atsakovei IĮ „P. D.“ iškelti bankroto bylą, prisiimant riziką, kad įmonės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti, nes įmonė nemoka socialinio draudimo įmokų, skola ieškovei 2018-01-18 dienai buvo 2427,84 Eur, pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus darbdaviui, antstoliams, mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms iš IĮ „P. D.“ sąskaitų nuo 2016-09-01 iki 2018-01-18 piniginių lėšų negavo.
Atsakovė pateikė atsiliepimą, nurodė, kad įmonė nuo 2013-06-25 nevykdė finansinės veiklos ir pajamų negavo, įmonės turtą sudaro tik kasos aparatas. Kito turto įmonė neturi.
Kelti bankroto bylą atsisakytina (ĮBĮ 10 str. 3 d. 3 p.).
Ieškovė atsakovei skaičiuoja įmoka, nors atsakovė IĮ „P. D.“ jokios veiklos, kaip pati nurodo nevykdo nuo 2013-06-25, taigi ieškovės nurodytas įsiskolinimas susidarė beveik per 5 metus. Ieškovė skaičiuoja savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokas ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas, delspinigius, taip pat įmokas, delspinigius už samdomus darbuotojus, įmokas už naujus darbo rinkos dalyvius ir kt., nors viešai prieinamais duomenimis, įmonė darbuotojų nuo 2016-10-01 neturi. Skolos per antstolius neišieškotos, duomenų, kad yra galimybė jas išieškoti, byloje nėra.
Civilinė byla Nr. eB2-609-368/2018
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00097-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.3.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. balandžio 3 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriaus (toliau VSDFV) Šiaulių skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei IĮ „P. D.“,
nustatė:
Šiaulių apygardos teisme 2018 m. kovo 19 d. priimtas ieškovės VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinys, juo prašoma atsakovei IĮ „P. D.“ iškelti bankroto bylą, prisiimant riziką, kad įmonės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti, nes įmonė nemoka socialinio draudimo įmokų, skola ieškovei 2018-01-18 dienai buvo 2427,84 Eur, pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus darbdaviui, antstoliams, mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms iš IĮ „P. D.“ sąskaitų nuo 2016-09-01 iki 2018-01-18 piniginių lėšų negavo.
Atsakovė pateikė atsiliepimą, nurodė, kad įmonė nuo 2013-06-25 nevykdė finansinės veiklos ir pajamų negavo, įmonės turtą sudaro tik kasos aparatas. Kito turto įmonė neturi.
Kelti bankroto bylą atsisakytina (ĮBĮ 10 str. 3 d. 3 p.).
Ieškovė atsakovei skaičiuoja įmoka, nors atsakovė IĮ „P. D.“ jokios veiklos, kaip pati nurodo nevykdo nuo 2013-06-25, taigi ieškovės nurodytas įsiskolinimas susidarė beveik per 5 metus. Ieškovė skaičiuoja savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokas ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas, delspinigius, taip pat įmokas, delspinigius už samdomus darbuotojus, įmokas už naujus darbo rinkos dalyvius ir kt., nors viešai prieinamais duomenimis, įmonė darbuotojų nuo 2016-10-01 neturi. Skolos per antstolius neišieškotos, duomenų, kad yra galimybė jas išieškoti, byloje nėra.
Byloje nustatyta ir įrodyta, kad individualioji įmonė jokios veiklos nevykdo, nemoka VSD įmokų nuo 2013-06-25, jokio turto išskyrus kasos aparatą, neturi. Lietuvos teismuose buvo iškeltos kelios civilinės bylos įmonei dėl skolų priteisimo iki 2014 metų (LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.), duomenų apie sprendimų įvykdymą, nėra.
Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, socialinio draudimo biudžeto tvarkytojas beveik penkis metus skaičiuoja savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų skolą nesant duomenų, kad asmuo dirba. Lėšų teismo ir administravimo išlaidoms nėra ir duomenų manyti, kad jos galbūt bus gautos, nėra. Kelti bankroto bylą supaprastinto proceso tvarka nėra galimybių, nes pasiūlymas asmeniui, iš esmės ginančiam viešąjį interesą, sumokėti iki 25 MMA sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, kai yra pagrindas manyti, jog šias išlaidas bus neįmanoma išieškoti, būtų neprotingas (CK 1.5 str., CPK 3 str. 6 d., 83 str. 1 d. 5 p., ĮBĮ 10 str. 10 d.). Tokia linkme, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir racionalumo kriterijus, formuojama ir teismų praktika (žr., pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-1257-513/2017; nutartis įsiteisėjusi).
Atkreiptinas ieškovės dėmesys į tai, jog tam, kad iš rinkos būtų pašalintas formaliai registruotas juridinis asmuo ir būtų atlikti kiti su įmonės likvidavimu susiję veiksmai, įstatymo leidėjas numatė kitas teismo ir administravimo išlaidų nereikalaujančias priemones (CK 2.70 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Šiaulių apygardos teismas,
n u t a r i a :
atsisakyti atsakovei IĮ „P. D.“ kelti bankroto bylą.
Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėjas Egidijus Mockevičius
