Kasacinio skundo Nr. DOK-1800/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39901-2020-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko, pranešėjo), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. M. kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. spalio 16 d. ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2026 m. vasario 10 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu kasatorius – nuteistasis D. M. – prašo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir jo nusikaltimus, kvalifikuotus pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, perkvalifikuoti į vieną tęstinį nusikaltimą pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti apėmimo būdu ir jam paskirti subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę; arba pakeisti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, subendrinus bausmes, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1800/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39901-2020-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko, pranešėjo), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. M. kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. spalio 16 d. ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2026 m. vasario 10 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu kasatorius – nuteistasis D. M. – prašo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir jo nusikaltimus, kvalifikuotus pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, perkvalifikuoti į vieną tęstinį nusikaltimą pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti apėmimo būdu ir jam paskirti subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę; arba pakeisti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, subendrinus bausmes, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad byloje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nes esant tęstinės veikos požymiams, D. M. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos kaip atskiros pavienės veikos ir bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, nepagrįstai subendrintos dalinio sudėjimo būdu. Kasatorius pabrėžia, kad nusikalstamos veikos turėtų būti perkvalifikuotos į vieną tęstinį nusikaltimą, kadangi yra nustatytas išankstinis, bendras D. M. ir bendrininkų sumanymas, kuo daugiau pasipelnyti vykdant „telefoninius“ sukčiavimus iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos. Skiriant bausmę D. M. buvo ignoruota jo teisė į įmanomai trumpiausią bylos išnagrinėjimą, nors procesas pirmosios instancijos teisme užsitęsė ne dėl jo kaltės. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, perkvalifikuodamas nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 1 dalį, nemotyvavo, kodėl taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasaciniame skunde atkartojami apeliacinio skundo argumentai dėl nuteistajam D. M. netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo kvalifikuojant veikas, netinkamo bausmių bendrinimo. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumą, šiuos argumentus išnagrinėjo pateikdamas motyvuotas išvadas. Kasaciniame skunde nepateikiama argumentų, kuriuos būtų galima vertinti kaip teisiškai pagrįstus dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Kasatoriaus teiginiai dėl jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo kaip vienos tęstinės veikos ir kitokio bausmių bendrinimo būdo taikymo, yra grįsti tik sava byloje nustatytų aplinkybių ir teismų praktikos išaiškinimo interpretacija bei samprotavimais, kurie nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Pažymėtina, kad šioje baudžiamojoje byloje D. M. kasacinį skundą paduoda antrą kartą, o jo argumentai iš esmės analogiški pirmą kartą jo gynėjos teiktam kasaciniam skundui, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2026 m. balandžio 28 d. nutartimi (DOK-1467) atsisakė priimti, išdėstydama tokio sprendimo motyvus.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde nesuformuluoti nauji teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu nagrinėti šią bylą kasacine tvarka dėl esminių BPK pažeidimų ir netinkamo baudžiamojo įstatymo normų pritaikymo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, dėl to kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo D. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Arūnas Budrys
Eligijus Gladutis
Algimantas Valantinas
