Baudžiamoji byla Nr. e1-916-1082/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17164-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.;
(S)
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,
nustatė:
M. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2025 m. gegužės 17 d. 00.26 val., laikė prie savęs savo dėvimose trumpikėse bei gabeno (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,387 g, kurių didesniame folijos lankstinuke masė yra 1,017 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,3 %., o mažesniame folijos lankstinuke - narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,2 %., iki kol 2025 m. gegužės 17 d. apie 00.26 val. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis M. B. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2025 m. gegužės 16 d. vakare (duomenys neskelbtini) buvo susitikęs su draugais, leido laiką, vėliau, kai visi išsiskirstė, buvo gal apie 23 val., jis ėjo pro (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, kur tiksliai nepasakys, bet netoli senosios autobusų stoties, ten prie jo priėjo romų tautybės asmuo, kuris pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Jis to asmens nepažinojo, buvo tamsu jo neįsidėmėjo, už 15 Eur įsigijo du folijos ritinėlius, kuriuose buvo galimai narkotinė medžiaga - marichuana. Šias galimai narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, vėliau būtų pabandęs šių medžiagų pavartoti. Šias įsigytas medžiagas jis užsikišo už trumpikių ir ėjo link (duomenys neskelbtini), ėjo į namų pusę, t. y. į (duomenys neskelbtini), kur gyvena, tačiau (duomenys neskelbtini) prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie dalinės apžiūros metu rado pas jį galimai narkotines medžiagas ir jas paėmė, po to buvo sulaikytas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymų, jeigu jam būtų paskirta bauda, ją sumokėti galėtų nors yra nedirbantis, šiuo metu ieškosi darbo, bei planuoja išvykti dirbti į užsienį. Dėl savo elgesio gailisi.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos V. R. 2025 m. gegužės 17 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. gegužės 17 d., apie 00.26 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas ir patikrintas įtartinas asmuo. Paaiškėjo, kad tai M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pas kurį dalinės apžiūros metu už trumpikių buvo rasti du folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga - marihuana.
Iš Panevėžio apskrities VTT Specialios parengties skyriaus specialisto Š. B. 2025 m, gegužės 17 d. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų matyti, kad 2025 m. gegužės 17 d., apie 00 val. 26 min. dirbant ekipaže kurtu su vyr. specialistu G. K. ir specialistu D. K., patruliuojant nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini), pastebėjo du einančius asmenis, kuriuos nusprendė patikrinti. Jis pats ir kolega D. K. priėjo prie asmenų, prisistatė ir paprašė asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Paaiškėjo, kad tai buvo H. T. ir M. B.. Paklausiau H. T. ar jis prie savęs neturi nieko neleistino, jis atsakė, kad neturi, tuomet paaiškinau, kad jam bus atlikta dalinė asmens apžiūra, asmuo neprieštaravo. Dalinės apžiūros metu, pas H. T., nieko neleistino nerasta. Kolega D. K. paaiškino M. B., kad jam bus atlikta dalinė asmens apžiūra, asmuo neprieštaravo. Nuo M. B. sklido stiprus marihuanos kvapas. Dalinės apžiūros metu, pas M. B., trumpikėse, buvo rasti du folijos lankstinukai, su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana, kuriuos M. B. ištraukė iš padavė mums. M. B. paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga priklausanti jam, asmeniniam naudojimui, kur jas įsigijo, asmuo nenurodė.
Iš liudytojo H. T. apklausos protokolo matyti, kad M. B. yra jo draugas, jį pažįsta jau senai, nes jis bendraudavo su jo broliu ir jis kartu su jais leisdavo laiką. 2025 m. gegužės 17 d. buvo po 00.00 val. jis ėjo iš savo draugės, koks tikslus adresas nežino, netoli (duomenys neskelbtini), ėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), einant (duomenys neskelbtini) sutiko M. B., M. sakė, kad eina link (duomenys neskelbtini) degalinės, netoli (duomenys neskelbtini). Kadangi jiems buvo pakeliui tai ėjo kartu. Jiems kartu einant (duomenys neskelbtini), prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė ar turi draudžiamų daiktų, liudytojas atsakė, kad nieko neturi, o M. taip pat atsakė, kad nieko neturi. Tada pareigūnai juos patikrino. Prie liudytojo nieko draudžiamo nerado, o tikrinant M., pareigūnai pas jį rado „žolės“. Kiek liudytojas girdėjo, M. pareigūnams sakė, kad turi apie 2 gramus „žolės“. Tiksliai nematė, bet jam atrodo M. „žolę“ buvo paslėpęs, kažkur kelnėse ar trumpikėse. Pareigūnai sulaikė M., o jam davė atlikti vienkartinį narkotinių medžiagų testą, testas neparodė, kad jis būtų vartojęs narkotinių medžiagų. Apie tai, kad M. B. su savimi turėjo narkotinių medžiagų liudytojas nežinojo, jis jam vartoti kartu su juo nesiūlė. Jeigu būtų žinojęs, kad M. su savimi turi narkotinių medžiagų, kartu su juo nebūtų ėjęs. Ar M. B. narkotines medžiagas vartoja pats ir kaip dažnai liudytojas nežino, pastaruoju metu su juo dažnai nebendrauja.
Iš 2025 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrimas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialistui D. K. priskirtos kūno kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo pavadinime fiksuojama data ir pradžios laikas. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas baigiasi 15.09 min. Taip pat buvo apžiūrimas ir specialistui Š. B. priskirtos kūno kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo pavadinime fiksuojama data ir pradžios laikas. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas baigiasi 27.17 min. Vaizdo įrašuose užfiksuotos aplinkybės analogiškos tarnybiniuose pranešimuose nurodytoms aplinkybėms.
Iš VšĮ „Respublikinės Panevėžio ligoninė“ atliktų tyrimo protokolo matyti, 2025 m. gegužės 17 d. atlikus M. B. šlapimo tyrimą, gautas teigiamas amfetamino, marihuanos ir metamfetamino rezultatas.
Iš 2025 m. birželio 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad:
1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš didesnio folijos lankstinuko (Paketas su plomba (duomenys neskelbtini)), rasta ir paimta 2025 m. gegužės 17 d. pas M. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,017 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,3 %;
2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mažesnio folijos lankstinuko (Paketas su plomba (duomenys neskelbtini)), rasta ir paimta 2025 m. gegužės 17 d. pas M. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,2 %.
Iš 2025 m. gegužės 17 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą M. B. gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.
Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs savo dėvimose trumpikėse laikė bei gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,387 g, kurių didesniame folijos lankstinuke masė yra 1,017 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,3 %., o mažesniame folijos lankstinuke - narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,2 %., iki kol 2025 m. gegužės 17 d. apie 00.26 val. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Nėra abejonių, kad kaltinamasis, neteisėtai disponuodamas draudžiama narkotine medžiaga, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į kaltinime nurodytą kaltinamojo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas laikytinas nedideliu, bei tikslo ją parduoti ar kitaip platinti nenustatymą, M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias bausmių skyrimui svarbias aplinkybes.
M. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta. Jis laikomas neteistu (teistumas išnykęs), nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, priklausomybės ligų kabinetas ir psichikos centrai duomenų apie kaltinamąjį neturi (VPPC (duomenys neskelbtini) skyriuje lankėsi tik 2015 m. lapkričio 3 d., diagnozuota: (duomenys neskelbtini)).
Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatomas artimas minimumui.
Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaitytinas M. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 17 d. 00.40 val. iki 2025 m. gegužės 17 d. 13.57 val. (1 para).
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, o asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina M. B..
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios kanapės (antžeminės dalys) po tyrimo supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurie įdėti į voką ir priduotus į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimą grąžinamus objektus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui (duomenys neskelbtini), tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką – sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 33 MGL, tai yra 1650 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę – 22 MGL, tai yra 110 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaityti M. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 17 d. 00.40 val. iki 2025 m. gegužės 17 d. 13.57 val. (vieną parą), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 16 MGL, t. y. 800 Eur (aštuoni šimtai eurų).
Išaiškinti M. B., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant bylos numerį e1-916-1082/2025, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).
Išaiškinti M. B., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.
Kaltinamajam M. B. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. B..
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias kanapes (antžemines dalis) po tyrimo supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurie įdėti į voką ir priduotus į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimą grąžinamus objektus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui (duomenys neskelbtini), tyrimo objektų pakuotes supakuotas į voką teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.
Išaiškinti M. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Rita Dirkė
