Kasacinio skundo Nr. DOK-2983/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18688-2018-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo A. R. gynėjo advokato Juliaus Jasaičio kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 25 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo A. R. gynėjas advokatas J. Jasaitis prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą A. R. nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai paviršutiniškai, šališkai atliko įrodymų tyrimą, nepagrįstai padidintą įrodomąją reikšmę suteikė apkaltinamiesiems įrodymams, padarė nelogiškas išvadas, grindžiamas prielaidomis, nukrypo nuo teismų praktikos savavaldžiavimo bylose; apeliacinės instancijos teismas atmetė visus nuteistojo prašymus; teismai padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 1 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio 1, 3, 5 dalių, 44 straipsnio 6 dalies reikalavimų ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) bendrosios dalies normų pažeidimų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2983/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18688-2018-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo A. R. gynėjo advokato Juliaus Jasaičio kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 25 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo A. R. gynėjas advokatas J. Jasaitis prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą A. R. nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai paviršutiniškai, šališkai atliko įrodymų tyrimą, nepagrįstai padidintą įrodomąją reikšmę suteikė apkaltinamiesiems įrodymams, padarė nelogiškas išvadas, grindžiamas prielaidomis, nukrypo nuo teismų praktikos savavaldžiavimo bylose; apeliacinės instancijos teismas atmetė visus nuteistojo prašymus; teismai padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 1 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio 1, 3, 5 dalių, 44 straipsnio 6 dalies reikalavimų ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) bendrosios dalies normų pažeidimų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant.
Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai padarė BK bendrosios dalies normų pažeidimą, faktiškai yra skundžiamasi dėl netinkamo BK 294 straipsnio 2 dalies taikymo, tačiau šis apskundimo pagrindas yra grindžiamas nesutikimu su atliktu įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pateikiant savą įrodymų vertinimą. Antai kasatorius teigia, kad teismai ypatingą reikšmę suteikė nukentėjusiųjų – nepilnametės M. L. ir jos tėvo Ž. L. – parodymams, sumenkino nuteistojo A. R. paaiškinimus dėl jo elgesio motyvų, vaizdo įrašuose įžvelgė nesamas faktines aplinkybes apie panaudotos prievartos pobūdį, netinkamai įvertino konflikto tarp nukentėjusiųjų ir nuteistojo priežastį bei atliktų prievartinių veiksmų subjektyviuosius požymius, nedetalizavo, kaip pasireiškė kiekvienam iš nukentėjusiųjų padaryta didelė žala. Be to, kasatorius teigia, kad teismų padaryta išvada, jog įvykio metu panaudotas smurtas buvo susijęs su reikalavimu atlaisvinti butą, nepagrįsta faktinėmis aplinkybėmis, ir pateikia savo išvadas (nuteistojo veiksmus išprovokavo nukentėjusieji, kurie neteisėtai jį filmavimo, veika neteisingai kvalifikuota kaip savavaldžiavimas) bei prašo priimti kitokį, nuteistajam palankų sprendimą (nutraukti bylą).
Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kaip minėta, kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato, o teisės taikymo aspektu patikrina bylą. Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių galimai padarytą teisės aiškinimo ir taikymo klaidą, A. R. pripažįstant kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir kvalifikuojant šią veiką pagal BK 294 straipsnio 2 dalį. Kasaciniame skunde BPK pažeidimai nurodomi iš esmės deklaratyviai, nepateikiant teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad skunde minimi pažeidimai buvo esminiai, t. y. dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Pažymėtina, kad į analogiškus nuteistojo ir jo gynėjos apeliacinio skundo argumentus (dėl baudžiamojo įstatymo taikymo, BPK pažeidimų) apeliacinės instancijos teismo nutartyje išsamiai atsakyta, o apeliacinės instancijos teismo išvados teisės taikymo aspektu nėra skundžiamos, o tik neigiamos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. R. gynėjo advokato Juliaus Jasaičio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Ridikas
Rima Ažubalytė
Olegas Fedosiukas
