Teikimas Nr. eT-96-1100/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49204-2024-0
Procesinių sprendimų kategorijos: 2.5.11; 2.5.18
(S)
VILNIAUS MI ESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajai K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė:
K. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3359-1130/2025 pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), ir jai paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas, K. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant jai pareigą tęsti darbą, o, praradus darbą, registruotis Užimtumo tarnyboje.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 18 d.
K. A. taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3707-1100/2025 pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), ir jai paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, K. A. atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams ir 2 mėnesiams be intensyvios priežiūros paskiriant jai:
1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas);
2) pareigą per 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 6 dalies 6 punktas);
3) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas);
4) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).
„Liteko“ sistemos duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 30 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybas teikimas, kuriuo prašoma subendrinti K. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 8 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes.
Teikimas tenkinamas.
Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis).
BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.
BK 63 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės.
Nagrinėjamu atveju įvertinus K. A. padarytų nusikalstamų veikų ir nuosprendžių priėmimo laiką, bendrinant bausmes taikytinos BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatos.
Nagrinėjamu atveju K. A. griežčiausia – 8 mėnesių laisvės atėmimo – bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta už apysunkio nusikaltimo, nustatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), padarymą (BK 11 straipsnio 4 dalis). K. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu taip pat pripažinta kalta padariusi tokį patį nusikaltimą. Įvertinus nusikaltimų padarymo aplinkybes, jie labai nesiskiria pagal savo pavojingumą. K. A. padaryti aptariami nusikaltimai priskiriami tai pačiai nusikaltimų kategorijai. Todėl šiuo atveju taikomas dalinis bausmių sudėjimo būdas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, K. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 8 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 8 laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, pridėjus dalį švelnesnės – 3 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, ir K. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Švelnesnės bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į abiejuose nuosprendžiuose nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), kurių teismas nebekartoja.
K. A. paskyrus galutinę subendrintą bausmę, yra teisinis pagrindas iš naujo svarstyti jai laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą.
BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
Nagrinėjamu atveju K. A. padarė apysunkius nusikaltimus, t. y. ji bendrininkų grupe atvirai pagrobė svetimą turtą. Nuteistoji įrodytas nusikalstamas veikas padarė būdama neteista (teistumui išnykus). Anksčiau už tos pačios rūšies nusikalstamų veikų padarymą jai buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas. K. A. nepažeidė teismo paskirtų pareigų, todėl ji neatliko realios laisvės atėmimo bausmės ir pateisino teismo jai suteiktą pasitikėjimą. Nors Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos dar keturios baudžiamosios bylos, kuriose K. A. kaltinama už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, kita vertus, tai savaime nedraudžia taikyti asmeniui bausmės vykdymo atidėjimą. K. A. itin daug kartų bausta administracine tvarka, daugiausia už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir už smulkias vagystes. Tai neigiamai apibūdina nuteistosios asmenybę. Kita vertus, būtina visapusiškai įvertinti K. A. asmenybę. Pirma, nuteistoji 2025 m. tik kelis kartus bausta administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, ji nebedaro smulkių vagysčių. Jai 2025 m. taip pat nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Nurodytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad nuteistoji bando keistis teigiama linkme ir yra linkusi ateityje nebenusikalsti. Antra, K. A. nuo 2025 m. vasario 11 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), t. y. ji jau gana nemažą laiką gauna oficialių pajamų. Nuteistoji jau daugiau nei metus gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale. Socialinės ir psichologinės pagalbos skyriaus socialinės darbuotojos charakteristikoje nurodyta, kad K. A. reguliariai lankosi socialinio darbuotojo ir gydytojo psichiatro konsultacijose, neužfiksuota narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo atvejų. Teismas pažymi, kad K. A. įrodytas nusikalstamas veikas, kaip teisiamųjų posėdžių metu teigė pati nuteistoji, padarė dėl tuo metu vartojamų draudžiamų medžiagų. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas teigiamai vertina, kad K. A. jau gana ilgą laiką gydosi nuo priklausomybės, dirba ir stengiasi laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Teismo vertinimu, dabartiniu metu K. A. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, būtų pernelyg griežta valstybės reakcija į nuteistosios nusikalstamą elgesį. K. A. griežta elgesio kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė nei izoliavimas nuo visuomenės, kad ji ateityje daugiau nenusikalstų. Šiuo atveju yra pagrindas pasitikėti nuteistąja ir suteikti jai galimybę pasitaisyti neizoliuojant jos nuo visuomenės, t. y. bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Be to, jei K. A. nesilaikys bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, probacijos tarnyba galės kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, K. A. bausmės vykdymas atidedamas 1 metams ir 6 mėnesiams (minimalus terminas yra 1 metai, o maksimalus – 3 metai, BK 75 straipsnio 2 dalis) be intensyvios priežiūros, paskiriant jai:
2) pareigą per 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 6 dalies 6 punktas). Jei K. A. šios nutarties įsiteisėjimo dieną sudalyvavo elgesio pataisos programoje pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendį, laikyti, kad ji įvykdė tokią pareigą;
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, K. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 8 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 8 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, pridėjus dalį švelnesnės – 3 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, ir K. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, atidėti K. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros paskiriant jai:
1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas);
2) pareigą per 1 (vienerius) metus nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 6 punktas). Jei K. A. šios nutarties įsiteisėjimo dieną sudalyvavo elgesio pataisos programoje pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendį, laikyti, kad ji įvykdė tokią pareigą;
3) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas);
4) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Lukaitis
