Baudžiamoji byla Nr. 2K- 542/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.
2007 m. rugsėjo 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Aiduko, Lidijos Liucijos Žilienės ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
sekretoriaujant R. Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui A. Kuzminskui,
gynėjui advokatui I. Borveinui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. G. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 13 d. nuosprendžio, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 5 d. ir priimtas naujas nuosprendis: V. G. nuteistas pagal 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams. Iš V. G. priteista M. A. 300 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.
Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu V. G. dėl kaltinimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį buvo išteisintas, nenustačius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą apie tai, kad skunde nėra kasacinių pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, ir dėl to jis gali būti paliktas nenagrinėtas, nuteistojo V. G. gynėjo, prašiusio skundą nagrinėti, prokuroro, prašiusio skundą palikti nenagrinėtą, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
Baudžiamoji byla Nr. 2K- 542/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.
2007 m. rugsėjo 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Aiduko, Lidijos Liucijos Žilienės ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
sekretoriaujant R. Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui A. Kuzminskui,
gynėjui advokatui I. Borveinui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. G. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 13 d. nuosprendžio, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 5 d. ir priimtas naujas nuosprendis: V. G. nuteistas pagal 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams. Iš V. G. priteista M. A. 300 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.
Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu V. G. dėl kaltinimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį buvo išteisintas, nenustačius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą apie tai, kad skunde nėra kasacinių pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, ir dėl to jis gali būti paliktas nenagrinėtas, nuteistojo V. G. gynėjo, prašiusio skundą nagrinėti, prokuroro, prašiusio skundą palikti nenagrinėtą, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
V. G. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. birželio 9 d., apie 3.00 val., Vilniuje, Kalvarijų g., prie 86 namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su trimis nenustatytais asmenimis, priėjęs prie nukentėjusiojo M. A., nenustatytam bendrininkui kumščiu smogus nukentėjusiajam į veidą ir taip atėmus galimybę priešintis, V. G. iš nukentėjusiojo galinės kelnių kišenės pagrobė svetimą 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6020“.
Priimdamas sprendimą V. G. išteisinti Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 5 d. nuosprendyje padarė išvadą, jog neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo jam inkriminuoto plėšimo padaryme.
Apeliacinės instancijos teismas sprendimą pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį panaikinti ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį motyvavo tuo, kad pirmosios instancijos teismas byloje surinktus įrodymus įvertino netinkamai, dėl to padarė nepagrįstą išvadą, kad neįrodyta, jog V. G. dalyvavo padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.
Kasaciniu skundu nuteistasis V. G. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 13 d. apkaltinamąjį nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 5 d. išteisinamąjį nuosprendį. Nuteistasis skunde analizuoja byloje surinktus įrodymus ir teigia, kad tinkamai juos buvo įvertinęs pirmosios instancijos teismas, nes inkriminuoto nusikaltimo jis tikrai nėra padaręs, todėl jam priimtas apkaltinamasis nuosprendis yra nepagrįstas. Kasatorius skunde teigia, kad jo nekaltumą patvirtina, ne tik S. R., V. L. bet ir nukentėjusiojo draugo A. S. parodymai, nes ir šis neparodė, jog nukentėjusiojo telefoną būtų ištraukęs nuteistasis. Kasatorius skunde tvirtina, kad įvykio metu nukentėjusysis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl aiškindamas įvykio aplinkybes galėjo suklysti. Kasatoriaus nuomone, iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiojo parodymai nenuoseklūs, prieštaringi ir melagingi, todėl apeliacinės instancijos teismas jais rėmėsi nepagrįstai. Be to, kasatorius skunde teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai bausmę jam skyrė kaip recidyvistui ir neatsižvelgė į tai, kad būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos jis dirbo, registruodavosi pataisos inspekcijoje ir neturėjo jokių nuobaudų.
Skundas paliktinas nenagrinėtas.
Skunde suformuluotą prašymą nuteistasis V. G. motyvuoja tuo, kad, jo nuomone, apeliacinės instancijos teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, dėl to padarė nepagrįstas išvadas. Įrodymų vertinimas ir to vertinimo pagrindu padarytų išvadų pagrįstumas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas, nes BPK 376 straipsnio 1 dalis nustato, kad kasacinės instancijos teismas patikrina apskųstus nuosprendžius (nutartis) tik teisės taikymo aspektu. Pagal nustatytas aplinkybes kasatoriaus veika kvalifikuota tinkamai. Skunde užsimindamas apie neva netinkamą bausmės paskyrimą nuteistasis netvirtina, kad tai būtų padaryta dėl netinkamo kurių nors bausmės skyrimą reglamentuojančių normų pritaikymo. Todėl skundas paliktinas nenagrinėtas, jame nesant BPK 369 straipsnyje numatytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 377 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a :
Nuteistojo V. G. skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Teisėjai
Viktoras Aidukas
Lidija Liucija Žilienė
Valerijus Čiučiulka
