Teismingumo byla Nr. T-111/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02329-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2017 m. lapkričio 2 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovų D. K. ir P. K. bei trečiojo asmens T. P. apeliacinius skundus dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams D. K. ir P. K. dėl 2012 m. birželio 20 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo panaikinimo, tretieji asmenys T. P., J. P., valstybės įmonė „Registrų centras“,
n u s t a t ė:
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams D. K. ir P. K., prašydama teismo panaikinti atsakovų surašytos 2012 m. birželio 20 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Deklaracija) galiojimą ir panaikinti statinio, vienbučio gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.
Teismingumo byla Nr. T-111/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02329-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2017 m. lapkričio 2 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovų D. K. ir P. K. bei trečiojo asmens T. P. apeliacinius skundus dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams D. K. ir P. K. dėl 2012 m. birželio 20 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo panaikinimo, tretieji asmenys T. P., J. P., valstybės įmonė „Registrų centras“,
n u s t a t ė:
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams D. K. ir P. K., prašydama teismo panaikinti atsakovų surašytos 2012 m. birželio 20 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Deklaracija) galiojimą ir panaikinti statinio, vienbučio gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.
Ieškovė nurodo, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2011 m. sausio 20 d. statytojai T. P. išdavė leidimą žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), statyti naują (-us) statinį/ rekonstruoti statinį (-ius)/ atnaujinti (modernizuoti) pastatą (-us) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Leidimas), pagal projektuotojo parengtą vienbučio gyvenamojo namo, ūkio pastato, griaunant esamus pastatus techninį projektą Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau 2012 m. gegužės 7 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo padalintas į 5 atskirus sklypus, kurių ribos buvo pažymėtos kadastro žemėlapyje ir 2012 m. gegužės 30 d. įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Taip buvo suformuotas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas žemės sklypas (adresas: (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame vėliau buvo įregistruotas ir gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio įregistravimo pagrindas yra ginčijama Deklaracija, kuri D. K. ir P. K. prašymu, 2012 m. liepos 25 d. buvo patvirtinta Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje. 2016 m. kovo 18 d. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atliko ginčijamos Deklaracijos patikrinimą ir nustatė, kad kartu su prašymu patvirtinti Deklaraciją nebuvo pateikti visi privalomi dokumentai, be to gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio statyba užbaigta, pastatytas naujai atidalintame žemės sklype, nepaisant to, kad išduotas Leidimas suteikė teisę atlikti statybos darbus žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. žemės sklype, iki jo padalijimo į 5 atskirus nekilnojamuosius daiktus, o statybą leidžiančio dokumento, suteikiančio teisę statyti žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nėra. Atsakovai nurodo, kad Deklaracija su kitais dokumentais buvo pateikta Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, kuri 2012 m. liepos 25 d. patikrino ir patvirtino Deklaraciją, kurios pagrindu buvo įregistruotas vienbutis gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Nekilnojamojo turto registre. Atsakovai nurodo, kad visi dokumentai buvo patikrinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atsakingų pareigūnų, todėl atsakovams niekada nekilo jokių abejonių dėl to, kad gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigytame žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra pastatytas teisėtai.
Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino visiškai ir konstatavo, kad Leidimas ir su juo susiję dokumentai patvirtina, kad Leidimu buvo suteikta teisė statyti vienbutį gyvenamąjį namą žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), tuo tarpu atsakovai leidimo statyti įsigytame žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), neturėjo, todėl teismas konstatavo, kad atsakovams priklausantis gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio Deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimas yra ginčijamas, yra ne tame žemės sklype, kuriame statyti jam buvo išduotas Leidimas. Atsakovai D. K. ir P. K. Vilniaus apygardos teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė teismo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Vilniaus apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos teismas nurodo, kad nagrinėjamoje byloje yra ginčijama atsakovų kaip statytojų pasirašyta Deklaracija, kuri, vadovaujantis Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartyje Nr. T‑101‑2014 suformuota praktika, yra laikytina vienašaliu sandoriu (CK 1.63 straipsnis), o atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo – civilinio teisinio pobūdžio ginčais. Tačiau teismas nurodo, kad nepaisant to, kad nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl viešojo administravimo subjekto akto, kuriuo buvo patvirtinta Deklaracija, teisėtumo, tačiau tais atvejais, kai pagal teisės aktų reikalavimus deklaraciją apie statybos užbaigimą yra privaloma užregistruoti ir (ar) patvirtinti, viešojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinio padalinys, patvirtindamas ir (ar) užregistruodamas deklaraciją, priima administracinį sprendimą, o tokia šio subjekto veikla priskiriama viešojo administravimo sričiai, todėl ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTgxLTk2OS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-181-969/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-181-969/2017">e3K-3-181-969/2017</a>). Remiantis tuo, kas išdėstyta, Vilniaus apygardos teismui kyla klausimas dėl bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui.
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija siekia panaikinti Deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimą ir gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.
Specialioji teisėjų kolegija yra pažymėjusi, kad deklaracija apie statybos užbaigimą, kaip statytojo parengiamas ir pasirašomas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl yra pripažintina vienašaliu sandoriu (Civilinio kodekso 63 straipsnis), atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo – civilinio teisinio pobūdžio ginčais (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 14 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0zMS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-31/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-31/2017">T-31/2017</a>, 2015 m. sausio 30 d. nutartį Nr. T-8-2015, 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartį Nr. T-101-2014, 2013 m. liepos 16 d. nutartį Nr. T-83-2013). Tačiau Specialioji teisėjų kolegija laikosi vieningos praktikos, kad tais atvejais, kuomet pagal teisės aktų reikalavimus deklaraciją apie statybos užbaigimą yra privaloma užregistruoti ir/ ar patvirtinti, viešojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinio padalinys, patvirtindamas ir/ar užregistruodamas deklaraciją, priima administracinį sprendimą. Viešojo administravimo subjekto veikla (šiuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir/ ar užregistravimas) priimant administracinius sprendimus priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 4 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC04MC8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-80/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-80/2017">T-80/2017</a>, 2017 m. vasario 13 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xMi8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-12/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-12/2017">T-12/2017</a>, 2015 m. vasario 19 d. nutartį Nr. T-37-2015, 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartį Nr. T-101-2014). Specialioji teisėjų kolegija taip pat yra išaiškinusi, kad tai, jog į teismą dėl deklaracijų apie statybos užbaigimą panaikinimo kreipėsi pati jas patvirtinusi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, iš esmės teigdama, jog už deklaracijose pateiktų duomenų teisingumą yra atsakingas statytojas ir/ ar statinių savininkai, bylos rūšinio teismingumo nekeičia (žr., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 4 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC04MC8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-80/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-80/2017">T-80/2017</a>). Nagrinėjamu atveju ginčijama Deklaracija 2012 m. liepos 25 d. buvo patvirtinta Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, t. y. viešojo administravimo subjektui priimant administracinį sprendimą, todėl reikalavimas dėl šios Deklaracijos panaikinimo yra teismingas administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas dėl gyvenamojo namo teisinės registracijos panaikinimo Nekilnojamojo turto registre yra nukreiptas į Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo viešojo administravimo veiklą, tad šis reikalavimas taip pat yra administracinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Perduoti bylą pagal atsakovų D. K. ir P. K. bei trečiojo asmens T. P. apeliacinius skundus dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams D. K. ir P. K. dėl 2012 m. birželio 20 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo panaikinimo, tretieji asmenys T. P., J. P., valstybės įmonė „Registrų centras“ Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Janina Januškienė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Irmantas Jarukaitis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
teisėjas
Dainius Raižys
