Teismingumo byla Nr. T-112/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11164-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2017 m. lapkričio 2 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo Seesam Insurance AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,
n u s t a t ė:
Teismingumo byla Nr. T-112/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11164-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2017 m. lapkričio 2 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo Seesam Insurance AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,
n u s t a t ė:
Ieškovas Seesam Insurance AS, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai prašydamas priteisti 2089,88 Eur nuostolių atlyginimui, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2016 m. sausio 28 d. nukritus medžio šakai buvo apgadintas automobilis, todėl ieškovas automobilio valdytojui pagal sudarytą transporto priemonės savanoriškojo draudimo sutartį išmokėjo 2089,88 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų grąžinimo iš asmens atsakingo už padarytą žalą, kreipėsi į atsakovę, kaip subjektą atsakingą už padarytą žalą, tačiau žala atlyginta nebuvo. Todėl ieškovas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.1015 straipsniu, 6.271 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Želdynų įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, kreipėsi su minėtais reikalavimais į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus miesto apylinkės teismas nurodo, kad ginčų dėl žalos atlyginimo, grindžiamų CK 6.271 straipsniu, nagrinėjimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktu, priskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Be to, teismas nurodo, kad trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba, remdamasi Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNjE3LTg4MS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-617-881/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-617-881/2017">2A-617-881/2017</a>, pateikė prašymą perduoti šią bylą administraciniam teismui, vadovaujantis bylos rūšiniu teismingumu. Vilniaus miesto apylinkės teismas, įvertinęs ieškovo reikalavimų turinį ir atsižvelgęs į tai, kad tarp bylos dalyvių yra kilęs ginčas dėl bylos rūšinio teismingumo, kreipėsi į Specialiąją teismingumo kolegiją su prašymu išspręsti nagrinėjamos bylos rūšinio teismingumo klausimą.
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje ieškovas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.1015 straipsniu, kuris numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų grąžinimo iš asmens atsakingo už padarytą žalą, prašo teismo priteisti iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patirtos žalos atlyginimą. Taigi nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl turtinės žalos, atsiradusios subrogacijos pagrindu pagal Civilinio kodekso 6.1015 straipsnį, priteisimo. Nagrinėjamoje byloje, ieškovas žalos atsiradimą sieja su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos neteisėtais veiksmais. Pažymėtina, kad Civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius. Todėl nagrinėjamu atveju reikia vadovautis teisės normomis, reglamentuojančiomis atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-3550/2011, 2017 m. balandžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNzA1LTUyNS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-705-525/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-705-525/2017">eA-705-525/2017</a>, 2017 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3725-552/2017). Valdžios institucijų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimas reglamentuojamas Civilinio kodekso 6.271 straipsnyje, kuris įtvirtina, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad reikalavimai dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtais veiksmais padarytos žalos (t. y. dėl žalos atlyginimo pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnį), vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktu, yra teismingi administraciniams teismams. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamas ginčas yra teismingas administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Perduoti bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Janina Januškienė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Irmantas Jarukaitis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
teisėjas
Dainius Raižys
