Dėl sprendimo panaikinimo, įsakymo pakeitimo

Teismingumo byla Nr. T-107/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-18166-2016-11

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2017 m. lapkričio 2 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės T. O. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMzc2LTQ1NC8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-376-454/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-376-454/2017">e2-376-454/2017</a> pagal ieškovės T. O. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. B., J. B. dėl sprendimo panaikinimo, įsakymo pakeitimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo teismo:

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. liepos 5 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini);

Pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2016 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) dalis bendraturčiams: T. O. – 0,11725 ha., J. B. – 0,02931 ha., V. B. – 0,08794 ha.;

Priteisti iš atsakovų J. B., V. B. ir Nacionalinės žemės tarnybos ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 1997 m. vasario 3 d. ji su tuometine bendraturte A. B. sudarė notariškai patvirtintą susitarimą dėl prie gyvenamojo namo (adresas: (duomenys neskelbtini)) formuotino 0,2345 ha. valstybinio žemės sklypo pirkimo lygiomis dalimis, po 0,11725 ha. 1997 m. buvo parengtas žemės sklypo, adresu: (duomenys neskelbtini), detalusis planas, kuriuo suformuotas 0,2411 ha. žemės sklypas ir patvirtintas 1997 m. balandžio 29 d. Kauno miesto valdybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo detaliuoju planu ieškovei buvo priskirta 0,13805 ha. žemės sklypo dalis, todėl ieškovė pateikė prašymą Kauno miesto valdybai, kuriuo pageidavo įsigyti šią žemės sklypo dalį. Ieškovė prieš pasirašydama pirkimo-pardavimo sutartį sumokėjo dalį sumos už perkamą žemės sklypo dalį, tačiau žemės sklypas taip ir nebuvo įregistruotas, o žemės išpirkimo procedūra nebuvo baigta. Kauno miesto savivaldybės administracija 2014 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino prie statinių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), suformuotą valstybinės žemės sklypo planą ir atlikus kadastrinius matavimus sklypas buvo įregistruotas kaip valstybės nuosavybė. Ieškovė 2016 m. balandžio 22 d. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prašydama jai parduoti žemės sklypo dalį (0,11725 ha.), vadovaujantis 1997 m. vasario 3 d. su tuometine bendraturte sudarytu notariniu susitarimu ir užbaigti dar 1997 m. pradėtą žemės sklypo dalies išpirkimo procedūrą. Tačiau Nacionalinės žemės tarnybos Kauno skyriaus vedėjas 2016 m. gegužės 11 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nevertino minėto susitarimo ir vadovaudamasis bendraturčiams priklausančiomis gyvenamojo namo dalimis, ieškovei nustatė tik 0,0727 ha. dalį 0,2345 ha. valstybinės žemės sklype.

Ieškovė Nacionalinės žemės tarnybos Kauno skyriaus vedėjo 2016 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) apskundė išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Nacionalinės žemės tarnybos direktoriui, tačiau Nacionalinės žemės tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės skundas buvo atmestas. Ieškovė su Nacionalinės žemės tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nesutiko, todėl kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu Nacionalinei žemės tarnybai ir A. B. teisių ir pareigų perėmėjams – V. B. ir J. B.. Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-376-454/2017 ieškovės ieškinį atmetė. Ieškovė su apeliaciniu skundu kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimą ir priimti naują – ieškinį tenkinti.

Kauno apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje ieškovė skundžia viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį aktą, kuriuo nustatytos valstybinio žemės sklypo dalys bendraturčiams, t. y. nuspręsta dėl valstybei priklausančio žemės sklypo perleidimo privačion nuosavybėn. Todėl, teismo teigimu, ieškovės reikalavimas panaikinti viešojo administravimo subjekto įsakymą yra susijęs su valstybinės žemės sklypų disponavimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas, teismo vertinimu, yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 21 d. nutartį byloje Nr. T-20-2013; 2015 m. kovo 2 d. nutartį byloje Nr. T-52-2015), todėl ginčas turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje ieškovė prašo teismo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. liepos 5 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini),,Dėl namų valdos žemės sklypo dalių nustatymo“ ir prašo pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus 2016 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“. Taigi nagrinėjamoje byloje ginčas yra keliamas dėl valstybinio žemės sklypo dalių nustatymo.

Specialioji teisėjų kolegija pabrėžia, kad tai, jog atitinkami klausimai pagal teisinį reguliavimą yra sprendžiami viešojo administravimo subjekto aktu, savaime nereiškia, kad ginčas yra administracinis. Nepriklausomai nuo to, kad dėl bendraturčiams tenkančių namų valdos sklypo dalių dydžio sprendžia viešojo administravimo subjektas, šiuo atveju civilinis teisinis santykis išlieka dominuojantis (išnuomojamos ar parduodamos žemės sklypo dalies nustatymas, priklausantis nuo bendraturčių naudojamos dalies). Subjektas, kurio priimtas aktas skundžiamas, nors ir yra viešojo administravimo subjektas, tačiau veikia kaip valstybės (civilinių santykių dalyvės) įgaliotas atstovas, kuriam teisės aktų nustatyta pareiga parengti žemės nuomos ar pirkimo-pardavimo sandorį. Todėl ginčas dėl žemės sklypo dydžio iš tikrųjų yra ginčas tarp bendraturčių: kiek kuriam gali būti išnuomota ar parduota valstybinės žemės bendrosios dalinės nuosavybės teise (žr., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 26 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-49/2011). Be to, pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse ne kartą yra nurodžiusi, kad ginčai, susiję su naudojamų valstybinės žemės sklypų dalių nustatymu, grindžiami Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, patvirtintomis Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260, yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (žr., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC05MC8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-90/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-90/2017">T-90/2017</a>; 2012 m. sausio 5 d. nutartį Nr. T‑91/2011; 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC1YWC01MS0xMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-XX-51-11')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-XX-51-11">T-XX-51-11</a>; 2011 m. balandžio 11 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC1YWC0yOC0xMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-XX-28-11')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-XX-28-11">T-XX-28-11</a>). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 21 d. nutartimi Nr. T-20-2013 ir 2015 m. kovo 2 d. nutartimi Nr. T-52-2015 suformuota praktika nagrinėjamoje byloje remtis nėra pagrindo, nes iš esmės skiriasi šių bylų faktinės aplinkybės ir reiškiamų reikalavimų pobūdis.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Perduoti bylą pagal ieškovės T. O. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMzc2LTQ1NC8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-376-454/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-376-454/2017">e2-376-454/2017</a> pagal ieškovės T. O. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. B., J. B. dėl sprendimo panaikinimo, įsakymo pakeitimo Kauno apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Januškienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

teisėjas

Dainius Raižys