T. O. pagal BK 11 str., 184 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-3-387/2025

Teisminis procesas Nr. 1-03-2-00367-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10.5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dariaus Kantaravičiaus (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Algimanto Valantino (pranešėjas),

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,

dalyvaujant prokurorui Zenonui Burokui,

gynėjui advokatui Daniui Svirinavičiui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 453 straipsnio 3 dalies tvarka atnaujintą baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. O. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą ir išklausiusi teisėjo Algimanto Valantino pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio pareiškimą tenkinti, prokuroro, prašiusio pareiškimą tenkinti iš dalies, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi nuteistojo T. O. prašymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, subendrintos keliais nuosprendžiais paskirtos ir neįvykdytos bausmės. T. O. bendrintos bausmės, paskirtos: 1) Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi); 2) Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. bei 2023 m. liepos 13 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais; 3) Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartimi ir 4) Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu. Bendrinant bausmes taikyti visiško ir dalinio bausmių sudėjimo būdai, prie griežčiausios Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi) paskirtos šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 640 MGL dydžio (31 629,80 Eur) baudos pridedant visą Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 160 MGL dydžio (8000 Eur) baudą ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą, dalį Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartimi nustatytos laisvės atėmimo bausmės – dvejus metus šešis mėnesius ir visą 1128 MGL dydžio (45 804 Eur) baudą, dalį Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – vienerius metus keturis mėnesius laisvės atėmimo. Galutinė subendrinta bausmė T. O. paskirta dešimties metų keturių mėnesių terminuotas laisvės atėmimas ir 87 133,80 Eur bauda.

2. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta T. O. visiškai ar iš dalies atlikta bausmė pagal Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi), Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. bei 2023 m. liepos 13 d. teismo baudžiamuosius įsakymus, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendį.

3. Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartimi nuteistojo T. O. skundas atmestas ir palikta galioti Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartis.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 13 d. nutartimi atnaujinta nuteistojo T. O. baudžiamoji byla ir ji perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijai.

II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai

5. Pareiškimu nuteistojo T. O. gynėjas advokatas D. Svirinavičius prašo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo (BPK 451 straipsnio 3 punktas) pakeisti Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartį, o nuteistajam T. O. paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo būdą ir skirti galutinę ne didesnę kaip šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

6. Pareiškime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi, bendrindamas T. O. atskirais teismų nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes, neteisingai pritaikė nutartyje nurodytas BK bendrosios dalies normas, reglamentuojančias bausmių subendrinimą, taip pat pažeidė ir BK bendrosios dalies normas, reglamentuojančias bausmės skyrimą. Teismas padarė esminę klaidą, kadangi Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu T. O. paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė vėlesniais sprendimais bendrinta du kartus, t. y. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu T. O. paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su minėtu 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu jam paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – šešeri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Nepaisydamas to, apylinkės teismas skundžiama 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi T. O. prie minėtos šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vėl pridėjo bausmės dalį (dvejus metus šešis mėnesius) pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartį, kuria buvo subendrinta bausmė, paskirta paminėtu 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu bei 2023 m. lapkričio 10 d. ir 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Pareiškėjo manymu, T. O. 2024 m. gruodžio 3 d. buvo nesubendrintos tik 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu nustatyta šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė.

7. Pareiškėjas nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu skirta šešerių metų šešių mėnesių bei Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė T. O. turėjo būti bendrinamos apėmimo būdu, kadangi inkriminuotos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį. Be to, vertinant bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, liko neįvertintos svarbios aplinkybės. T. O. praeityje teistas ne už smurtinio pobūdžio (ar pan.) nusikalstamas veikas, gyvena šeimoje, turi du nepilnamečius vaikus (gimusius 2010 ir 2013 metais), kurių vienas nuo mažens neįgalus, o jis pats dirbo daugelyje darboviečių, išlaikė savo vaikus; be to, jis serga kepenų ciroze, įrašyta į Sunkių nepagydomų ligų sąrašą. Apylinkės teismas formaliai paminėjo, kad atsižvelgia į T. O. asmenybę, teistumus, padarytų nusikaltimų pobūdį ir skaičių, tačiau minėtos gynybinio pobūdžio aplinkybės liko neįvertintos. Kauno apygardos teismas 2025 m. sausio 9 d. nutartimi konkrečiau dėl paduoto skundo argumentų nepasisakė, pakartojo apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutarties formalius motyvus. Taip akivaizdžiai netinkamai pritaikytos BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių normos.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

8. Nuteistojo T. O. gynėjo advokato D. Svirinavičiaus pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo tenkintinas iš dalies.

Dėl BK 2 straipsnio 6 dalies, 63 straipsnio nuostatų taikymo

9. Pareiškėjas pagrįstai nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu T. O. paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta du kartus, taip netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.

10. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xOTMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-193/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-193/2007">2K-P-193/2007</a>, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNy02LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-7-6/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-7-6/2013">2A-7-6/2013</a>, 2A-7-3/2014, 2A-6-495/2022 ir kt.). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xOTMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-193/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-193/2007">2K-P-193/2007</a>, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016, 2A-6-495/2022).

11. Kaip minėta, Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, subendrintos T. O. penkiais teismų sprendimais, t. y. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. ir 2023 m. liepos 13 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais, Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartimi, paskirtos bausmės.

12. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, T. O. pagal BK 184 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė (laisvės atėmimas ketveriems metams) buvo subendrinta su pareiškėjo minimu Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi) paskirta galutine subendrinta bausme (laisvės atėmimu ketveriems metams ir 300 MGL dydžio (14 629,80 Eur) bauda) bei Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme – 340 MGL dydžio bauda ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams ir 640 MGL dydžio (31 629,80 Eur) bauda.

13. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, 5 dalies 2 punktu, T. O. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams ir 300 MGL dydžio bauda apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – ketveri metai laisvės atėmimo ir 300 MGL dydžio (14 629,80 Eur) bauda, o ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 828 MGL dydžio (31 174,20 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – ketveri metai laisvės atėmimo ir 1128 MGL dydžio (45 804 Eur) bauda.

14. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šios nutarties 12 ir 13 punktuose nurodytos aplinkybės leidžia neabejotinai teigti, jog Kauno apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, bendrindamas T. O. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartimi paskirtas bausmes, padarė BK 63 straipsnio taikymo pažeidimą (ta pati bausmė bendrinta du kartus), o Kauno apygardos teismas šios klaidos neištaisė. Dėl to Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. bei Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartys keistinos, sumažinant T. O. paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę dvejais metais šešiais mėnesiais ir 300 MGL (14 629,80 Eur) sumažinant paskirtą galutinę baudos bausmę.

Dėl bausmių bendrinimo būdo

15. Pareiškėjas taip pat prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartį ir T. O. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti apėmimo būdu. Šis prašymas netenkinamas.

16. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Vadovaudamiesi BK 63 straipsnio 5 dalimi, teismai bausmių apėmimą, be kita ko, taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnį. Padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas.

17. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir tai, jog sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, būtina vadovautis ne tik formaliuoju kriterijumi – kad nusikaltimai priskiriami ne toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnį, bet įvertinti ir konkrečių nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Vertindamas konkrečios nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, vertindamas konkretaus nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai priskiriami skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjMzLTUxMS8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-233-511/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-233-511/2018">2K-233-511/2018</a>, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNy0zLTQ4OS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-7-3-489/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-7-3-489/2019">2A-7-3-489/2019</a>) ir tokiu atveju bendrinant bausmes galima pasirinkti ir bausmių sudėjimo būdą.

18. Esant tokioms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo pripažinti, jog Kauno apylinkės teismas, 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi T. O. subendrindamas bausmes, paskirtas Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu ir taikydamas dalinį bausmių sudėjimo, o ne apėmimo būdą, padarė klaidą ir aiškiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Atnaujintoje baudžiamojoje byloje naujos aplinkybės nenustatomos, todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo manyti, kad baudžiamasis įstatymas pritaikytas akivaizdžiai netinkamai ir dėl to nuteistajam reikėtų dar labiau sumažinti paskirtą subendrintą bausmę.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. bei Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartis dėl galutinės subendrintos dešimties metų keturių mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės ir 87 133,80 Eur baudos paskyrimo T. O..

Galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę T. O. sumažinti dvejais metais šešiais mėnesiais ir 300 MGL (14 629,80 Eur) sumažinti baudą.

Galutinę subendrintą bausmę T. O. nustatyti septynerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimą ir 72 504 Eur (septyniasdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų keturių eurų) baudą.

Kitą Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Teisėjai Darius Kantaravičius

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Algimantas Valantinas