Prašymo Nr. DOK-1664/2025
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00154-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 29 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti šio sprendimo vykdymą klausimus,
n u s t a t ė :
Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimu V. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį – 375 eurų dydžio bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį – 60 Eur bauda, pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį – 60 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, V. V. paskirta galutinė nuobauda – 375 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. V. V. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 21 d. 13:20 val. (duomenys neskelbtini) Kaune, Kauno miesto sav., X: 6085736.0, Y: 495969.0 vairavo elektrinį 2 KW galingumo paspirtuką, neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas šaligatviu įvažiavo į pastatą pro duris ir paliko stovėti pastato viduje, ne stovėjimui skirtoje teritorijoje. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14, 124, 150.5 punktus.
Kauno apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 13 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. atstovo skundas tenkintas iš dalies, panaikintas Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimas ir administracinio nusižengimo byla grąžinta Institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Prašymo Nr. DOK-1664/2025
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00154-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 29 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti šio sprendimo vykdymą klausimus,
n u s t a t ė :
Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimu V. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį – 375 eurų dydžio bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį – 60 Eur bauda, pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį – 60 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, V. V. paskirta galutinė nuobauda – 375 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. V. V. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 21 d. 13:20 val. (duomenys neskelbtini) Kaune, Kauno miesto sav., X: 6085736.0, Y: 495969.0 vairavo elektrinį 2 KW galingumo paspirtuką, neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas šaligatviu įvažiavo į pastatą pro duris ir paliko stovėti pastato viduje, ne stovėjimui skirtoje teritorijoje. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14, 124, 150.5 punktus.
Kauno apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 13 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. atstovo skundas tenkintas iš dalies, panaikintas Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimas ir administracinio nusižengimo byla grąžinta Institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Kauno apygardos teismas 2025 m. sausio 29 d. nutartimi Institucijos apeliacinis skundas tenkintas, panaikinta Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutartis ir paliktas galioti Institucijos 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-24029-2023.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. (toliau-pareiškėjas) prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kad jis galėtų save apginti. Pareiškėjas dėsto atskirus faktus, teigia, kad policijos pareigūnų surašytas protokolas yra nepagrįstas, nepatvirtinantis jo kaltės, pareigūnų pateiktos paspirtukų nuotraukos prieštarauja viena kitai ir apskritai, jo nuomone, pareigūnų veiksmai yra neteisėti, o byla sufabrikuota. Pareiškėjo įsitikinimu, teisėjai nenustatė, kad jis vairavo elektrinį paspirtuką su charakteristikomis, kuriomis rėmėsi policijos pareigūnai, tačiau jeigu teisėjai padarė išvadas pagal pareigūnų pateiktas nuotraukas, kuriose užfiksuoti skirtingų modelių paspirtukai, tai jos yra absoliučiai neteisingos. Paspirtuku, kuriuos jis važiavo, galima važiuoti ir be vairuotojo pažymėjimo.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. prašymą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 662 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais. Pagal BPK 662 straipsnio 2 dalį, prašyme turi būti nurodyti šie administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys jų buvimą; pareiškėjo prašymas, atitinkantis šio straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus; Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Taigi prašyme išimtinai turi būti keliami teisės taikymo klausimai.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas prašymas šių reikalavimų neatitinka, nes jame nėra nurodyta nei administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų ir teisinių argumentų, patvirtinančių jų buvimą, nei suformuluota prašymo, atitinkančio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus dėl priskirtų sprendimų priėmimo administracinio nusižengimo bylose. Prašyme, kaip matyti iš jo turinio, nesutinkama su byloje esančiais įrodymais ir apeliacinės instancijos teismo 2025 m. sausio 29 d. nutartyje išdėstytomis išvadomis dėl nustatytų bylos aplinkybių, jame dėstomi atskiri faktai ir pateikiamas jų vertinimas.
Kadangi pareiškėjo prašymas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalies reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Atsisakius priimti skundą, prašymas stabdyti apeliacinės instancijos teismo sprendimo vykdymą paliktinas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. prašymą atnaujinti nusižengimo bylą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Artūras Ridikas
Tomas Šeškauskas
