Administracinė byla Nr. AN6.-170-962/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00112-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
7.1; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugpjūčio 23 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Nepilnametis T. Š. 2017-07-03 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Maxima“ esančioje braškių prekyvietėje nepilnametei pardavėjai K. J. už parduodamas braškes davė padirbtą 100 Eur kupiūrą, o gavęs 87 Eur grąžos pasišalino. Netrukus atvykus braškių savininkei G. K. 70 Eur grąžino, tačiau 30 Eur liko negrąžinta, pinigai buvo išleisti prekybos centre už įvairias prekes. Dėl šio įvykio padaryta 30 Eur žala, kuri nėra atlyginta. 2017-07-05 buvo atisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 168 str., 3 str. 1 d. 1 p. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje.
T. Š. ir jo atstovei pagal įstatymą – motinai S. B. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2017-08-11 pasirašytinai pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 1-2). Į teismo posėdį T. Š. ir jo atstovė pagal įstatymą motina S. B. neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio pažeidimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka T. Š., jo atstovei pagal įstatymą S. B., institucijos, atlikusios tyrimą, pareigūnui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinė byla Nr. AN6.-170-962/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00112-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
7.1; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugpjūčio 23 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Nepilnametis T. Š. 2017-07-03 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Maxima“ esančioje braškių prekyvietėje nepilnametei pardavėjai K. J. už parduodamas braškes davė padirbtą 100 Eur kupiūrą, o gavęs 87 Eur grąžos pasišalino. Netrukus atvykus braškių savininkei G. K. 70 Eur grąžino, tačiau 30 Eur liko negrąžinta, pinigai buvo išleisti prekybos centre už įvairias prekes. Dėl šio įvykio padaryta 30 Eur žala, kuri nėra atlyginta. 2017-07-05 buvo atisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 168 str., 3 str. 1 d. 1 p. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje.
T. Š. ir jo atstovei pagal įstatymą – motinai S. B. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2017-08-11 pasirašytinai pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 1-2). Į teismo posėdį T. Š. ir jo atstovė pagal įstatymą motina S. B. neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio pažeidimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka T. Š., jo atstovei pagal įstatymą S. B., institucijos, atlikusios tyrimą, pareigūnui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Surašant administracinio nusižengimo protokolą T. Š. rašytiniu paaiškinimu pripažino padaręs administracinį nusižengimą. Nurodė, kad dėl įvykio labai gailisi, 30 Eurų negražino, nes neturi pinigų. Rašytiniuose paaiškinimuose (b. l. 9) nurodė, kad radęs į 100 Eur panašią kupiūrą nuėjo pirkti braškių, kad gautų grąžos tikrais pinigais, o už gautą grąžą apsipirko parduotuvėje.
T. Š. kaltę, be jo tiesioginio prisipažinimo (b. l. 9), įrodo administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 1-2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-7), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 8), kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas; Administracinių nusižengimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 11), iš kurios matyti, kad T. Š. nėra baustas administracine tvarka; kita bylos medžiaga.
Remiantis aukščiau minėtu, pripažintina, jog T. Š. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje ir yra baustinas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis teisės pažeidimas, nesukėlęs rimtesnių turtinių praradimų, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog pažeidėjas pažeidimą pripažįsta ir dėl jo gailisi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusižengimas padarytas iš savanaudiškų paskatų, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis yra jauno, darbingo amžiaus, duomenų, jog dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti, byloje nėra, nebaustas administracine tvarka. Remiantis aukščiau minėtu, T. Š. skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui, kuri, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, mažintina per pusę (ANK 34 straipsnio 2 dali, 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis bei ANK 42 straipsnyje numatyta nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis.
T. Š. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Pagal ANK 664 straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo žalos neatlygina savo noru, žalos atlyginimą priteisia teismas tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad G. K. dėl T. Š. nusižengimo padaryta 30 Eur žala, byloje nėra duomenų, kad ji būtų atlyginta, todėl teismas įpareigoja T. Š. atlyginti G. K. padarytą 30 Eur žalą, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki T. Š. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai išieškotina iš jo atstovės pagal įstatymą S. B. (ANK 664 straipsnio 2 dalis, CK 6.276 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 42, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 664 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, skirti 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.
Priteisti iš T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki T. Š. sulauks pilnametystės subsidiariai priteisti iš jo atstovės pagal įstatymą – S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo G. K. naudai.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė
