Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53308-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12
(S)
2017 m. rugpjūčio 18 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant nuteistajam K. D.,
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė:
K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2016-11-29 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubaustas galutine 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką išdirbti po 30 val. per mėnesį ir 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga – 2017-08-21.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašo K. D. taikyti Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d. numatytus reikalavimus, kadangi jis laikotarpiu nuo 2017-05-21 iki 2017-07-21 neatliko 60 val. viešųjų darbų. Smurtinį elgesį keičiančią programą jis išklausė nustatyta tvarka probacijos skyriuje
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė R. S. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis turėjo pakankamai laiko išdirbti viešus darbus, lankantis namuose nustatyta, kad buvo išvytas iš namų dėl alkoholio vartojimo. Per du mėnesius nuteistasis neišdirbo po 30 valandų, trečią mėnesį 18 val., iš viso likę išdirbti 78 val.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53308-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12
(S)
2017 m. rugpjūčio 18 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant nuteistajam K. D.,
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė:
K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2016-11-29 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubaustas galutine 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką išdirbti po 30 val. per mėnesį ir 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga – 2017-08-21.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašo K. D. taikyti Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d. numatytus reikalavimus, kadangi jis laikotarpiu nuo 2017-05-21 iki 2017-07-21 neatliko 60 val. viešųjų darbų. Smurtinį elgesį keičiančią programą jis išklausė nustatyta tvarka probacijos skyriuje
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė R. S. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis turėjo pakankamai laiko išdirbti viešus darbus, lankantis namuose nustatyta, kad buvo išvytas iš namų dėl alkoholio vartojimo. Per du mėnesius nuteistasis neišdirbo po 30 valandų, trečią mėnesį 18 val., iš viso likę išdirbti 78 val.
Nuteistasis K. D. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, parodė, kad visomis savaitės darbo dienomis nuo 2017-06-06 iki 2017-07-20 oficialiai dirbo Birštono tvarkymo tarnyboje pagalbinius ūkio darbus. Pažada likusį viešųjų darbų laiką atidirbti, jų nevengti, nurodo, kad yra sveikas, alkoholio nevartoja nuo 2017-07-20.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad, nors nuteistasis ir atliko dalį viešųjų darbų, tačiau neatlikta dalis neatleidžia nuo pareigos pagal teismo priimtą procesinį sprendimą. tinkamai atlikti paskirtą bausmę.
Teikimas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis K. D. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, išdirbo dalį paskirtų viešųjų darbų, likusi neatlikta viešųjų darbų dalis - 78 val.
BK 46 str. 7 d. numato, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 42 str. 2 d. reglamentuoja, kad nuteistojo dirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.
Nors K. D. ir pažeidė probacijos sąlygas, t.y. visiškai neatliko teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės, neatidirbo 78 val. viešųjų darbų, tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis įsipareigojo juos atlikti, jis dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, administracine tvarka baustas nebuvo, kitų teisėtvarkos pažeidimų nepadarė. K. D. išdirbo didesnę dalį paskirtų darbų ir pažadėjo teismui juos visiškai atlikti, dėl viešųjų darbų nevykdymo nuoširdžiai gailisi. K. D. laikotarpiu nuo 2017-06-06 iki 2017-07-20 oficialiai dirbo, gavo pajamas iš darbinės veiklos, pasak jo, alkoholio pastaruoju metu visiškai nevartoja. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės ignoravimo ar piktybiško įstatymų nepaisymo bei vengimo atlikti viešuosius darbus. Sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti, K. D. neturi, todėl manytina, kad nuteistojo elgesys rodo norą pasitaisyti būnant laisvėje, taigi nėra ir BK 46 str. 7 d. nurodytų pagrindų dėl viešųjų darbų pakeitimo į areštą. Tačiau, siekiant ne tik nubaudimo, bausmės neišvengiamumo, bet ir prevencijos tikslų, nuteistajam K. D. viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas, skaičiuojant nuo 2017-08-18 pratęstinas iki 2017-10-18 įskaitytinai, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį išdirbti likusias neišdirbtas 78 val. viešųjų darbų. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo nurodymus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 25 str., BK 46 str., 65 str., BPK 352 str., 362 str.,
n u t a r i a:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. D. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą atmesti.
Nuteistąjį K. D. įpareigoti iki 2017-10-18 įskaitytinai išdirbti likusias 78 val. viešųjų darbų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Radzevičienė
