Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00755-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.12; 2.5.19; 2.5.20
(S)
2017 m. rugpjūčio 18 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,
nuteistajam E. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
nustatė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2017 m. birželio 21 d. teismui pateiktu teikimu prašo pakeisti nuteistajam E. K. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą.
Teikimas grindžiamas tuo, kad E. K. 2017 m. vasario 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nenusiję su darbu. Nuteistasis 2017 m. vasario 28 d. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registrą. 2017 m. kovo 6 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. E. K. 2017 m. balandžio 5 d. 22.52 val., 2017 m. gegužės 19 d. 0.10 val., 2017 m. birželio 15 d. 0.01 val. nerastas namuose, dėl to prevenciškai įspėtas. 2017 m. birželio 11 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Nuteistasis pagal darbo biržos parengtą programą mokosi Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centre, tačiau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nenusiję su darbu ir taip pažeidžia BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktą.
Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00755-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.12; 2.5.19; 2.5.20
(S)
2017 m. rugpjūčio 18 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,
nuteistajam E. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
nustatė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2017 m. birželio 21 d. teismui pateiktu teikimu prašo pakeisti nuteistajam E. K. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą.
Teikimas grindžiamas tuo, kad E. K. 2017 m. vasario 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nenusiję su darbu. Nuteistasis 2017 m. vasario 28 d. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registrą. 2017 m. kovo 6 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. E. K. 2017 m. balandžio 5 d. 22.52 val., 2017 m. gegužės 19 d. 0.10 val., 2017 m. birželio 15 d. 0.01 val. nerastas namuose, dėl to prevenciškai įspėtas. 2017 m. birželio 11 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Nuteistasis pagal darbo biržos parengtą programą mokosi Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centre, tačiau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nenusiję su darbu ir taip pažeidžia BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktą.
Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, papildomai paaiškino, kad daugiau pažeidimų nuteistojo atžvilgiu nefiksuota, 2017 m. rugpjūčio 1 d. nuteistasis neatvyko pokalbiui, yra padaręs administracinį pažeidimą vairuodamas automobilį neįregistruotą nustatyta tvarka, pirko kontrabandines cigaretes. Būdamas probacijos įskaitoje baustas du kartus administracine tvarka.
Nuteistasis E. K. teismo posėdžio metu prašė neskirti arešto, teikimą atmesti. Papildomai nurodė, kad kartą probacija jo nerado namuose, nes važiuojant namo iš Kauno sugedo automobilis. Kitą kartą vežė draugę namo. Yra baustas už tai, kad vairavo išregistruotą automobilį, o cigarečių nepirko, o tik turėjo. Blogai vertina savo poelgius, gailisi.
Prokuroras teisiamojo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis padarė teisės pažeidimus, probacijos tarnybos tikrinimo metu nerastas namuose, du kartus baustas, nedirba, nesimoko, laisvės atlikimo bausmės laikotarpiu padarė naują nusikaltimą, kas duoda pagrindą manyti, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad E. K. 2017 m. vasario 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nenusiję su darbu. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis 2017 m. kovo 6 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Bausmės vykdymo pabaiga 2017 m. rugpjūčio 28 d. E. K. 2017 m. balandžio 5 d. 22.52 val., 2017 m. gegužės 19 d. 0.10 val., 2017 m. birželio 15 d. 0.01 val. nerastas namuose, dėl to prevenciškai įspėtas, parašė paaiškinimus. E. K. atžvilgiu 2017 m. birželio 11 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. 2017 m. birželio 21 d. Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus duomenų apie E. K. padarytus administracinės teisės pažeidimus nėra. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis yra padaręs administracinį pažeidimą vairuodamas automobilį neįregistruotą nustatyta tvarka, pirko kontrabandines cigaretes, tačiau tokie pažeidimai yra pavieniai, jų pavojingumas, pobūdis rodo, kad pažeidimai negali būti vertinami kaip rodantys nuteistojo nenorą taisytis, nesilaikyti įstatymų ir daryti naujus teisės pažeidimus.
Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo jauną amžių ir jo pasižadėjimus laikytis probacijos sąlygų, įsidarbinti, įvertinęs byloje esančią medžiagą bei tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas baigiasi 2017 m. rugpjūčio 28 d., bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti nekeičiant laisvės apribojimo bausmės į areštą, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. birželio 21 d. teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
n u t a r i a :
Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės E. K. pakeitimo į areštą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė
