Baudžiamosios bylos Nr. 1-223-939/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40989-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14;1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. rugpjūčio 22 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Andrius Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja bylą, kurioje:
P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1) 2007 m. gruodžio 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 414,16 Eur bauda; 2009 m. vasario 3 d. nutartimi bauda pakeista 3 mėn. viešaisiais darbais, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui; 2009 m. gegužės 13 d. išbrauktas iš Prienų r. pataisos inspekcijos įskaitos; teistumas išnykęs;
2) 2013 m. lapkričio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai per 6 mėn. išdirbti 48 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmė atlikta, 2014 m. rugpjūčio 18 d. išregistruotas iš probacijos skyriaus registro pasibaigus bausmės laikui; teistumas neišnykęs;
3) 2016 m. liepos 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per du mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei, remiantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, kartu su bausme paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per keturis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos;
4) 2017 m. sausio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų arešto, bausmė atlikta;
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
nustatė:
P. S. 2017 m. rugpjūčio 11 d. apie 22 val. 36 min., apsvaigęs nuo alkoholio, daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia smaugė šeimos narę - žmoną D. S. suėmęs rankomis už kaklo ir, ją pargriovęs ant žemės, kojomis spyrė ne mačiau keturis spyrius žmonai į pilvą, nugarą, abu šonus, tuo nukentėjusiajai D. S. sukėlė fizinį skausmą.
P. S., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. apie 15 val. kartu su savo žmona D. S. ir sūnumi J. S. dalyvavo vestuvių šventėje, ten vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau šventė pavėsinėje prie namų. Tarp jo ir žmonos D. kilo konfliktas. Dėl girtumo ne visas nusikaltimo aplinkybes gerai prisimena. Prisipažįsta, kad tarpusavio konflikto su savo žmona D. S. metu, būdamas neblaivus, suėmęs rankomis už kaklo pargriovė neblaivią savo žmoną D. S. ir, šiai nugriuvus ant žemės, tyčia kojomis jai įspyrė į šonus, nugarą ir pilvą. Tiksliai neprisimena, kiek kartų įspyrė žmonai. Jis suprato, kad spyriais žmonai sukėlė fizinį skausmą. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b.l. 63).
Be kaltinamojo P. S. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.
Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. su P. S. buvo vestuvėse, gėrė alkoholį, o vakare sugrįžę į namus, gėrė alkoholį kieme esančioje pavėsinėje. Begeriant tarp jos ir P. S. kilo konfliktas. Konflikto metu neblaivus P. S. dėl kažko susinervino ir rankomis suėmęs jai už kaklo, pargriovė. Jai skaudėjo kaklą. P. S. suėmęs ranka už kaklo ir pargriaudamas, jai sumušė lūpas. Nugriuvusiai P. S. jai keletą kartų įspyrė į abu šonus, nugarą ir pilvą. Negali tiksliau nurodyti, kiek kartų spyrė P., bet nuo jo spyrių jai skaudėjo šonus. Ji garsiai rėkė ir P. S. atsitraukė. P. S. jos nesužalojo, tik sukėlė fizinį skausmą. Ji niekur nesigydė, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisako. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 17-18).
Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. apie 22 val. 36 min. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu P. S. smaugė rankomis ir spardė kojomis žmoną D. S., tuo sukeldamas fizinį skausmą. Taip pat užfiksuota, kad D. S. akivaizdžiai buvo išsigandusi, verkė, skundėsi skausmais, iš burnos bėgo kraujas. P. S. nustatytas 1,80 promilės girtumas (b.l. 13-15).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) kiemas (b.l. 6)
Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis P. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis P. S. keturis kartus teistas (b.l. 23-41), tame tarpe du kartus teistas už analogiškų nusikaltimų padarymą prieš nukentėjusiąją, tris kartus baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 42-44), nedirba (b.l. 45), psichiatro kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 48). P. S. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis P. S., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jam siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 67-71).
Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Skiriant arešto bausmę, kaltinamajam P. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.
Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
P. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-65).
Į bausmės laiką P. S. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. 22.50 val. iki 2017 m. rugpjūčio 12 d. 11.10 val. (b. l. 51-54) (BK 65-66 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 72² straipsniais, skirti P. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti P. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. iki 2017 m. rugpjūčio 12 d. (1 dieną), jį prilyginat vienai arešto parai.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo faktinio vykdymo dienos.
Kaltinamajam P. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Laima Lubauskienė
