Nr. DOK-1397
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00487-2023-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. balandžio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2024 m. balandžio 2 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Veba“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 4 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 4 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimas atmesti ieškinį dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-1397
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00487-2023-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. balandžio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2024 m. balandžio 2 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Veba“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 4 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 4 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimas atmesti ieškinį dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai vadovavosi imperatyviomis DK 42 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatomis, todėl netinkamai nustatė trečiojo asmens ir jo pasitelktų specialistų, kurių kvalifikacija jis rėmėsi perkančiajai organizacijai pateiktame pasiūlyme, sudarytų darbo sutarčių įsigaliojimo momentą, nepagrįstai šiuos specialistus pripažino trečiojo asmens darbuotojais pasiūlymo pateikimo metu. Kasaciniame skunde teigiama ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamas taikė DK 42 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatas ir nepagrįstai trečiojo asmens pasiūlyme nurodytus specialistus vertino kaip jo darbuotojus. Dėl to byloje nepagrįstai nepripažino, jog trečiasis asmuo pasiūlyme nurodė melagingą informaciją, nes įvardyti trys darbuotojai UAB „Kauno statyba“ pasiūlyme turėjo būti nurodyti kaip kvazisubtiekėjai. Teismų praktikoje nebuvo nagrinėta analogiška byla ar panaši situacija, kai tiekėjas tik po pasiūlymo pateikimo pranešė VSDFV apie darbo sutarties sudarymą ir darbuotojo, kurio kvalifikacija remiasi pateiktame pasiūlyme, priėmimą į darbą. Teismų praktikoje nėra išaiškinta, ar tokie asmenys, su kuriais sudarytas darbo sutartis ir apie kurių priėmimą į darbą nepranešta VSDFV, tačiau perkančiajai organizacijai pateiktame pasiūlyme remiamasi jų kvalifikacija, gali būti laikomi tiekėjo darbuotojais.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nurodomais argumentais nepagrindžiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde įvardytas teisės normas, kad dėl to galėjo būti netinkamai išspręsta byla. Kasaciniu skundu įvardijama galima teisės problema, tačiau teisiniais argumentais nepagrindžiama jos esminė reikšmė teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Dėl to atrankos kolegija sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami klausimai nepagrindžiami tokiais teisiniais argumentais, kurie patvirtintų esant CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus pagrindus peržiūrėti bylą kasacine tvarka.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, ieškovei grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Veba“ (j. a. k. 132843383) 2185 (du tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. balandžio 2 d. Luminor banko lėšų pervedimo nurodymu Nr. 5538.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
Agnė Tikniūtė
