Pareiškimo Nr. DOK-694/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09137-2021-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.2.3.1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. balandžio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Artūro Pažarskio (pranešėjas),
išnagrinėjo nuteistojo A. Č. (A. Č.) pareiškimą (kuris įvardytas kaip skundas) dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu A. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, pridedamų bausmių dalį nustatant lygią minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (trims mėnesiams), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas nuteistojo laikinojo sulaikymo ir suėmimo nuo 2020 m. gegužės 3 d. iki 2020 m. liepos 2 d. laikas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.
1.1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, nuteistojo A. Č. apeliacinį skundą tenkinus iš dalies, pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendis: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. Č. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, pridedamų bausmių dalį nustatant lygią minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (trims mėnesiams), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu ir A. Č. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė (pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį) dalinio sudėjimo būdu subendrinta su skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį skirta bausme, pridedamos bausmės dalį nustatant lygią minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (trims mėnesiams), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams. Kita Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi, tenkinus Alytaus pataisos namų teikimą, patikslinta, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendį (pakeistą Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu) nuteistajam A. Č. bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. liepos 7 d.
1.2.1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartimi, A. Č. skundą tenkinus iš dalies, panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartis ir priimtas naujas sprendimas: išaiškinta, kad, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuotina pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartyje nurodytą tvarką.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu A. Č. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 28 d. iki ne vėliau kaip 2021 m. kovo 17 d.) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.
2.1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi atmestas nuteistojo A. Č. apeliacinis skundas.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu A. Č. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 27 d. iki 2021 m. vasario 20 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (V. turto vagystė) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (V. turto sugadinimas) laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (M. Š. ir MB „D“ turto vagystė) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (R. K. turto vagystė) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB „T“ turto vagystė) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti UAB „C“ turtą) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį (V. turto vagystė ir sugadinimas), subendrintos apėmimo būdu, o po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie subendrintos bausmės iš dalies pridėtos bausmių, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, dalys ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas A. Č. laikinojo sulaikymo nuo 2020 m. gruodžio 7 d. 19.12 val. iki 2020 m. gruodžio 8 d. 16.40 val. (viena diena) ir nuo 2021 m. vasario 13 d. 18.30 val. iki 2021 m. vasario 13 d. 18.30 val. (viena diena) laikas bei suėmimo nuo 2021 m. kovo 17 d. iki 2022 m. kovo 31 d. laikas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo faktinio bausmės atlikimo dienos.
3.1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 24 d. nutartimi atmestas nuteistojo A. Č. apeliacinis skundas. Ištaisytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendyje padarytas rašymo apsirikimas nurodant, kad: „vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti A. Č. nuo 2020 m. gruodžio 7 d. 19.12 val. iki 2020 m. gruodžio 8 d. 16.40 val. (viena diena) ir nuo 2021 m. vasario 13 d. 18.30 val. iki 2021 m. vasario 15 d. 14.56 val. (dvi dienos) laikinojo sulaikymo laikas. Taip pat į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2021 m. kovo 17 d. iki 2022 m. kovo 31 d.“
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartimi tenkintas Alytaus pataisos namų teikimas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu), pridėta dalis švelnesnės bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, – šeši mėnesiai laisvės atėmimo – ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams devyniems mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties priėmimo dienos (2022 m. liepos 7 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendyje nurodytas įskaitytinas laikotarpis ir pagal šį nuosprendį atliktas bausmės laikas, taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas.
4.1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atmestas A. Č. skundas ir palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartis.
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi, tenkinus Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus teikimą ir iš dalies – A. Č. prašymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuteistajam A. Č. prie bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, pridėta dalis bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta penkerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė; bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties paskelbimo dienos (2022 m. gruodžio 5 d.); į bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartyje ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendyje įskaityti laikotarpiai bei atliktos bausmių dalys.
5.1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutartimi atmestas nuteistojo A. Č. skundas ir palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nutartis.
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi, nuteistojo A. Č. prašymą tenkinus iš dalies, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. Č. nusikaltimas, nurodytas BK 187 straipsnio 1 dalyje (V. turto sugadinimas, kuris kvalifikuotas remiantis BK 190 straipsnio redakcija, galiojusia nusikalstamos veikos padarymo metu), už kurio padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas į baudžiamąjį nusižengimą, nurodytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (remiantis BK 190 straipsnio redakcija, galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirtas 45 parų areštas. Palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta penkerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. A. Č., nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatos, kaip nekeičiančios jo teisinės padėties, netaikytos.
6.1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi atmestas nuteistojo A. Č. skundas ir palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartis.
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
7. Nuteistasis A. Č. prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punktu, iš esmės išnagrinėti pareiškimą, ištaisyti padarytus BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus, sumažinti paskirtą subendrintą bausmę. Pareiškime nurodyta:
7.1. Teismai du kartus bendrino (skirtingais nuosprendžiais paskirtas) bausmes, vadovaudamiesi BK 63 straipsnio 9 dalimi, ir abu kartus bausmes iš dalies sudėjo. Tačiau BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatos taikomos tada, kai nusikaltimai, už kurių padarymą paskirtos bausmės bendrinamos su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, sudaro nusikaltimų sutaptį. Tokiais atvejais visos bausmės turi būti bendrinamos taip, kaip jos būtų bendrinamos bylą dėl visų nusikaltimų, sudarančių nusikaltimų sutaptį, nagrinėjant viename baudžiamajame procese, t. y. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1–5 dalyse nustatytomis taisyklėmis (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-286-696/2016). Dėl to aplinkybė, kad teismai, bendrindami bausmes, sudėjo ne paskirtas bausmes, o skirtingais nuosprendžiais subendrintas bausmes, leidžia manyti, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
8. Nuteistojo A. Č. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmestinas.
9. BPK 451 straipsnyje išdėstyti baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pagrindai, kurie nustato, kad baudžiamosios bylos, išnagrinėtos arba paliktos nenagrinėtos kasacinės instancijos teisme, taip pat kurių nuosprendžio ar nutarties nebuvo galima apskųsti kasacine tvarka, atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia: 1) panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį bei paskesnes teismų nutartis ir baudžiamąją bylą nutraukti; 2) nuteistojo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal kitą Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ar punktą, nustatantį lengvesnę nusikalstamą veiką; 3) ištaisius padarytus Baudžiamojo kodekso 63–65 punktų taikymo pažeidimus, sumažinti nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę; 4) nuteistąjį atleisti nuo bausmės, nes suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas; 5) ištaisius netinkamą amnestijos akto taikymą, nuteistąjį atleisti nuo bausmės arba ją sumažinti. Iš šių BPK nuostatų išplaukia, kad baudžiamoji byla atnaujinama tik esant dviem sąlygoms: pirma, joje akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas; antra, reikia priimti BPK 451 straipsnio 1–5 punktuose nurodytus sprendimus. Jeigu nėra nors vienos iš šių sąlygų, byla negali būti atnaujinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-15-697/2021).
10. Pareiškime nuteistasis A. Č. nurodo, kad už padarytas nusikalstamas veikas jis buvo nuteistas (trimis) nuosprendžiais ir paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, buvo du kartus subendrintos, abu kartus nuosprendžiais paskirtas subendrintas bausmes iš dalies sudedant. Nuteistojo manymu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1–5 dalyse nustatytomis taisyklėmis, turėjo būti bendrinamos atskirais nuosprendžiais paskirtos bausmės, o ne šiais nuosprendžiais jau subendrintos bausmės, dėl to jam buvo paskirta per didelė galutinė subendrinta bausmė. Taigi, nuteistasis teikia prašymą BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu.
11. BK 63 straipsnyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).
12. Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, 2K-10-976/2016, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-6-495/2022). Taigi BK 63 straipsnio 9 dalis leidžia bendrinti jau subendrintas bausmes.
13. Pagal teismų praktiką, BPK 451 straipsnyje nurodytas akivaizdžiai netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas yra tada, kai be papildomo tyrimo ir vertinimo nustatoma aiški nuosprendyje ar nutartyje nustatytų faktinių bylos aplinkybių neatitiktis pritaikyto baudžiamojo įstatymo normoje nustatytoms sąlygoms; sprendžiant bylos atnaujinimo klausimus, nuosprendžiuose ir nutartyse nustatytos bylos aplinkybės nekvestionuojamos, preziumuojama, kad jos nustatytos teisingai, ir svarstomas tik jų atitikties pritaikyto baudžiamojo įstatymo normoje nurodytoms sąlygoms klausimas (išplėstinės teisėjų kolegijos nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-3/2011, 2A-7-11-489/2019).
14. Pagal nuteistojo pareiškime išdėstytus argumentus nėra pagrindo manyti, kad byloje akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia priimti BPK 451 straipsnyje nurodytą sprendimą, todėl pareiškimas atmestinas ir baudžiamoji byla neatnaujintina.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 453 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Netenkinti nuteistojo A. Č. pareiškimo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Albinas Antanaitis
Artūras Pažarskis
