D. R. pagal BK 138 str., 64¹ str.

Teikimas Nr. T-197-939/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36405-2023-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.3; 2.5.18

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 12 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.,

sekretoriaujant D. S.,

dalyvaujant prokurorui A. J., Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei V. K.,

nedalyvaujant nuteistajam D. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. R..

Teismas

n u s t a t ė :

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), mobilus telefonas (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2025 m. kovo 21 d. paleistas lygtinai iš Alytaus kalėjimo pagal kalėjimo viršininko 2025 m. kovo 18 d. sprendimą Nr. NĮ-18-409, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant, kad D. R. lygtinio paleidimo laikotarpiu privalo judėti pagal iš anksto Probacijos tarnyboje sudarytą judėjimo grafiką, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2025 m. balandžio 23 d.

Nuosprendį vykdančios probacijos tarnybos atstovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo D. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi 2025 m. kovo 19 d. atlikto pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu pagal OASys vertinimo metodiką nusikalstamos veikos rizika buvo 99 balai, didelės žalos rizikos vertinimu nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2025 m. balandžio 2 d. pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas nuo 99 taškų iki 100 taškų, rizika aukšta, didelės žalos rizika nesikeitė. Naujų probleminių sričių neišryškėjo, balai padidėjo per mąstymo ir elgesio sritis. D. R. nuo 2025 m. kovo 19 d. buvo paskirta kardomoji priemonė periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki asmens perdavimo užsienio valstybei. 2025 m. balandžio 23 d. pasibaigus bausmei, D. R. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartimi turėjo būti perduotas Slovėnijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui supaprastinta tvarka. Be to, D. R. 2025 m. kovo 29 d. nuo 1.21 val. iki 3.40 val. nesilaikė nustatytos dienotvarkės, išvyko iš namų, paaiškinime nurodė, kad susikonfliktavo su išgėrusia mama, kuri liepė išeiti iš namų, todėl išvyko į sodą, vėliau su mama susitaikė ir grįžo namo. Asmeniui pakartotinai išaiškinta probacijos sąlygos ir teisinė atsakomybė už nevykdymą. Nuo 2025 m. balandžio 18 d. 11.27 val. dingo ryšys su apykoje ir nuo to laiko asmens stebėjimas negalimas. Apykojė 2025 m. balandžio 18 d. nupjauta metaliniu pjūkliuku, buvo rasta ir pristatyta į Alytaus vyriausiąjį policijos komisariatą. 2025 m. balandžio 22 d. 7.50 val. nuvykus į jo gyvenamąją vietą duris atidarė mama, kuri informavo, kad sūnaus D. R. nuo 2025 m. kovo 18 d. nematė, susisiekti telefonu nepavyksta.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti, 2025 m. gegužės 9 d. teismo posėdyje nurodė, kad lygtinio paleidimo terminas turėjo baigtis 2025 m. balandžio 23 d., kuomet nuteistasis turėjo atvažiuoti į tarnybą nusiimti įrangos ir jis būtų perduotas kitai valstybei. Tačiau jo nėra galimybės stebėti nuo 2025 m. balandžio 18 d. Apykojė buvo rasta Vidzgiryje, viename iš daugiabučio laiptinių, prie jos buvo rasta folijos ir pjūkliukas. Tikėtina, folijos pagalba ji buvo blokuojama. Ant apykojų yra numeriukai, pagal kuriuos atsirinko, kam ji priskirta. Apykojė buvo perduota policijai. Prašė tenkinti teikimą.

Nuteistasis D. R. į teismo posėdį neatvyko, yra pasislėpęs nuo Probacijos tarnybos ir teismo, duomenų apie teismo šaukimo įteikimą jam nėra. Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkės pranešimo matyti, kad vykdant 2025 m. balandžio 28 d. nutartį, 2025 m. gegužės 8 d. buvo nuvykta D. R. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau asmuo namie nerastas, jo motina E. L. nurodė, kad sūnaus nematė ir su juo nebendravo nuo 2025 m. balandžio 18 d., kai išėjęs iš namų jis nusimetė stebėjimo įtaisą. Kur šiuo metu gali būti sūnus, nežino, atvesdinti į posėdį jo nėra galimybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, nuteistojo neatvykimas į posėdį klausimo sprendimo nagrinėjimo nesustabdo. Be to 2025 m. balandžio 18 d. nutrūkus ryšiui su nuteistuoju, dėl to, kad jis sugadino apykoję, tokiu būdu sąmoningai susikūrė situaciją ir suprato, kad jo stebėjimas nebus įmanomas ir turės neigiamas pasekmes, todėl daroma išvada, kad jis tyčia vengia atlikti bausmę ir atvykti į teismą ir todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal Probacijos tarnybos pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. R. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. kovo 21 d., kuomet nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu D. R. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

D. R. nuo 2025 m. kovo 19 d. buvo paskirta kardomoji priemonė periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki asmens perdavimo užsienio valstybei. 2025 m. balandžio 23 d. pasibaigus bausmei, D. R. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartimi turėjo būti perduotas Slovėnijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui supaprastinta tvarka. Be to, D. R. 2025 m. kovo 29 d. nuo 1.21 val. iki 3.40 val. nesilaikė nustatytos dienotvarkės, išvyko iš namų, paaiškinime nurodė, kad susikonfliktavo su išgėrusia mama, kuri liepė išeiti iš namų, todėl išvyko į sodą, vėliau su mama susitaikė ir grįžo namo. Asmeniui pakartotinai išaiškinta probacijos sąlygos ir teisinė atsakomybė už nevykdymą. Nuo 2025 m. balandžio 18 d. 11.27 val. dingo ryšys su apykoje ir nuo to laiko asmens stebėjimas negalimas. Apykojė 2025 m. balandžio 18 d. nupjauta metaliniu pjūkliuku, buvo rasta ir pristatyta į Alytaus vyriausiąjį policijos komisariatą. 2025 m. balandžio 22 d. 7.50 val. nuvykus į jo gyvenamąją vietą duris atidarė mama, kuri informavo, kad sūnaus D. R. nuo 2025 m. kovo 18 d. nematė, susisiekti telefonu nepavyksta. 2025 m. kovo 19 d. atlikto pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu pagal OASys vertinimo metodiką nusikalstamos veikos rizika buvo 99 balai, didelės žalos rizikos vertinimu nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2025 m. balandžio 2 d. pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas nuo 99 taškų iki 100 taškų, rizika aukšta, didelės žalos rizika nesikeitė. Naujų probleminių sričių neišryškėjo, balai padidėjo mąstymo ir elgesio srityse.

Vertinant visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo, tačiau šia galimybe nepasinaudojo, nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, nupjovė apykoję, dėl ko nėra galimybės intensyviai priežiūrai vykdyti.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų nesilaikymas bei apykojės sugadinimas duoda pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl, įvertinus D. R. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, jog D. R. intensyvios priežiūros sąlygas pažeidinėja piktybiškai ir sistemingai, jis buvo įspėtas, tačiau į oficialų įspėjimą dėl padarytų pažeidimų nereagavo, tyčia sugadino elektroninio stebėjimo įrenginį, todėl nėra galimybės toliau kontroliuoti jo elgesio laisvėje. BVK 82 straipsnio 3 dalies pagrindu D. R. pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, paskyrus įpareigojimus ir draudimus, tuo buvo išreikštas pasitikėjimas, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytų draudimų, tačiau nuteistajam netgi po oficialaus įspėjimo piktybiškai, sistemingai nesilaikant intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų, sugadinus elektroninio stebėjimo įrenginį, įvertinus ir visiškai atsainią nuteistojo poziciją dėl jo probacijos, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. D. R. padarytų pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių, priešingai, jie vertintini kaip piktybiški pažeidimai. Nuteistasis piktnaudžiavo jam parodytu pasitikėjimu, neįrodė, jog gali pasitaisyti, tinkamai elgtis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, nesusilaikė nuo teisės normomis draudžiamo elgesio, todėl spręstina, kad D. R., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė tinkamai vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, dėl ko padidėjo jo nusikalstamo elgesio rizika ir žalos kitiems asmenims rizika ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Nei Probacijos tarnybos pastangos, nei parodytas pasitikėjimas, nei grėsmė realiai atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, todėl teismas sprendžia, kad probacijos tikslas gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą bausmę. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga.

Todėl D. R. panaikintinas Alytaus kalėjimo viršininko 2025 m. kovo 18 d. sprendimas Nr. NĮ-18-409, kuriuo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, ir jis pasiųstinas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis, 2024 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XIV-2592 redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 7 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

n u t a r i a:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam D. R..

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2025 m. kovo 18 d. sprendimu Nr. NĮ-18-409 D. R. taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir pasiųsti D. R. atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.

Nutarčiai įsiteisėjus D. R. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja L. L.