Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai V. V.

Teikimas Nr. T-835-1240/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16360-2024-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.3; 2.5.18.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. liepos 15 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas,

sekretoriaujant Laimai Gučaitei,

dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui,

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei L. P.,

nuteistajai V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai V. V..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu V. V. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams su intensyvia priežiūra, skiriant nuteistosios buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. V. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. privalo būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymųsi. Taip pat V. V. įpareigota per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma:

2.1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius V. V. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. vasario 5 d. Ji 2025 m. vasario 12 d. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už intensyvios priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta intensyvia priežiūra, įpareigojimais, draudimais darymą. Sudarytas priežiūros planas. Sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Pasirašytinai supažindinta su elektroninio stebėjimo įrangos perdavimo aktu bei instrukcija.

2.2. Bausmės atlikimo laikotarpiu V. V. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą – intensyvios priežiūros metu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val.:

2.2.1. 2025 m. balandžio 7 d. apie 00.05 val. V. V. išėjo iš namų ir buvo adresu (duomenys neskelbtini). Taip padarydama 5 val. 55 min. pažeidimą. Paaiškinime nurodė, kad buvo pas draugą. V. V. dar kartą išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant.

2.2.2. V. V. naktį iš 2025 m. gegužės 30 d. į 2025 m. gegužės 31 d. buvo adresu (duomenys neskelbtini), taip padarydama 7 val. pažeidimą. 2025 m. birželio 6 d. ji turėjo būti namuose, tačiau apie 00.01 val. išėjo iš namų ir buvo adresu (duomenys neskelbtini). Taip padarydama 3 val. 11 min. pažeidimą. 2025 m. birželio 9 d. parašė paaiškinimą dėl padarytų pažeidimų. Objektyvių pateisinančių priežasčių nenurodė.

2.2.3. 2025 m. birželio 10 d. vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-3 patvirtinto Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių tvarkos aprašo VI skyriuje, 82.1 p. numatyta tvarka priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už intensyvios priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta intensyvia priežiūra, įpareigojimais, draudimais, darymą ir taikyti tęstinius motyvacinius pokalbius sprendžiant elgesio ir mąstymo problemas iki bausmės pabaigos.

2.3. Po priimto sprendimo V. V. dar kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą – intensyvios priežiūros metu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., t. y.:

2.3.1. nuo 2025 m. birželio 15 d. 23.00 val. iki 2025 m. birželio 16 d. 6.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, taip padarydama 7 val. pažeidimą.

2.3.2. nuo 2025 m. birželio 16 d. 23.00 val. iki 2025 m. birželio 17 d. 6.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, taip padarydama 7 val. pažeidimą.

2.3.3. 2025 m. birželio 18 d. turėdama būti namuose nuo 03.50 val. iki 6.00 val., juose nebuvo, taip padarydama 2 val. 10 min. pažeidimą, elektroninio stebėjimo sistemoje matomas nuteistosios buvimas (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 19 d. apsilankymo Probacijos tarnyboje metu nuteistoji paaiškino, kad tuo metu, kai turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje, ji buvo (duomenys neskelbtini), nes susipyko su sese, kuri namuose vartoja alkoholį. Jai dar kartą išaiškintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos, nevykdymo pasekmės.

2.4. V. S. nuo 2025 m. vasario 11 d. dirba UAB „Biržų duona“ (b. 1. 31). Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nėra bausta, nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Įpareigojimo per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2025 m. rugpjūčio 2 d.) neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iki šiol neįvykdė, ji nukreipta darbus dirbti į VŠĮ „Pagalbos centrą“ Biržuose.

2.5. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūlo V. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

3.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad padaryta nemažai pažeidimų. Galbūt nuteistoji turėjo socialinių problemų. Atsižvelgtina į tai, kad po to, kai ji pakeitė savo gyvenamąją vietą, nuteistoji daugiau pažeidimų nepadarė. Nuteistoji pradėjo dirbti nemokamus darbus, pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus. Mano, kad yra galimybė V. V. pasitaisyti, todėl jai paskirta bausmė nekeistina.

5. Nuteistoji V. V. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad sutinka su probacijos tarnybos atstovės nurodytais padarytais pažeidimais, dėl jų gailisi. Pripažįsta, kad nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje nurodytu laiku. Galvojo, kad nesureaguos apykojė, todėl išėjo. Bėgo iš savo namų, kur gyveno su sese, nes ten girtaujama. Ėjo į kitus savo namus. Nepranešė probacijos tarnybai, kad išvyksta iš namų. Nakvojo tuose namuose, kur ji dabar gyvena. Jai buvo išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka. Dažniausiai grįžta iš darbo trečią valandą nakties, todėl negali paskambinti ir pranešti, kad išvyksta. Grįžusi į namus ir pamačiusi, kad juose girtaujama, pabėgdavo. Šiuo metu vykdo įpareigojimą nemokamai dirbti sveikatos priežiūros įstaigoje, turi tai patvirtinančius dokumentus. Išdirbo 25 valandas. Dirba UAB „Biržų duona“ pamaininį darbą po 12 val. Dabar jau mėnesį laiko gyvena (duomenys neskelbtini).

Teikimas netenkintinas

6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę yra laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, tai yra turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

8. Iš nuteistosios V. V. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistosios priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2025 m. vasario 5 d., jai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą bausmę.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad bausmės atlikimo metu užfiksuoti pareigos nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose pažeidimai: 1) 2025 m. balandžio 7 d. apie 00.05 val. V. V. išėjo iš namų ir buvo adresu (duomenys neskelbtini), taip padarydama 5 val. 55 min. pažeidimą. 2) V. V. naktį iš 2025 m. gegužės 30 d. į 2025 m. gegužės 31 d. buvo adresu (duomenys neskelbtini), taip padarydama 7 val. pažeidimą. 3) 2025 m. birželio 6 d. V. V. turėjo būti namuose, tačiau apie 00.01 val. išėjo iš namų ir buvo adresu (duomenys neskelbtini), taip padarydama 3 val. 11 min. pažeidimą. 4) Nuo 2025 m. birželio 15 d. 23.00 val. iki 2025 m. birželio 16 d. 6.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, taip padarydama 7 val. pažeidimą. 5) Nuo 2025 m. birželio 16 d. 23.00 val. iki 2025 m. birželio 17 d. 6.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, taip padarydama 7 val. pažeidimą. 6) 2025 m. birželio 18 d. nuo 03.50 val. iki 6.00 val. V. V. nebuvo namuose, taip padarydama 2 val. 10 min. pažeidimą, elektroninio stebėjimo sistemoje matomas nuteistosios buvimas (duomenys neskelbtini). Tokiu elgesiu nuteistoji pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatytą specialiąją pareigą būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. Iš nuteistosios teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad intensyvios priežiūros pažeidimų padarymą sąlygojo tai, kad nuteistosios namų aplinkoje buvo girtaujama, dėl to nuteistoji negalėjo būti savo namuose. Nuteistajai pakeitus gyvenamąją vietą, teismo skirto draudimo nustatytu metu būti namuose pažeidimų nėra fiksuojama.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V. nuo 2025 m. vasario 11 d. dirba UAB „Biržų duona“. Teismo skirtą įpareigojimą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2025 m. rugpjūčio 2 d.) neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ji vykdo. Iš pateikto VĮ „Pagalbos centras“ 2025 m. liepos 1 d. darbo laiko apskaitos žiniaraščio Nr. 1, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 1 d. iki 2025 m. liepos 14 d. V. V. yra neatlygintinai išdirbusi 25 valandas įvairių pagalbos darbų.

11. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu V. V. naujų teisės pažeidimų nepadarė, administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta.

12. Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs bylos medžiagą, nuteistosios elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, jos padarytus teismo skirtos intensyvios priežiūros pažeidimus, elgesio pokytį pakeitus gyvenamąją vietą, teismas sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistosios V. V. bausmės atlikimo laikotarpiu padaryti intensyvios priežiūros pažeidimai būti namuose nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog ji vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl reikalinga ją pakeisti areštu.

13. Įvertinus nustatytas aplinkybes, nuteistosios V. V. elgesį bausmės atlikimo metu, jos pasiryžimą vykdyti skirtus įpareigojimus, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, V. V. nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Marius Zubkas