Administracinio nusižengimo byla
Nr. A6-114-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00065-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4;
1.6.3; 7.1; 21.9.4; 21.9.10
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugpjūčio 30 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei pagal įstatymą V. B. ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „Švaros draugai“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. M. 2017 m. kovo 19 d. 19.45 val. iš UAB „Maxima LT“ prekybos centro, esančio Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, praeidamas nesumokėjęs pro kasas už prekę – vieną 16,99 Eur vertės nešiojamą bateriją „ACME PB 4000 mAh“, pavogė svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį, 16,99 Eur vertės turtą ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.
D. M. neatvyko į teismo posėdį, jam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, jo dalyvavimas teismo posėdyje teismo nepripažintas būtinu, todėl laikytina, kad asmuo vengia atvykti pagal tinkamai įteiktą teismo šaukimą ir byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 ir 2 dalys, 639 straipsnis).
Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. su padarytu nusižengimu sutiko, nurodė, jog neturėjo pinigų nusipirkti.
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A6-114-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00065-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4;
1.6.3; 7.1; 21.9.4; 21.9.10
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugpjūčio 30 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei pagal įstatymą V. B. ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „Švaros draugai“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. M. 2017 m. kovo 19 d. 19.45 val. iš UAB „Maxima LT“ prekybos centro, esančio Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, praeidamas nesumokėjęs pro kasas už prekę – vieną 16,99 Eur vertės nešiojamą bateriją „ACME PB 4000 mAh“, pavogė svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį, 16,99 Eur vertės turtą ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.
D. M. neatvyko į teismo posėdį, jam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, jo dalyvavimas teismo posėdyje teismo nepripažintas būtinu, todėl laikytina, kad asmuo vengia atvykti pagal tinkamai įteiktą teismo šaukimą ir byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 ir 2 dalys, 639 straipsnis).
Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. su padarytu nusižengimu sutiko, nurodė, jog neturėjo pinigų nusipirkti.
Už nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymą atsakomybė atsiranda asmeniui už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Minėta, D. M. pripažino padaręs nusižengimą, jo pagrobtos prekės vertė – 16,99 Eur neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.
ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo faktą ir D. M. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo:
administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. M. 2017 m. kovo 19 d. 19.45 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo nesumokėjęs pro kasas už prekę – vieną 16,99 Eur vertės nešiojamą bateriją „ACME PB 4000 mAh“ (b. l. 1-2);
parduotuvės „Maxima XXX“ Kauno regiono apsaugos vadovo pareiškimas, kuriame nurodyta, jog D. M. 2017 m. kovo 19 d. 19.45 val. parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje Karaliaus Mindaugo per. 49, Kaune, išėjęs iš prekybos salės už kasų, buvo sulaikytas įtariamas 16,99 Eur vertės prekių vagyste iš parduotuvės (b. l. 3);
UAB „Maxima LT“ Daiktų (prekių) paėmimo protokolas, kuriuo 2017 m. kovo 19 d. iš D. M. paimta nešiojama baterija „ACME PB 08 4000 mAh“ (b.l. 4);
apsaugos darbuotojo G. B. rašytinis paaiškinimas, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. kovo 19 d. apie 19.45 val. pastebėjo, jog vaikinas iš pakuotės išėmė nešiojamą bateriją ir įsikišo ją į striukės vidinę kišenę, o apsipirkdamas savitarnos kasoje, už paimtą prekę nesumokėjo. Vaikinas už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, pas jį buvo prekė be pakuotės, paimta iš prekybos centro, už kurią asmuo nesumokėjo (b. l. 5);
policijos pareigūno M. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. kovo 19 d. parduotuvės „Maxima“, esančios Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytą jaunuolį, pavogusį prekių už 16,99 Eur. Paaiškėjo, kad sulaikytas asmuo – D. M. (b. l. 6);
Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, kuriuo 2017 m. kovo 19 d. 20.40 val. D. M. perduotas mamai V. B. (b. l. 14).
Nurodyti rašytiniai įrodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai surašant administracinio nusižengimo protokolą, patvirtina, kad D. M. 2017 m. kovo 19 d. 19.45 val. iš UAB „Maxima LT“ prekybos centro, esančio Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, praeidamas nesumokėjęs pro kasas už prekę – vieną 16,99 Eur vertės nešiojamą bateriją „ACME PB 4000 mAh“, pavogė svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį, 16,99 Eur vetrės turtą, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra šiame kodekse nustatyta tvarka su šiame skyriuje numatytais ypatumais. Skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys). D. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš nacionalinių registrų išrašo apie asmenį matyti, kad D. M. praeityje keturis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 8-10), tame tarpe vieną kartą baustas už analogiško nusižengimo padarymą, paskirtos administracinės nuobaudos galiojančios. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, kaltės neneigia. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidėjo sunkinančių aplinkybių nenustatyta, D. M. baustinas ANK 108 straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda, kuri, atsižvelgiant į tai, kad D. M. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, mažintina per pusę (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.
D. M. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Vadovaujantis ANK 577 straipsnio 4 dalimi, 595 straipsniu ir 629 straipsniu bei, atsižvelgiant į tai, kad pagrindas, dėl kurio nutartimi buvo paskelbta paieška, išnyko, paieška nutrauktina (b. l. 32, 33, 42, 43).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
D. M. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutraukti D. M. paiešką.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Baumilė
