Civilinė byla Nr. e2-981-805/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00696-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.1.12.10;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
2017 m. rugpjūčio 30 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Saulės langai“ ieškinį atsakovui J. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Saulės langai“ (toliau – Ieškovė) 2017 m. birželio 8 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo J. V. (toliau – Atsakovas) priteisti 460,00 Eur dydžio skolą, 92,00 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys grindžiamas tuo, kad Ieškovė ir Atsakovas 2016 m. birželio 16 d. sudarė sutartį Nr. 0,28, pagal kurią Ieškovė įsipareigojo pagaminti ir sumontuoti Atsakovui 2 vnt. lauko durų, kurių kaina 860,00 Eur. Šalys susitarė, kad Atsakovas sumokės 200,00 Eur avansą, o likusią dalį sumokės per 30 kalendorinių dienų nuo gaminių pristatymo ir sumontavimo. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir 2016 m. birželio 28 d. pateikė Atsakovui PVM sąskaitą faktūrą, kuri turėjo būti apmokėta iki 2016 m. liepos 28 d. Atsakovas dėl gaminių ir atliktų darbų jokių pretenzijų nepareiškė, tačiau, pažeisdamas sutarties sąlygas, su Ieškove laiku neatsiskaitė. Atsakovui buvo siųsti priminimai dėl likusios skolos apmokėjimo. Atsakovas 2017 m. vasario 27 d. sumokėjo 200,00 Eur, likusi nesumokėta suma yra 460,00 Eur.
Civilinė byla Nr. e2-981-805/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00696-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.1.12.10;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
2017 m. rugpjūčio 30 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Saulės langai“ ieškinį atsakovui J. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Saulės langai“ (toliau – Ieškovė) 2017 m. birželio 8 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo J. V. (toliau – Atsakovas) priteisti 460,00 Eur dydžio skolą, 92,00 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys grindžiamas tuo, kad Ieškovė ir Atsakovas 2016 m. birželio 16 d. sudarė sutartį Nr. 0,28, pagal kurią Ieškovė įsipareigojo pagaminti ir sumontuoti Atsakovui 2 vnt. lauko durų, kurių kaina 860,00 Eur. Šalys susitarė, kad Atsakovas sumokės 200,00 Eur avansą, o likusią dalį sumokės per 30 kalendorinių dienų nuo gaminių pristatymo ir sumontavimo. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir 2016 m. birželio 28 d. pateikė Atsakovui PVM sąskaitą faktūrą, kuri turėjo būti apmokėta iki 2016 m. liepos 28 d. Atsakovas dėl gaminių ir atliktų darbų jokių pretenzijų nepareiškė, tačiau, pažeisdamas sutarties sąlygas, su Ieškove laiku neatsiskaitė. Atsakovui buvo siųsti priminimai dėl likusios skolos apmokėjimo. Atsakovas 2017 m. vasario 27 d. sumokėjo 200,00 Eur, likusi nesumokėta suma yra 460,00 Eur.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti asmeniškai 2017 m. rugpjūčio 9 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant Ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį bylos procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – 2016 m. birželio 16 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 5-6), 2016 m. birželio 15 d. ir 2017 m. vasario 27 d. pinigų priėmimo kvitų (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 7), 2016 m. birželio 28 d. PVM sąskaitos faktūros (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 8), 2016 m. spalio 18 d. ir 2017 m. sausio 3 d. priminimų (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 9, 10) ir kitų dokumentų vertinimą, Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis piniginę prievolę Ieškovei yra tinkamai įvykdęs, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti Ieškovės prašomą sprendimą, kadangi šalys sudarė sutartį, pagal kurią Ieškovė pagamino ir sumontavo dvejas lauko duris, už kurias Atsakovas pilnai neatsiskaitė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus formalų Ieškovės ieškinyje nurodytų argumentų ir pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad Atsakovas prievolės atsiskaityti su Ieškove tinkamai neįvykdė, todėl iš jo Ieškovei priteistina 460,00 Eur skola, 92,00 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.314 straipsnis).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti Ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.
Visiškai patenkinus ieškinį Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 150,00 Eur už advokato teisinę pagalbą priteistinos iš Atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė 5,60 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš Atsakovo priteistinos 5,56 Eur išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Saulės langai“, įmonės kodas 302687681, buveinės adresas Kauno g. 50, Mačiūnų k., Prienų r. sav., 460,00 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt eurų 00 ct) skolos, 92,00 Eur (devyniasdešimt du eurus 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) už advokato teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5,56 (penkis eurus 56 ct) valstybei už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Radzevičienė
