Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN6-186-805/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00126-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4;
1.6.3; 7.1; 21.9.4; 21.9.10
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K. atstovei pagal įstatymą D. D.,
Birštono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. B.,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,
institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities VPK Birštono PK atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
E. K. 2017 m. rugpjūčio 31 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, t. y. dėl to, kad jis 2017 m. rugpjūčio 27 d. 15.15 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, Birštone, vagystės būdu pagrobė „Bluetooth“ ausines, kurių vertė 25,99 Eur.
E. K., jo įstatyminei atstovei D. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, t. y. teismo šaukimais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas tinkamai informuotas, neatvyko į teismo posėdį, iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio įstatyminė atstovė patvirtino aplinkybes, jog sūnus žino apie šiandieninį teismo procesą.
Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN6-186-805/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00126-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4;
1.6.3; 7.1; 21.9.4; 21.9.10
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K. atstovei pagal įstatymą D. D.,
Birštono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. B.,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,
institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities VPK Birštono PK atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
E. K. 2017 m. rugpjūčio 31 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, t. y. dėl to, kad jis 2017 m. rugpjūčio 27 d. 15.15 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, Birštone, vagystės būdu pagrobė „Bluetooth“ ausines, kurių vertė 25,99 Eur.
E. K., jo įstatyminei atstovei D. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, t. y. teismo šaukimais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas tinkamai informuotas, neatvyko į teismo posėdį, iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio įstatyminė atstovė patvirtino aplinkybes, jog sūnus žino apie šiandieninį teismo procesą.
Teismo posėdyje D. D. nurodė, jog sūnus rytojaus dieną jai pasisakė dėl ausinių, kurias pagrobė su kitu draugu, vagystės, ji davė pinigų turtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad sūnus atsiprašė apsaugos darbuotojo, dėl savo poelgio gailisi ir pergyvena. Paaiškino, kad sūnus niekur nedirba, mokosi suaugusiųjų mokykloje Vaišvydavoje 11-oje klasėje, gyvena su tėvais, važinėja iš Birštono į Kaune esančią mokymosi įstaigą. Prašo teismo labai nebausti sūnaus.
Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovė R. B. nurodė, jog šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atstovė nuolat kalba ir bendrauja su šios šeimos vaikais, šeimai teikiamos socialinės paslaugos. Paaiškino, kas E. gailisi dėl savo poelgio, stengiasi taisytis. Mano, kad reikėtų patikėti nepilnamečiu.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 27 d. 15.15 val. su draugu E. Š. buvo prekybos centre „Norfa”, esančiame B. Sruogos g. 25, Birštone. Vaikščiodamas prekybos salėje sugalvojo pavogti ausines mobiliojo ryšio telefonui. Nuėjęs prie prekystalio, kur sudėtos ausinės, paėmė jas ir, užsikišęs po drabužiais, išėjo iš prekybos salės nesumokėjęs. 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuėjęs į parduotuvę „Norfa“ sumokėjo 25,99 Eur sumą, taip atlygindamas parduotuvei žalą. Dėl įvykdytos vagystės gailisi.
Dėl nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymo atsakomybė atsiranda asmeniui už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Straipsnio sankcija numato baudą nuo devyniasdešimties iki trijų šimtų eurų dydžio.
Kaip jau minėta, E. K. pripažino padaręs nusižengimą, pagrobtų prekių vertė bylos duomenimis yra 25,99 Eur, ji neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.
ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo faktą ir E. K. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad E. K. 2017 m. rugpjūčio 27 d. 15.15 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, Birštone, vagystės būdu pagrobė „Bluetooth“ ausines, kurių vertė 25,99 Eur (b. l. 1-2); parduotuvės „Norfa“, esančios B. Sruogos g. 25, Birštone, 2017 m. rugpjūčio 28 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad peržiūrint filmuotą vaizdo medžiagą nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 27 d. 15.15 val. parduotuvėje įvykdyta ausinių „Bluetooth AE GKH 4223“ vagystė, kurios metu nenustatytos tapatybės pilietis išsinešė prekes už jas nesumokėjęs (b. l. 3); 2017 m. rugpjūčio 28 d. parduotuvės kvitas, kuriuo už ausines „Bluetooth AEG KH 4223“ sumokėta 25,99 Eur (b. l. 4); raštas, kuriuo parduotuvės direktorė patvirtino, kad ausines pagrobęs E. K. 2017 m. rugpjūčio 28 d. atlygino 25,99 Eur žalą, jam pretenzijų parduotuvė neturi (b. l. 5). Atsižvelgiant į pirmiau aptartų duomenų visetą darytina išvada, kad E. K. kaltas padaręs nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl baustinas.
Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra ANK nustatyta tvarka su tam tikrais ypatumais.
Skiriant administracinę nuobaudą nepilnamečiui būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys). E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. K. praeityje baustas administracine tvarka, administracinį nusižengimą padarė nebe pirmą kartą, tokias aplinkybes patvirtina administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-8). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, savo kaltės neneigia, atstovų duomenimis dėl to gailisi ir pergyvena, jis mokosi vienuoliktoje klasėje, niekur nedirba, savarankiško pajamų šaltinio neturi, gyvena kartu su tėvais. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidėjo sunkinančių aplinkybių nenustatyta, parduotuvei padarytas turtinis nuostolis atlygintas, E. K. baustinas ANK 108 straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda, kuri, atsižvelgiant į tai, kad E. K. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, mažintina per pusę (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.
E. K. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
E. K. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Radzevičienė
