Civilinė byla Nr.2YT-1167-939/2017 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00872-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos :
2.3.9.1; 3.2.3.1; 3.2.3.8
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. rugsėjo 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant pareiškėjos A. M. atstovui advokatui V. M., suinteresuotiems asmenims N. L., M. M.,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. J., N. L., M. M. ir G. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Teismas
nustatė:
Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą, jos rūpintoja paskirti D. J.. Nurodo, kad dėl sveikatos būklės jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji negali be kito asmens pagalbos savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Ją prižiūri ir ja rūpinasi dukra D. J..
Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo, ji žino apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas įteiktas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Pareiškėjai yra teikiama antrinė teisinė pagalba, ją teisme atstovauja advokatas V. M.. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant pareiškėjai.
Suinteresuotas asmuo D. J. pateikė sutikimą būti rūpintoja (b. 1. 33).
Civilinė byla Nr.2YT-1167-939/2017 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00872-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos :
2.3.9.1; 3.2.3.1; 3.2.3.8
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. rugsėjo 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant pareiškėjos A. M. atstovui advokatui V. M., suinteresuotiems asmenims N. L., M. M.,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. J., N. L., M. M. ir G. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Teismas
nustatė:
Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą, jos rūpintoja paskirti D. J.. Nurodo, kad dėl sveikatos būklės jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji negali be kito asmens pagalbos savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Ją prižiūri ir ja rūpinasi dukra D. J..
Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo, ji žino apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas įteiktas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Pareiškėjai yra teikiama antrinė teisinė pagalba, ją teisme atstovauja advokatas V. M.. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant pareiškėjai.
Suinteresuotas asmuo D. J. pateikė sutikimą būti rūpintoja (b. 1. 33).
Pareiškėjos A. M. atstovas advokatas V. M. pareiškėjos prašymą palaikė, nurodė, kad pareiškėja yra neįgalusis asmuo, jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, dėl sveikatos būklės pareiškėjai nuo 2016 m. gegužės 2 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Paaiškino, kad pareiškėja serga įvairiomis ligomis (koronarine širdies liga, dešinio kelio sąnario artroze ir kitomis), 2002 m. gruodžio 18 d. jai diagnozuota lėtinė išeminė smegenų liga po patirto išeminio insulto, po kurio ji nevaldo dešinės pusės galūnių, jos dešinė kūno pusė paralyžuota, kalba sunkiai, negali vaikščioti, savarankiškai pasigaminti valgyti, sumokėti už komunalinius paslaugas ir atlikti daugybės kitų veiksmų, kuriuos ji turi padaryti, kad gyventi visavertį gyvenimą, dėl to pareiškėjai reikalinga pastovi slauga. Pareiškėja rūpinasi kartu gyvenanti jos dukra D. J.. Ji gamina valgyti, skalbia, perka pareiškėjai reikalingus vaistus ir daro visus kirtus darbus. Pareiškėja sutinka, kad jos rūpintoja būtu paskirta D. J., kuri sutinka būti šios rūpintoja. D. J. sveikatos būklė leidžia pastarajai prižiūrėti savo mamą. A. M. yra našlė, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), turi 4 vaikus: D. J., M. M., G. M. ir N. L., tačiau ja rūpinasi tik dukra D. J.. Pareiškėjai mokama našlių pensija ir senatvės pensija. A. M. vardu registruoti: 0,1086 ha žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai be kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini); ½ dalis 2,34 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo D. J. ir G. M. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyviai informuoti tinkamai, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo D. J. nurodė, kad sutinka rūpintis savo motina A. M. (b.l.33).
Suinteresuotas asmuo N. L. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti A. M. rūpybą, jos rūpintoja paskirti D. J.. Paaiškino, jog pareiškėja yra jos motina, ja rūpinasi pareiškėjos dukra D. J.. Pareiškėja dėl diagnozuotos ligos negali savarankiškai savęs apsitarnauti bei savarankiškai įgyvendinti savo teisių.
Suinteresuotas asmuo M. M. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti A. M. rūpybą, jos rūpintoja paskirti D. J.. Paaiškino, jog pareiškėja yra jo motina. A. M. dėl diagnozuotos ligos negali savarankiškai savęs apsitarnauti bei savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Motina rūpinasi kartu su pastarąja gyvenanti D. J..
Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. M. nuo 2016 m. gegužės 2 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai dėl sveikatos būklės reikalinga pastovi kito asmens priežiūra, todėl skyrius su pareiškimu sutinka (b.l. 37). Atstovė teismo posėdyje nurodė, kad skyriui pareiškėjos sveikatos būklė ir faktinė situacija yra žinomos, pagal medikų išvadą pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra. Paaiškino, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Patvirtino, kad D. J. tinkamai rūpinasi pareiškėja, kuri yra patenkinta šios priežiūra. Pareiškėja nori, kad jos rūpintoja būtų skirta jos dukra D. J.. Prašo pareiškimą tenkinti.
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27⁹ straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.
Bylos duomenimis matyti, kad pareiškėja yra neįgalusis asmuo (b.l. 7), jai nuo 2016 m. gegužės 2 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 9). Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad A. M. dėl jai nustatytos lėtinės išeminės smegenų ligos, diagnozuotos po persirgto išeminio insulto, ir kitų susirgimų sunku apsitarnauti, jai reikalinga pastovi slauga. Kad pareiškėjai tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją patvirtina ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada (b.l. 37). Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, kad A. M. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.27⁹ straipsnio 1 dalis). Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti A. M. nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti D. J., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja (b.l. 33). Byloje duomenų apie D. J. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, nėra. Duomenų apie kitus artimus žmones, norinčius rūpintis A. M., taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, D. J. skirtina A. M. rūpintoja, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę (b.l. 12), moralines ir kitas savybes (neteista, nebausta administracine tvarka, ją neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra) (b. 1. 39, 42), sutikimą būti rūpintoja (b.l. 33), pareiškėjos pageidavimą dėl šios rūpintojos paskyrimo (b.l. 2-3), socialinės paramos skyriaus išvadą (b.l. 37), gerus tarpusavio santykius su pareiškėja bei suinteresuoto asmens tinkamumą bei gebėjimą atlikti rūpintojos pareigas.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,
nutaria:
Nustatyti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskirti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Laima Lubauskienė
