V. M. pagal ANK 508 str.

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A.18-190-939/2017

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00129-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.4, 1.5.5; 19.11; 21.9.4; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1

(S)

2017 m. rugsėjo 28 d.

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. rugsėjo 11 d. V. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį dėl to, kad jis 2017 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.00 val., sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, necenzūriniais žodžiais iškeikė statutinius valstybės tarnautojus vyriausiuosius patrulius V. M. ir K. D., kurie buvo uniformuoti ir ėjo jiems pavestas pareigas bei rodė jiems įžeidžiančius gestus. Taip V. M. savo įžūliu ir provokuojančiu elgesiu pažemino statutinių valstybės tarnautojų einančių jiems pavestas funkcijas garbę ir orumą.

V. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2017 m. rugsėjo 11 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1-2). V. M. neatvyko į teismo posėdį, nesidomėjo bylos eiga, iš jo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 26 d. girtavo ir atvykęs pas savo svainį V. T., kieme, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė policijos pareigūnus. Jis paklausė ar gali pasikalbėti su pareigūnu, nes jį domino mašinos likimas, nes tuo metu jo svainis buvo sulaikytas dėl girto vairavimo automobiliu. Jam buvo atsakyta, kad galimai siūlo kyšį, o jis to nedarė ir jokio kyšio duoti neplanavo. Kitas pareigūnas jo paprašė eiti į šalį, todėl jis supykęs prarado savitvardą ir pasakė keletą keiksmažodžių ir parodė nepadorius, įžeidžiančius gestus. Savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

V. M. kaltę dėl įvykdyto administracinio nusižengimo, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio nusižengimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2), kad jis 2017 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.00 val., sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, necenzūriniais žodžiais iškeikė statutinius valstybės tarnautojus vyriausiuosius patrulius V. M. ir K. D., kurie buvo uniformuoti ir ėjo jiems pavestas pareigas bei rodė jiems įžeidžiančius gestus; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3-4), kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini), sulaikius neblaivaus asmens vairuojamą automobilį, išvažiavimą iš kiemo užstatė automobilis Toyota Avenis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo du asmenys, kurių vienas priėjęs badė tartis išspręsti situaciją kitaip. Pilietį perspėjus dėl atsakomybės, asmuo pradėjo elgtis agresyviai – šaukti ant pareigūno necenzūriniais žodžiais. Paprašius nusiraminti vyras dar labiau įniršo ir dar labiau keikėsi. Iškvietus pastiprinimą ir pradėjus filmuoti susidariusią situaciją, asmuo nusikeikė, nuėjo į automobilį ir iš jo parodė nepadorų gestą; D. T. apklausos protokolas (b. l. 6-7), kuriame jis nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), jo tėvui buvo nustatytas girtumas vairuojant automobilį. Tada į kiemą atvyko kaimynai T. G. ir V. M., kurie pamatę policijos pareigūnus pradėjo netinkamai elgtis, provokuoti konfliktą su jais. Marčiulionis buvo paprašytas netrukdyti pildyti dokumentus, tačiau reikalavimo nevykdė, vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais, rodė įžeidžiančius gestus, nors keletą kartų buvo drausminamas; I. T. apklausos protokolas (b. l. 8-9), kuriame ji nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), jos vyrui buvo nustatytas girtumas vairuojant automobilį. Netrukus į kiemą atvažiavo kaimynas T. G., kartu su juo ir jai pažįstamas V. M., kuris atrodė neblaivus. Jis išlipęs iš automobilio pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, jiems rodyti nepadorius rankų gestus. Atsižvelgiant į tai daroma išvada, kad V. M. yra kaltas padaręs nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teisme, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai galisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas, kaip pats pripažino, administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad V. M. praeityje administracine tvarka nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 10), pažeidėjas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad jis turėtų neįgalumo ir sveikatos problemų, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtą baudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, V. M. skirtina nuobauda – bauda, artima ANK 508 straipsnio sankcijose nurodytam baudos minimumui (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35-36 straipsniais, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėja Laima Lubauskienė