Administracinė byla Nr. AN6-191-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00130-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3; 7.1;
21.9.4; 21.9.10
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., jo atstovei pagal įstatymą S. B.,
institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities VPK Prienų PK atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
E. Š. 2017 m. rugpjūčio 27 d. apie 15.15 val., iš PC „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, Birštone, vagystės būdu pagrobė „Bluetooth“ ausines, kurių vertė 25,99 Eur. Šiais veiksmais E. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje.
E. Š., apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2017-09-13 pasirašytinai pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą (b.l. 1-2). E. Š. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, administracinio pažeidimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka E. Š., jo atstovei pagal įstatymą S. B., institucijos, atlikusios tyrimą, pareigūnui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant administracinio nusižengimo protokolą su padarytu nusižengimu sutiko. Paaiškinime nurodė, kad dėl pavogtų ausinių gailisi, pažada taip nesielgti, parduotuvei atlyginti padarytą žalą.
ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir E. Š. kaltę, be jo prisipažinimo, įrodo:
administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad E. Š. 2017 m. rugpjūčio 27 d. apie 15.15 min., iš PC „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, Birštone, pagrobė 25,99 Eur vertės „Bluetooth“ ausines (b.l. 1-2);
Administracinė byla Nr. AN6-191-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00130-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3; 7.1;
21.9.4; 21.9.10
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., jo atstovei pagal įstatymą S. B.,
institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities VPK Prienų PK atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
E. Š. 2017 m. rugpjūčio 27 d. apie 15.15 val., iš PC „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, Birštone, vagystės būdu pagrobė „Bluetooth“ ausines, kurių vertė 25,99 Eur. Šiais veiksmais E. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje.
E. Š., apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2017-09-13 pasirašytinai pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą (b.l. 1-2). E. Š. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, administracinio pažeidimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka E. Š., jo atstovei pagal įstatymą S. B., institucijos, atlikusios tyrimą, pareigūnui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant administracinio nusižengimo protokolą su padarytu nusižengimu sutiko. Paaiškinime nurodė, kad dėl pavogtų ausinių gailisi, pažada taip nesielgti, parduotuvei atlyginti padarytą žalą.
ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir E. Š. kaltę, be jo prisipažinimo, įrodo:
administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad E. Š. 2017 m. rugpjūčio 27 d. apie 15.15 min., iš PC „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, Birštone, pagrobė 25,99 Eur vertės „Bluetooth“ ausines (b.l. 1-2);
P/C „Norfa“ pareiškimas Alytaus apskrities VPK Birštono PK, kad parduotuvės apsaugos darbuotojams peržiūrėjus vaizdo įrašą, buvo nustatyta, kad iš parduotuvės pavogti 2 vienetai Bluetooth ausinių, žala 51,98 Eur (b.l. 3);
Administracinio nusižengimo protokolas, surašyta E. K., kuriame jis pripažįsta kartu su E. Š. iš P/C „Norfa“ pagrobęs Bluetooth ausines, kurias vėliau 2017-08-28 jis grąžino į parduotuvę (b.l. 7-8).
Nurodyti rašytiniai įrodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis paaiškinimas patvirtina, kad E. Š., turėdamas tikslą pagrobti, 2017 m. rugpjūčio 27 d. apie 15.15 min., iš PC „Norfa“, esančio B. Sruogos g. 25, Birštone, vagystės būdu pagrobė „Bluetooth“ ausines, pagrobto turto vertė 25,99 Eur, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra šiame kodekse nustatyta tvarka su šiame skyriuje numatytais ypatumais. Skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys).
E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusižengimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis). Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad administracinį nusižengimą padarė du susitarę asmenys (ANK 36 straipsnio 1 punktas). Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus išrašo (b.l. 9-11) matyti, jog E. Š. baustas administracine tvarka, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, kaltės neneigia, pripažįsta, jog elgiasi netinkamai, nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, E. Š. baustinas straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesne, nei numatytas baudos minimumas. E. Š. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, todėl jam skirtina bauda, lygi pusei baudos (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.
E. Š. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). P/C „Norfa“ pateikė duomenis, jog E. Š. padarydamas administracinį nusižengimą parduotuvei padarė 25,99 Eur žalą. Administracinio nusižengimo protokole institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, nenurodė, kad E. Š. žalą atlygino, tik, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ją ketina atlyginti, todėl išspręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo. E. Š. įpareigotinas atlyginti PC „Norfa“ padarytą 25,99 Eur žalą, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki E. Š. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai išieškotina iš jo atstovės pagal įstatymą S. B. (ANK 664 straipsnio 2 dalis, CK 6.276 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ANK 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 664 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
E. Š. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, skirti 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.
Priteisti iš E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki E. Š. sulauks pilnametystės subsidiariai priteisti iš jo atstovės pagal įstatymą S. B., P/C „Norfa“, naudai 25,99 Eur (dvidešimt penkis eurus ir devyniasdešimt devynis centus) nuostolių turtinei žalai atlyginti.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė
