Nr. DOK-4190
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03633-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 1 d. paduotu
n u s t a t ė :
Atsakovė O. J. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. S. patikslintą ieškinį atsakovams O. J. ir V. S. dėl prievolės pripažinimo solidariąja, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos pripažinimo negaliojančia ir žalos atlyginimo priteisimo.
Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. gegužės 6 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. rugsėjo 9 d. sprendimu panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkinti iš dalies ir pripažinti, kad atsakovė O. J. įgijo solidariąją prievolę grąžinti skolą kreditoriui S. S. pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-7099-792/2013, priteisiant iš O. J. solidariosios atsakomybės pagrindu 24 489,98 Eur skolą bei 13 604,81 Eur palūkanų; kitą ieškinio dalį atmesti; teismas paskirstė bylinėjimosi išlaidas.
Nr. DOK-4190
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03633-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 1 d. paduotu
n u s t a t ė :
Atsakovė O. J. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. S. patikslintą ieškinį atsakovams O. J. ir V. S. dėl prievolės pripažinimo solidariąja, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos pripažinimo negaliojančia ir žalos atlyginimo priteisimo.
Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. gegužės 6 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. rugsėjo 9 d. sprendimu panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkinti iš dalies ir pripažinti, kad atsakovė O. J. įgijo solidariąją prievolę grąžinti skolą kreditoriui S. S. pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi03MDk5LTc5Mi8yMDEz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-7099-792/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-7099-792/2013">2-7099-792/2013</a>, priteisiant iš O. J. solidariosios atsakomybės pagrindu 24 489,98 Eur skolą bei 13 604,81 Eur palūkanų; kitą ieškinio dalį atmesti; teismas paskirstė bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė O. J. kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 9 d. sprendimo dalį, kuria iš dalies tenkintas ieškinys, ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. sprendimą.
Atrankos kolegija
Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad trečią kartą paduotas kasacinis skundas pakoreguotas, palyginus su pirmą ir antrą kartus paduotais kasaciniais skundais. Tačiau trečią kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir dalyje argumentų, išdėstytų pirmą ir antrą kartą paduotuose kasaciniuose skunduose, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pripažino vieno sutuoktinio prievolę solidariąja remdamasis delikto pagrindu ir priteisė iš atsakovės solidariosios atsakomybės pagrindu skolą ir palūkanas). Trečią kartą paduotas kasacinis skundas papildytas naujais argumentais, kad apeliacinės instancijos teismas netaikė CK 1.125 straipsnio 9 dalyje iš delikto kylančioms prievolėms nustatyto 3 metų ieškinio senaties termino, nors atsakovė prašė senaties terminą taikyti.
Trečią kartą paduotas kasacinis skundas, nors ir papildytas argumentais dėl ieškinio senaties termino netaikymo, nekeičia esmės, nes visų kasacinio skundo argumentų esmė yra ta, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo atsakovės solidariąją prievolę ir iš atsakovės priteisė skolą ir palūkanas. Visuose trijuose kasaciniuose skunduose iš esmės sutampa keliami teisės klausimai.
Anksčiau teiktų kasacinių skundų argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduotų kasacinių skundų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartimi DOK-3386 nutarė grąžinti 2025 m. rugsėjo 17 d. sumokėtą 797 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nespręstinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Artūras Driukas
Algirdas Taminskas
Egidija Tamošiūnienė
