Dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 27 d. nutarties peržiūrėjimo

Nr. DOK-4183

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06004-2025-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2025 m. gruodžio 1 d. paduotu pareiškėjo (išieškotojo) J. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 27 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Pareiškėjas J. K. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 14 d. nutartis, kuria teismas atmetė pareiškėjo J. K. skundą dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/24/02345.

Pareiškėjas J. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 27 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės: panaikinti antstolės Sonatos Vaicekauskienės 2025 m. kovo 12 d. patvarkymą dėl turto arešto panaikinimo ir 2025 m. kovo 24 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo; kasaciniu skundu prašoma vykdomąją bylą Nr. 0114/24/02345 sustabdyti iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-8151-959/2025; kasaciniu skundu taip pat prašoma, panaikinus skundžiamas teismų nutartis, išspręsti panaikintų nutarčių vykdymo atgręžimo klausimą.

Pareiškėjo kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismų praktikoje nurodyta, kad negali dalyvauti tas pats teisėjas, dėl kurio sprendimo ar nutarties yra prašoma atnaujinti procesą, o toks pažeidimas yra absoliutus teismo nutarties negaliojimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2001; 2003 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-349/2003). Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimą už akių, 2025 m. vasario 12 d. rezoliucinę nutartį atnaujinti terminą pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikti, 2025 m. kovo 6 d. nutartį panaikinti 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės, ir šio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą ieškinį atmesti civilinėje byloje Nr. 2-8151-959/2025 priėmė vienas ir tas pats Kauno apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev. Kadangi abu skundžiami antstolės patvarkymai priimti absoliučiai negaliojančios teisėjo Sergej Lebedev priimtos 2025 m. kovo 6 d. nutarties pagrindu, tai ir tokie patvarkymai yra negaliojantys (niekiniai), tačiau to nepatikrino ir dėl to ex officio (pagal pareigas) nepasisakė ir apeliacinės instancijos teismas, todėl skundžiamomis nutartimis pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai taikė CPK 71 straipsnio 1 dalies ir 370 straipsnio 5 dalies nuostatas, nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos.

2. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai taikė CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 675 straipsnio 2 dalies, 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 632 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas ir nepagrįstai sprendė, kad tarpinė ir absoliučiai negaliojanti Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. nutartis panaikinti sprendimą už akių savaime panaikino ir 2020 m. kovo 3 d. vykdomąjį raštą. Priešingai, teismo išduoto 2020 m. kovo 3 d. vykdomojo rašto galiojimas bus išspręstas tik byloje priėmus galutinį res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas) teisinę galią turintį sprendimą.

3. Pareiškėjas šioje byloje, esantis ieškovu civilinėje byloje Nr. 2-8151-959/2025, pastarojoje byloje grįs savo apeliacinį skundą (skųsdamas apeliacine tvarka Kauno apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. rezoliucinę nutartį atnaujinti terminą pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikti, 2025 m. kovo 6 d. nutartį panaikinti 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės, ir šio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą ieškinį atmesti) absoliučiais teismo nutarčių ir sprendimo negaliojimo pagrindais. Todėl yra pagrindas vykdomosios bylos vykdymą sustabdyti iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-8151-959/2025.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Algirdas Taminskas

Egidija Tamošiūnienė