Baudžiamoji byla Nr. 1-90-791/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21190-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 10 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

sekretoriaujant V. V.,

dalyvaujant prokurorei R. U.,

kaltinamajam R. G., jo gynėjai advokatei R. K.,

nukentėjusiajai A. T.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, BK 66 straipsnį, areštu 19 parų, 2020 m. lapkričio 11 d. atlikęs bausmę;

2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir nubaustas areštu 79 paroms. 2022 m. balandžio 22 d. atlikęs bausmę;

3) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų;

4) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie paskirtos bausmės nuspręsta pridėti Alytaus apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi pakeistos į areštą neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

5) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, areštu 50 parų; 2025 m. spalio 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, R. G. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą terminuoto laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotą laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių 10 (dešimčiai) dienų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 23 d. baudžiamąjį įsakymą, bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2025 m. rugsėjo 9 d., bausmę atlieka Pravieniškių 1-ajame kalėjime, bausmės pabaiga 2026 m. gegužės 3 d.

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis R. G. 2025 m. birželio 17 d. apie 12.40 val. ant keliuko prie pastato (duomenys neskelbtini), turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, ištraukė iš A. T. rankos moterišką rankinę 25 eurų vertės, kurioje buvo piniginė 3 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas Halo2 5 eurų vertės, namų raktas su dviem pakabukais bendros 15 eurų vertės, 15 eurų grynųjų pinigų, vitaminai „(duomenys neskelbtini)”, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 17 eurų, taip pat asmens tapatybės kortelė, senjoro pažymėjimas, parduotuvių: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės, tokiais veiksmais atvirai pagrobė A. T. priklausantį turtą 80 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. T. bendrą 80 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. G. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad maždaug diena iki šio įvykio buvo išleistas iš kalėjimo atlikęs arešto bausmę. Susitiko su O. A. ir L. O.. Vartojo alkoholį. Išėjo į miestą. Prie centrinės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, pamatė priešais jį ateinančią moterį. Tuomet spontaniškai griebė ir nuo moters peties nutraukė rankinę ir nubėgo tolyn į priekį. Moteris jį vijosi ir kažką šaukė. Bėgdamas iš rankinės ištraukė kažkokius daiktus ir išmetė. Rankinėje rastus pinigus paėmė. Rankinę kažkur išmetė. Ką tuo metu veikė O. ir L., negali pasakyti, jų daugiau tą dieną nematė. Apvogti moterį sugalvojo jis vienas. Vogdamas turėjo tikslą rasti pinigų. Mano, kad alkoholis įtakojo jo veiksmus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios.

Panašius parodymus kaltinamasis R. G. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 151–154).

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, teisme įrodymai ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusioji A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 17 d. apie 7.00 val. ji išvažiavo su autobusu į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) grįžo apie 11.15 val. Iš stoties ji važiavo iki (duomenys neskelbtini) turgaus, o paskui pėsčiomis ėjo iki parduotuvės,,(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Ji ėjo (duomenys neskelbtini) gatvės šaligatviu, tuomet pasuko į takelį, kuris yra šalia parduotuvės,,(duomenys neskelbtini)". Jai einant takeliu, iš priekio atėjo trys vaikinai, kurių ji nepažinojo. Ji rankinę buvo užsidėjusi ant kairio peties. Vienas iš tų vaikinų pagriebė už jos rankinės. Vaikinas iš pirmo karto jos rankinės nepaėmė, jam pavyko tik iš antro karto stipriau patraukus už rankinės rankenos ją išplėšti. Ji iškart pradėjo bėgti paskui minėtą vaikiną, bėgo ir šaukė:,,sustok, ką tu darai", tačiau ji jį pametė ties (duomenys neskelbtini) turgumi. Tas vaikinas nubėgo link (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) bendrabučio. Vienas iš jų buvo apsirengęs juodais šortais, buvo užsidėjęs kapišoną ant galvos ir tamsios spalvos treningas, neaukštas, liekno kūno sudėjimo, šis asmuo jos rankinę ir pagrobė. Kaip kiti du asmenys atrodė ji negali pasakyti, kadangi neatkreipė dėmesio. Ji bėgo paskui asmenį, kuris iš jos ir pagrobė rankinę, kiti asmenys buvę su tuo vaikinu, kuris ir pagrobė jos rankinę, liko įvykio vietoje, kur jie paskui nuėjo, ji nežino, nes nematė. Rankinėje buvo mobilusis telefonas, gali būti, kad,,Nokia", telefonas buvo ne išmanusis, o su mygtukais, taip pat senjoro pažymėjimas, piniginė, kurioje buvo 15 eurų, vaistinių ir parduotuvių nuolaidų kortelės, asmens tapatybės kortelė, namų raktai (vienas raktas ir du pakabukai), vaistai trijų rūšių. Jos rankinė buvo rudos spalvos su balta ar gelsva spalva, priekyje jos buvo dvi kišenės, iš kitos pusės buvo taip pat buvo kišenė su užtrauktuku. Iškart po šio įvykio ji bėgo tiesiai į policiją. Nori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Fizinio skausmo ji nejuto (1 t., b.l. 1–11).

Papildomai apklausta nukentėjusioji A. T.parodė, kad ji laikosi savo anksčiau duotų parodymų ir juos tvirtina. Nori patikslinti tai, kad jos pavogta rankinė yra juodos spalvos, su rudos spalvos detalėmis. Pirminės apklausos metu, apibūdindama rankinę, klaidingai nurodė jos spalvas, turbūt iš patirto išgąsčio suklydo. Rankinėje buvo juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas, ne išmanusis, su mygtukais, kurio pavadinimas ne Nokia, o Halo 2, kurio galinė dalis (dangtelis) buvo užklijuotas skaidrios spalvos lipnia juosta, piniginė - juodos spalvos, raudonomis detalėmis, labiau kvadrato formos, atverčiama, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, senjoro pažymėjimas, įvairių parduotuvių, vaistinių nuolaidų kortelės, jos paso dokumentinės nuotraukos, 15 eurų grynųjų pinigų (popierinės kupiūros 10 ir 5 eurų). Taip pat namų raktas, su dviem gyvūnų simboliais, vitaminai ”(duomenys neskelbtini)”, 1 vnt., „(duomenys neskelbtini)“,1 vnt., viena plokštelė vaistų „(duomenys neskelbtini)”, 100 mg., kurioje buvo 20 vnt. tablečių, du plastikiniai maišeliai. Kadangi beveik visi minėti daiktai, kurie su rankine buvo pagrobti, atsirado, ir policija jai juos grąžino (negrąžino tik piniginės su joje buvusiais dokumentais - senjoro pažymėjimu ir asmens tapatybės kortele, 15 eurų, nuotraukomis), ji patyrė tik 15 eurų turtinį nuostolį, kurį vertina mažareikšmiu ir dėl jų neketina reikšti civilinio ieškinio. Papildomai parodė, kad pavogtus daiktus vertina sekančiai: rankinę vertina 25 eurais, kadangi ji buvo nauja, ją pirko 2025 m. birželio pradžioje parduotuvėje, telefonas Halo2 buvo senas, jį vertina 5 eurais, piniginė buvo ne nauja, ją vertina 3 eurais, raktą su dviem pakabukais bendrai vertina 15 eurų, asmens tapatybės kortelės, paso, senjoro pažymėjimo nevertina, kadangi jai juos daro nemokamai. Turėjo parduotuvių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir vaistinės (duomenys neskelbtini) nuolaidų korteles. Visus vitaminus - „(duomenys neskelbtini)”, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ bendrai vertina 17 eurų, taip pat buvo pavogti pinigai – 15 eurų. Viso bendra padaryta žala 80 eurai, bet kadangi jai visi daiktai grąžinti, tik negrąžinti 15 eurų, ji civilinio ieškinio nereikš, nori, kad vaikinas būtų nubaustas pagal įstatymus (1 t., b.l. 68–71, 72–75).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) name, (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 17 d. nuo 11.15 val. atliko akių ligų gydytojos R. kabineto, esančio jų name, su atskiru įėjimu iš (duomenys neskelbtini) pusės, laiptų turėklų atnaujinimo darbus. Tiksliai kuriuo metu, nepamena, tačiau anksčiau nei 13.10 val., nes šiuo metu jis jau išėjo į namus pietauti, prie jo, dažančio turėklus, priėjo du jam nepažįstami mandagūs berniukai, apie 14 m. amžiaus, kurie paklausė, ar jis nieko nepametė. Jie parodė, kad rado juodos spalvos rankinę. Jis berniukams pasakė, kad nieko nepametė. Tuomet kažkuris berniukas pasiūlė pasižiūrėti rankinės vidaus turinį, kuris padėtų nustatyti savininką. Iš to suprato, kad berniukai rankinės vidaus nebuvo patikrinę. Kartu apžiūrėjo rankinę ir pastebėjo, kad jos juodos spalvos rankena buvo nutrūkusi. Viduje buvo vitaminai „(duomenys neskelbtini)” 1 vnt., „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt., taip pat vieną plokštelė vaistų „(duomenys neskelbtini)“, 100 mg., taip pat raktas su dviem metaliniais pakabukais, du plastikiniai krepšeliai. Asmens dokumentų, padėsiančių nustatyti savininką nebuvo. Berniukai minėjo, kad rankinę rado prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), sienos, esančios priešais (duomenys neskelbtini), bendrabutį. Rankinę su visais minėtais daiktais jie paliko jam. Jis žinojo, kad ant jų namo yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros ir kad ta vieta, kurioje galimai berniukai rado rankinę, yra filmuojama. Ketino apie įvykį pranešti namo bendrijos pirmininkui A. G. ir su juo kartu peržiūrėti vaizdo kamerų įrašus. Tą pačią dieną susisiekė su A., papasakojo apie rankinę. Jis tuo metu buvo išvykęs ir nebuvo galimybės peržiūrėti įrašų. Kitą dieną jis jam papasakojo, kad šiandien buvo atvykusi policija ir peržiūrėjo jų namo kamerų įrašus dėl įvykdytos vagystės kažkokios moters atžvilgiu. Tuomet abiem kilo įtarimų, kad berniukų atnešta rankinė gali būti susijusi su šia vagyste. Apie tai pirmininkas turėjo pranešti policijai. Nori paminėti, kad 2025 m. birželio 17 d. vakarą kaimynė G. S. atnešė tą pačią dieną rastą juodos spalvos mygtukinį mobiliojo ryšio telefoną Halo 2, jo galinė dalis apklijuota lipnia juosta. Ji minėjo, kad telefoną rado prie jų namo kažkurio krūmo. Kada tiksliai nepasakė, tačiau tai buvo dienos metas. Apie atsiradusią rankinę ji žinojo, kadangi jai su žmona papasakojo tai. G. gyvena tame pačiame aukšte kaip ir jie, jie bendrauja, pasikalba. Ji pamanė, kad jos rastas telefonas irgi gali būti susijęs su rankinės vagyste. Kokiomis aplinkybėmis minėta rankinė atsirado prie jų namo, adresu (duomenys neskelbtini), jis negali pasakyti, nežino, papasakojo tik tai, ką jam sakė minėti nepažįstami berniukai, namo kamerų įrašų taip ir neperžiūrėjo. Ar su rankine susijęs kaimynės prie namų rastas mobiliojo ryšio telefonas, kurį ji jam padavė, jis nežino. Visus daiktus pateikė policijai prie šio tyrimo. Nori paminėti, kad 2025 m. birželio 17 d. dirbdamas prie akių ligų kabineto laiptų turėklų jis nieko įtartino nepastebėjo (1 t., b.l. 92–95).

Liudytojas L. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta O. A., kuris yra jo draugas, gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone prie „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino. O R. G. yra jo sugyventinės R. G. brolis, kuris 2025 m. birželio 16 d., išėjo iš įkalinimo vietos ir gyvena adresu (duomenys neskelbtini), telefono numerio jo nežino, bet jis su R. beveik nebendrauja. 2025 m. birželio 17 d. ryte, tikslaus laiko neatsimena, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prie turgaus, jis susitiko su R. G. ir O. A.. Visi nuėjo į miesto centre esančią pinigų keityklą išsikeisti pinigų, nes R. prašė jo paskolinti pinigų. Apie pietus, tikslaus laiko nežino, iškeitęs pinigus, kuriuos jam atsiuntė motina, jie visi trys ėjo link parko išgerti alaus. Iš iškeistų pinigų parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ jis R. nupirko cigarečių ir tris skardines alaus ir visi trys ėjo į (duomenys neskelbtini) parką išgerti. Iš (duomenys neskelbtini) ėjo pro stadioną. Praėjus pro išvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) keliuką ir einant išmintu žolėje takeliu, jis išgirdo moters riksmą. Nesuprato kas darosi ir atsisukęs pamatė, kad R. G. jau šalia jų nėra, o moteris kažką šaukdama bėga link renovuoto namo. Kaip išgirdo šaukiant moterį, jis kalbėjosi Su O. A. ir nematė, kur dingo R. G.. Ką moteris šaukė, tikrai neatsimena, jam tai nebuvo įdomu. Jis tikrai su niekuo nesitarė nieko vogti. Po to jis su O. A. nuėjo šaligatviu, esančiu netoli gatvės link parko. Jie su O. perkalbėjo, kad R. bus pavogęs tos moters rankinuką, todėl ji šaukė ir bėgo, bet jis pats to nematė. Po šio įvykio jis su R. nebendravo, jo nematė (1 t., b.l. 112–115).

Iš A. T. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji A. T. 2025 m. birželio 17 d. kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nurodydama, kad 2025 m. birželio 17 d. apie 12.40 val., jai einant gatve, (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo nuplėšė jai nuo kairio peties rankinę ir ją pagrobė. Dėl to jai padaryta turtinė žala, žalos dydį patikslins tyrimo eigoje (1 t., b.l. 1–6).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - prie važiuojamosios kelio dalies esantis šaligatvis tarp pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuo pastato Nr. (duomenys neskelbtini) pusės. Šaligatvis yra grįstas betoninėmis plytelėmis. Kairėje pusėje yra išmindžiotos žolės takelis. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Kitų daiktų ar pėdsakų nerasta (1 t., b.l. 17–22).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. Š. 2025 m. birželio 17 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. birželio 17 d. nustatinėjant įtariamąjį, A. T. paaiškino, kad asmuo nuo pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasišalino šalia (duomenys neskelbtini) gatvės einančiu šaligatviu, o vėliau pro pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atkarpoje tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės kamerų įrengta nėra. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad apsaugos darbuotojai dirbantys tame pastate neturi galimybės atsukti vaizdo įrašų, bet apsaugos darbuotojas nurodė, kad lauke yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (Alytus 21, 26, 27, 19), kurios toje pastato pusėje, kur įvyko įvykis, bet tos teritorijos kur viskas įvyko jų kameros nestebi. Kameras, esančias adresu (duomenys neskelbtini), administruoja UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuvykus su nukentėjusiąja prie pastato esančio adresu (duomenys neskelbtini), ji nurodė vietą, kurioje paskutinį kartą matė vagystę įvykdžiusį asmenį. Nustatyta, kad ant pastato esančias kameras taip pat administruoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b.l. 23–24).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. birželio 17 d. rašto matyti, kad pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikalavimą teikia prekybos centro, adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo kameros įrašus, kuriose matosi prekybos centro teritorija nuo 2025 m. birželio 17 d. 12.30 val. iki 2025 m. birželio 17 d. 13.00 val. (1 t., b.l. 32).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. Š. 2025 m. birželio 17 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. birželio 17 d. pradėtame ikiteisminiame tyrime 01-1-21190-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo 2025 m. birželio 17 d. 12 val. 46 min. 52 sek. prabėga tarp pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies, užfiksuota vaizdo stebėjimo kamera „Žuv01“, o po to nubėga link pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Užfiksuotas asmuo rankose turi panašų daiktą į rankinę (1 t., b.l. 25–26).

Iš 2025 m. birželio 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. R. 2025 m. birželio 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekamo tyrimo metu buvo peržiūrėti vaizdo įrašai vaizdo kamerų, esančių ant pastato išorės adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo savininkų bendrijos, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė Alytaus miesto savivaldybės administracija. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad asmuo įvykdęs atvirą vagystę yra R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris išvyko iš Alytaus kalėjimo 2025 m birželio 16 d. Peržiūrint vaizdo įrašus taip pat nustatyti ir kartu su R. G. prieš vagystę buvę asmenys, tai yra O. A., gim. (duomenys neskelbtini), L. O., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 60–61).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti vaizdo įrašai. Peržiūrimas pirmasis vaizdo įrašas, pavadinimu "Ivaziavimas_Aikstele1_ALT_ALT_20250617123155_20250617123459_506693.mp4". Įrašo trukmė 3.02 min. Įjungus vaizdo įrašą, ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti fiksuojami data ir laikas : " 2025-06-17 Tue 12:32:44". Ekrano apačioje, matomas užrašas : "Ivaziavimas/Aikstele1". Vaizdo įraše užfiksuota vieta - dalis (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) gatvės, ekrano viršuje matoma dalis (duomenys neskelbtini), ekrano kairėje pusėje, apačioje, esantis Alytaus apskrities VPK, adresu (duomenys neskelbtini), įvažiavimas į vidinę teritoriją pro vartelius. Žiūrint nuo ekrano apačios, virš minėto įvažiavimo, ant sienos yra pritvirtintas policijos ieškomų asmenų stendas, o priešais jį automobilių stovėjimo vietos. Įjungus įrašą, matyti kaip nuo ekrano viršaus, t.y. nuo Alytaus Rotušės aikštės pusės ateina trys vyriškiai. Kairėje esantis vyriškis vidutinio kūno sudėjimo, vizualiai stambiausias iš jų, trumpų tamsių plaukų. Jis vilki pilkos spalvos sportinio tipo švarką su gobtuvu, juodas sportinio tipo kelnes, avi juodas šlepetes "Nike". Dešinėje pusėje einantis vyriškis, esantis arčiausiai važiuojamosios kelio dalies ir automobilių stovėjimo vietų, yra lieso kūno sudėjimo, vilki oranžinės spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šviesiai pilkas sportinio tipo kelnes, šviesius sportinio tipo batelius, ant galvos su šviesios spalvos kepure su snapeliu, ant nugaros užsidėjęs mėlynos/raudonos spalvų kuprinę. Viduryje esantis vyriškis yra liesiausio kūno sudėjimo iš jų, jis vilki tamsius šortus, tamsios spalvos sportinio tipo švarką, rankovių šonuose su oranžinėmis juostomis, ant galvos su šviesios spalvos kepure su snapeliu, o ant jos su švarko gobtuvu, avi baltos, juodos spalvų sportinio tipo batelius. Šis vyriškis per kairį petį persijuosęs juosmens rankinę. 12.32.49 minėti vyriškiai prieina prie minėto policijos ieškomų asmenų stendo. 12.33.18 toliau eidami šaligatviu nuo stendo, nueina ekrano apačion, kur ši kamera nefiksuoja. Peržiūrimas antrasis spalvoto vaizdo, be garso, įrašas, kurio pavadinimas "Aikstele_Bud_ALT_ALT_20250617123159_20250617123459_506696.mp4 ". Įrašo trukmė 3 min. Įjungus vaizdo įrašą, ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti fiksuojamidata ir laikas : " 2025-06-17 Tue 12:32:59". Ekrano apačioje, matomas užrašas : "Aikstele/Bud". Vaizdo įraše užfiksuota vieta - dalis Alytaus apskrities VPK pastato, adresu (duomenys neskelbtini), šaligatvis, esantis šalia minėto pastato bei dalis (duomenys neskelbtini) kelio. 12.33.00 val. matyti kaip iš ekrano viršaus nuo Alytuje esančios Rotušės aikštės pusės ateina prieš tai minėti, apibūdinti trys vyriškiai. 12.33.40 vyriškiai šaligatviu nueina į ekrano dešinės pusės apatinį kraštą toliau (duomenys neskelbtini), kur ši kamera nebefiksuoja (1 t., b.l. 37–42).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, panaudojant tarnybinį kompiuterį „DELL“. Apžiūrimi 4 failai, pavadinimais „BC4431560_1_20250617T124913Z_20250617T125220Z“, „2025-06-17 12_36_13 (UTC+03_00)“, „2025-06-17 12_48_06 (UTC+03_00)“, „2025-06-17 12_51_53 (UTC+03_00)“. Įrašai apžiūrimi naudojant programą „VLC media player“. Visi vaizdo įrašas filmuoti esant geroms oro sąlygoms, be kritulių. Šviesa vaizdo įrašuose – natūrali dienos šviesa. Pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas yra „BC4431560_1_20250617T124913Z_20250617T125220Z“, įrašo trukmė 3 minatės 7 sekundės. Įrašas su garsu. Vaizdo įraše matosi tarp gyvenamųjų daugiabučių, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje automobilių stovėjimo aikštelės. Ekrano apačioje, kairėje pusėje matoma data ir laikas - „2025-06-17 12:49:13 (S)“. Ekrano viršuje, dešinėje pusėje matomas užrašas „Naujoji 12“. Ekrano dešinės pusės viršuje matomas daugiabutis, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ekrano viršuje, dešiniau matomas daugiabutis, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ekrano viršuje, per vidurį matoma geltonos spalvos daugiabučio siena esančio adresu (duomenys neskelbtini). Žiūrint nuo ekrano kairės pusės viršaus, link ekrano viršaus vidurio, matomas daugiabutis esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ekrano viršuje, kairiau matomas daugiabutis esantis adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas prasideda 12:49:13 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios 12:49:13 val. iki 12:50:56 val. nieko nevyksta kas susiję su ikiteisminiu tyrimu. 12:50:56 val. ekrano viršuje, kairėje pusėje, iš už daugiabučio Nr. (duomenys neskelbtini) pasimato vyras, kuris ekrano viršumi, pro automobilių stovėjimo aikštelę juda link ekrano viršaus vidurio. 12:51:14 val. ekrano viršuje, dešinėje pusėje iš už daugiabučio Nr. (duomenys neskelbtini). išeina du vyrai. 12:51:22 val. minimi vyrai praeidami pro daugiabutį Nr. (duomenys neskelbtini). 12:51:30 val. ant žolės, šalia medžių, susitinka su prieš tai minėtu vyru ekrano viršaus viduryje. Tiksliai apibūdinti vyrų išvaizdos nėra galimybės dėl prasto matomumo. Manoma, kad vyras Nr. 1 (vyras atėjęs nuo daugiabučio Nr. (duomenys neskelbtini)) vilki tamsios spalvos marškinėlius ir juodos spalvos šortus. Vyras Nr. 2. (vyras atėjęs nuo daugiabučio Nr. (duomenys neskelbtini)) vilki ilgas juodos spalvos kelnes ir yra su tamsios spalvos viršutiniu drabužiu ilgomis rankovėmis. Vyras Nr. 3. (vyras atėjęs nuo daugiabučio Nr. (duomenys neskelbtini)) yra su šviesios spalvos ilgomis kelnėmis, spalvotais marškinėliais trumpomis rankovėmis ir ant galvos yra užsidėjęs šviesios spalvos kepurę su snapeliu. Rankoje nešasi kažkokį objektą. Vyras Nr. 3. rankose laikytą objektą 12:51:33 val. paduoda vyrui Nr. 1 į rankas ir visi trys vyrai juda ekrano viršumi į kairę pusė link automobilių esančių automobilių stovėjimo aikštelėje šalia daugiabučio Nr. (duomenys neskelbtini) 12:51:55 val. matoma kaip vyras Nr. 1. rengiasi šviesios spalvos džemperį ilgomis rankovėmis. Visi trys vyrai 12:52:07 val. eina tiesiai į priekį pro daugiabutį Nr. (duomenys neskelbtini) ekrano viršuje, per vidurį kol 12:52:20 val. baigiasi vaizdo įrašas.

Antras apžiūrimas vaizdo įrašas yra „2025-06-17 12_51_53 (UTC+03_00)“. Įrašo trukmė 25 sekundės. Įrašas be garso. Įraše matosi automobilių stovėjimo aikštelė ir dviračių, bei pėsčiųjų takas esantys tarp 26 ir 28 daugiabučių esančių (duomenys neskelbtini). Ekrano kairės pusės viršuje, matoma data ir laikas „2025-06-17 12:51:53“. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matoma pavadinimas „72. Naujoji g. 24 K IP“. Ekrano viršuje, kairėje pusėje matomas daugiabutis Nr. (duomenys neskelbtini). Ekrano viršuje, dešinėje pusėje matomas daugiabutis Nr. (duomenys neskelbtini). Žiūrint nuo ekrano apačios vidurio, link ekrano vidurio viršaus, matomas pėsčiųjų ir dviračių takas, tako kairėje ir dešinėje pusėje matomos automobilių stovėjimo aikštelės. Vaizdo įrašas prasideda 12:51:52 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios ekrano kairės pusės viduryje, pro medžius matomi judantys asmenys nuo daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), link ekrano vidurio. 12:52:09 val. prieš tai minėti asmenys t. y. trys vyrai, ekrano viduryje užlipa ant pėsčiųjų ir dviračių tako, kuriuo juda tiesiai į ekrano vidurio apačią. Dešinėje pusėje einantis vyras yra trumpų tamsių plaukų. Jis vilki tamsiai pilkos spalvos sportinio tipo švarką ilgomis rankovėmis, su gobtuvu. Jis yra su juodas spalvos sportinio tipo ilgomis kelnėmis, avi juodos spalvos šlepetes su baltos spalvos užrašu „Nike“, yra su juodos spalvos kojinėmis. Viduryje einantis vyras yra plikas, liesiausio kūno sudėjimo, jis vilki juodos spalvos šortus, pilkos spalvos sportinio tipo švarką ilgomis rankovėmis, su gobtuvu. Po sportiniu švarku vilki šviesios spalvos palaidinę su užrašu „NIKE“. Vyras avi baltos spalvos sportinius batus su juodos spalvos detalėmis. Vyras per dešinį savo petį yra persijuosęs rankinę, kuri yra baltos spalvos su tamsios spalvos detalėmis. Kairėje pusėje einantis vyras vilki oranžinės spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šviesiai pilkas, ilgas, sportinio tipo kelnes. Avi baltos spalvos sportinio tipo batelius, ant galvos yra užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu. Ant abiejų vyro pečių matomos uždėtos tamsios spalvos juostos nuo objekto nešamo ant nugaros. Visi trys vyrai, pėsčiųjų ir dviračių taku eina tiesiai į priekį, kol 12:52:19 val. dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos ekrano apačios kairėje pusėje, taip ir baigiasi vaizdo įrašas.

Trečias apžiūrimas vaizdo įrašas yra „2025-06-17 12_36_13 (UTC+03_00)“. Įrašo trukmė 1 minutė 35 sekundės. Įrašas be garso. Įraše matosi sankryža. Judant sankryža tiesiai, nuo ekrano apačios į ekrano viršų, (duomenys neskelbtini). jos dešinėje pusėje yra (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje (duomenys neskelbtini), tiesiai kirtus sankryžą prasideda (duomenys neskelbtini). Ekrano kairės pusės viršuje, matoma data ir laikas „2025-06-17 12:36:13“. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas pavadinimas „151. Jotvingiu-Tvirtoves S“. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje, matoma šaligatvio dalis esanti šalia pėsčiųjų perėjos prie kurios prieinama judant (duomenys neskelbtini) gatve. Ekrano dešinės pusės viršuje yra matoma šaligatvio dalis kuria judama (duomenys neskelbtini) gatve. Už matomų medžių ekrano dešinės pusės viršuje yra prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas prasideda 12:36:13 val. 12:36:15 val. ekrano apačioje, dešinėje pusėje pasimato trys vyrai, judantys šaligatviu link pėsčiųjų perėjos. 12:36:24 val. visi trys vyrai sustoja ekrano apačios dešinėje pusėje. Pirmas vyras stovintis arčiausiai ekrano apačios dešinės pusės yra trumpų tamsių plaukų, jis vilki tamsiai pilkos spalvos sportinio tipo švarką ilgomis rankovėmis, su gobtuvu. Vyras yra su juodas spalvos sportinio tipo ilgomis kelnėmis, avi juodos spalvos šlepetes su baltos spalvos užrašu "Nike", yra su juodos spalvos kojinėmis. Antras vyras stovintis priešais pirmąjį yra su šviesios spalvos kepure su snapeliu. Vyras yra su juodos spalvos sportiniu džemperiu ilgomis rankovėmis ir gobtuvu. Ant džemperio rankovių yra matomos oranžinės spalvos detalės. Vyras yra su juodos spalvos šortais, avi baltos spalvos sportinius batus su juodos spalvos detalėmis. Trečiasis vyras, esantis aukščiausiai ekrano apačios dešinėje pusėje, yra su šviesios spalvos kepure su snapeliu. Vilki oranžinės spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, yra su ilgomis pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis. Avi baltos spalvos sportinius batus, ant nugaros yra užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, per kairį savo petį yra persijuosęs rankinę, kuri yra baltos spalvos su tamsios spalvos detalėmis. Vyrai taip stovi iki 12:37:05 val., kol pereina pėsčiųjų perėją - (duomenys neskelbtini) gatvę ir (duomenys neskelbtini) gatve toliau juda tiesiai į priekį nuo ekrano dešinės pusės vidurio link ekrano dešinės pusės viršaus. Vyrai ėjo tiesiai šaligatviu į priekį kol 12:37:43 val. ekrano viršaus dešinėje pusėje dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Ketvirtas apžiūrimas vaizdo įrašas yra „2025-06-17 12_48_06 (UTC+03_00)“. Įrašo trukmė 46 sekundės. Įrašas be garso. Įraše matosi kelio dalis, esanti (duomenys neskelbtini), matomas judėjimas gatve abejomis kryptimis. Ekrano kairės pusės viršuje, matomas data ir laikas „2025-06-17 12:48:04“. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas pavadinimas „36.Jotvingiu – Tvirtoves K1“. Ekrano viršaus, kairėje pusėje, matoma šaligatvio atšaka, kuria nuo daugiabučio esančio (duomenys neskelbtini) judant link ekrano vidurio patenkama ant pagrindinio šaligatvio, kuriuo yra judama Naująją gatve. Prasidėjus vaizdo įrašui 12:48:04 val. ekrano kairės pusės viršuje matomas vyras, judantis šaligatvio atšaka nuo daugiabučio esančio (duomenys neskelbtini). į priekį link ekrano vidurio. Vyras yra su juodos spalvos sportiniu džemperiu ilgomis rankovėmis ir gobtuvu, po gobtuvu yra su šviesios spalvos kepure su snapeliu. Vyras yra su juodos spalvos šortais, avi baltos spalvos sportinius batus su juodos spalvos detalėmis. Vyras ant savo kario peties yra baltos spalvos rankinė su tamsios spalvos detalėmis. Vyras juda į priekį kol 12:48:26 val. stabteli prie krūmo, esančio šaligatvio dešinėje pusėje, ištraukęs kažką iš savo kišenės meta į krūmą. Vyras kalbėdamas telefonu 12:48:30 val. kūnu pasisuka į krūmą, į kurį kažką įmetė. 12:48:38 val. vyras vėl kažką metą į tą patį krūmą. Vyras toliau juda šaligatvio atšaka, priėjęs pagrindinį Naujosios gatvės šaligatvį juda juo ekrano viršumi link ekrano viršaus kairės pusės, kol 12:48:51 val. dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos (1 t., b.l. 46–59).

Iš Reikalaujamųjų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. M. pateikė rankinę juodos spalvos, su nutrūkusia rankena, vitaminų dėžutes: „(duomenys neskelbtini)”, „(duomenys neskelbtini)“; raktą su užrašu S-PRO su dviem pakabukais - šuns ir kiaulės simboliais, du plastikinius maišelius, mobiliojo ryšio telefoną „Halo 2“, juodos spalvos, galinė dalis apklijuota skaidria lipnia juosta, plokštelę vaistų „(duomenys neskelbtini)“ su 20 vnt. tablečių (1 t., b.l. 96–99).

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, jog kaip daiktiniai įrodymai apžiūrėti liudytojo R. M. pateikti daiktai. Moteriška odinė rankinė yra juodos spalvos su gelsvomis juostomis bei odiniu dirželiu per petį, kurio geležinė kilpa yra nutrūkusi. Rankinės priekinėje dalyje yra dvi kišenės su užtrauktuku, bei dar viena kišenė užspaudžiama. Odinės rankenos dvi kilpos yra išplėštos ir be rankenos. Rankinė yra su dvejais vidiniais skyriais su užtrauktuku. Rankinės viduje rasti ten esantys daiktai – mobilusis telefonas „myPhone HALO 2“, kurio korpusas yra plastikinis, juodos spalvos, subraižytas, su stikliniu ekranu. Telefono galinė dalis yra juodos spalvos iš plastiko, ant jos užklijuota skaidri lipni juosta. Telefonas su klaviatūra, išjungtas. Prie akto pritvirtinti du pakabukai su šuns ir kiaulės simboliais. Taip pat apžiūrėta dėžutė vitaminų su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, dėžutė vitaminų su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, tablečių lapelis su 20 vnt. tablečių pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. plastikinių krepšių. Apžiūrint rankinę, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (1 t., b.l. 100–107).

Iš Nutarimo matyti, jog daiktai - juodos spalvos rankinė su nutrūkusia rankena, vitaminų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ dėžutės, raktas su užrašu S-PRO su dviem pakabukais, du plastikiniai maišeliai, mobiliojo ryšio telefonas „Halo 2“, vaistų „(duomenys neskelbtini)“ plokštelė su 20 vnt. tablečių grąžinti nukentėjusiajai A. T. (1 t., b.l. 86–89).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, taigi su turtu gali elgtis savo nuožiūra. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Kasacinio teismo išaiškinta, jog vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstOTEvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-91/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-91/2013">2K-91/2013</a>).

Nustatyta, kad kaltinamojo R. G. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, t. y., neabejotinai suvokdamas, jog atvirai grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir, kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Kaip matyti iš kaltinamojo R. G. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu jis kaltu visiškai prisipažino, paaiškino kokiomis aplinkybėmis pagrobė nukentėjusiajai priklausantį turtą. Iš nukentėjusiosios parodymų matyti, jog po daiktų vagystės ji tam tikrą laiko tarpą vijosi kaltinamąjį, jam šaukė, siekdama susigrąžinti daiktus. Nukentėjusiosios parodymai patvirtina, kad daiktai buvo pavogti atviros vagystės būdu. Kaltinamasis veikdamas tyčia, atvirai pagrobė jam svetimą, nukentėjusiajai A. T. priklausantį turtą, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymiai (redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.). Šią veiką kvalifikuojantis požymis – atviroji vagystė, todėl pagrobto turto vertė (80 Eur) kaltinamojo R. G. veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, jog bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis R. G. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, jis teisiamas šeštą kartą, baustas administracine tvarka, nuobaudos nesumokėtos. Šią nusikalstamą veiką įvykdė sekančią dieną po bausmės atlikimo, taip pat po 2025 m. gegužės 7 d. ir 2025 m. gegužės 23 d. nuosprendžių priėmimo. Anksčiau teismo jam skirtos švelnesnės bausmės nepadarė pakankamos įtakos jo elgesiui, todėl išdėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis nusikalsta ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato kelias alternatyvias bausmės rūšis – baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki ketverių metų. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad, kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį, nebus pasiekti bausmės tikslai. BK numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam skyrus prokurorės pasiūlytą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumą, pagrobto turto vertę, kaltinamajam skiriama bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas jos dydžio vidurkis.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, remiantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė 2025 m. birželio 17 d. Kaip matyti, R. G. šį nusikaltimą įvykdė po Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžio ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. Bausmės pagal šiuos teismo procesinius sprendimus buvo subendrintos 2025 m. rugsėjo 9 d. nutartimi. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai asmuo po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (kasacinės bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDc3LzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-477/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-477/2011">2K-477/2011</a>, 2K-280/2012). Šiuo atveju atvira vagystė padaryta 2025 m. birželio 17 d., tai yra po 2025 m. gegužės 7 d. ir 2025 m. gegužės 23 d. Alytaus apylinkės teismo procesinių sprendimų priėmimo, kurie yra įsiteisėję. Todėl šiuo atveju bendrinant bausmes, taikomos BK 64 straipsnio nuostatos. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė yra didesnė nei neatlikta bausmės dalis, kuri nuosprendžio priėmimo dienai yra 1 mėnuo 23 dienos, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis – vienas mėnuo. Paskirtos subendrintos bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2026 m. kovo 10 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 155–158). Ši kardomoji priemonė panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl kitų proceso klausimų

Daiktai - juodos spalvos rankinė su nutrūkusia rankena, vitaminų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ dėžutės, raktas su užrašu S-PRO su dviem pakabukais, du plastikiniai maišeliai, mobiliojo ryšio telefonas „Halo 2“, vaistų „(duomenys neskelbtini)“ plokštelė su 20 vnt. tablečių, 2025 m. birželio 25 d. nutarimu grąžinti nukentėjusiajai A. T. (1 t., b.l. 86–89), todėl jų likimas šiuo nuosprendžiu nesprendžiamas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 200 Eur R. G. gynėjos advokatės R. K. darbui apmokėti (2 t., b.l. 93–96). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis R. G. neturi turto ir pakankamų pajamų, gynėjas jam buvo būtinas, todėl išlaidos, susidariusios dėl gynėjo dalyvavimo, iš R. G. neišieškomos (nepriteistinos).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą vieniems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. skirti vienų metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos vienų metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu ir 2025 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2025 m. rugsėjo 9 d. nutartimi subendrintos neatliktos bausmės dalį (vieną mėnesį), ir R. G. skirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vieniems metams vienam mėnesiui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra nuo 2026 m. kovo 10 d.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nepriteisti iš R. G. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašomų išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o R. G. terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja Vilma Dapkevičienė