Civilinė byla Nr. e2YT-1726-547/2026
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00094-2026-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 10 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Varėnos rajono savivaldybei, valstybės įmonei Registrų centrui dėl statinio – garažo valdymo įgyjamąja senatimi juridinio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad valdant įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą su rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo plotas 21,83 m2, rūsio plotas 15,28 m2 ir 6,1m2, adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p.
Pareiškime nurodoma, kad 1990 m. liepos 4 d. Varėnos miesto savivaldybės taryba sprendimu suteikė kooperatyvui „Ąžuolas“ 1 ha žemės sklypą, o 1990 m. balandžio 9 d. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto potvarkiu Nr. 88p sudaryta komisija parinko 1 ha žemės sklypą garažų statyboms (šiuo metu tai yra (duomenys neskelbtini)). 1991 m. gegužės 2 d. kooperatyvui „Ąžuolas“ buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. 1315-13, 120 vnt. garažų statybą vykdyti ūkio būdu. Į Kooperatyvo „Ąžuolas“ narius 1993 metais buvo priimtas J. K., kuris iki 1997 m. nepradėjo statyti garažo bei jam vieta garažo statybai tapo nereikalinga. J. K. 1997 m. birželio 12 d. išstojo iš kooperatyvo „Ąžuolas“. Tuo pačiu metu kooperatyvo nare tapo pareiškėjo sutuoktinė V. Č.. Dėl to, pirminiuose Varėnos garažų kooperatyvo „Ąžuolas“ sąrašuose 77 numeriu įrašytas J. K., o vėlesniuose pareiškėjas A. Č..
2025 metais pareiškėjo užsakymu buvo atlikti garažo su rūsiu, esančio adresas (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai. Atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad garažo statyba baigta 100 procentų, garažo plotas 21,83 m2, rūsio plotas 15,28 m2 ir 6,1 m2. Pastato, kuriame yra boksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p. Nuo 1998 metų pareiškėjas naudojasi garažu Nr. 77, esančiu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo naudojamas garažas, viešajame registre niekada nebuvo registruotas, garažas viešajame registre nėra įregistruota kito asmens vardu. Garažas, neturi bendrų patalpų su kitais statiniais, turi atskirą įvažiavimą. Nuo 1992 metų pareiškėjas garažu nepertraukiamai naudojasi iki šiol. Pareiškėjas rūpinasi kasdienine garažo priežiūra, saugo jį nuo nepageidaujamo trečiųjų asmenų poveikio. Pareiškėjo prašymu, atlikus garažo kadastrinius matavimus, nustatyta, jog pareiškėjas naudojasi (valdo) garažo boksą Nr. 77, esantį (duomenys neskelbtini). Nuo pat garažo įsigijimo pareiškėjas juo naudojasi. Garažą jis prižiūri išlaiko ir remontuoja. Visą valdymo laikotarpį (nuo 1998 metų iki šiol) garažo boksą pareiškėjas valdo teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai. Garažą pareiškėjas valdo kaip savą, čia jis laiko automobilį ir kitus daiktus, visada elgiasi kaip daikto savininkas ir kiti asmenys niekada neturėjo ir neturi daugiau teisių už jį į garažo boksą Nr. 77.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo teismo prašo pareiškėjo pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra, o valstybės įmonę Registrų centrą, kuris įtrauktas suinteresuotu asmeniu, pašalinti iš bylos.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Nurodo, kad pareiškėjo pareiškime nurodytas garažas yra valstybinėje žemėje, nesuformuotame žemės sklype, o sklypas po garažu galės būti formuojamas tik įregistravus pastatą – garažo boksą.
Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.
konstatuoja:
Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnis, buvo paskelbtas teismo pranešimas internete, tačiau jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą, atitinkamai nepareiškė prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui. Byloje pareiškėjo įtraukti ir atsiliepimus teikę suinteresuoti asmenys prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui nepareiškė.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. Č. kelia klausimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą – garažo boksą su rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00OTgvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-498/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-498/2006">3K-3-498/2006</a>; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNjMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-363/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-363/2007">3K-3-363/2007</a>; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01MTQvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-514/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-514/2008">3K-3-514/2008</a>; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNzYvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-176/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-176/2009">3K-3-176/2009</a>; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMTMvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-113/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-113/2010">3K-3-113/2010</a>; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NjIvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-462/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-462/2013">3K-3-462/2013</a> ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniai).
Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjo nurodomas nekilnojamasis daiktas garažo boksas su rūsiu, kuriam prašoma nustatyti valdymo įgyjamąja senatimi faktą, ar to daikto daiktinės teisės (nuosavybė, valdymas ar kitos) kada nors buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. 2025 m. gruodžio 22 d. buvo atlikti garažo su rūsiu, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, atitinkamai yra tenkinamos pirmoji ir antroji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Byloje pateiktais duomenimis patvirtinama, kad J. K. 1997 m. birželio 12 d. išstojus iš kooperatyvo „Ąžuolas“, tuo pačiu metu kooperatyvo nare tapo pareiškėjo sutuoktinė V. Č. (mirusi (duomenys neskelbtini)). Todėl pirminiuose Varėnos garažų kooperatyvo „Ąžuolas“ sąrašuose 77 numeriu įrašytas J. K., o vėlesniuose – pareiškėjas A. Č., kuris garažu nepertraukiamai naudojasi iki šiol. Atsižvelgdamas į šias byloje nustatytas aplinkybes, kurios patvirtina, kad pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą įgijo teisėtai ir jį valdo sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, teismas daro išvadą, kad yra tenkinamos trečioji, ketvirtoji, penktoji ir šeštoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjas A. Č. ir jo sutuoktinė V. Č. (mirusi (duomenys neskelbtini)) 1997 – 1998 metais garažą, pasistatė savo lėšomis ir darbu ir nuo to laiko jį valdė kaip savą, atitinkamai yra tenkinama septintoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlyga. Pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdo daugiau kaip 10 metų (pagal byloje nustatytas aplinkybes nuo 1998 metų), atitinkamai yra tenkinama aštuntoji iš aštuonių būtinųjų įgyjamosios senaties nustatymo sąlygų.
Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėją nesąžiningu, jam siekiant įgyti nuosavybės teisę į turtą, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į jo valdomą nekilnojamąjį daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.70 straipsnis). Pareiškėjui kartu su sutuoktine (mirusi) pastačius garažą ir pradėjus nepertraukiamai jį valdyti (jame laikant automobilį, kitus daiktus, jį naudojant, prižiūrint kaip savo), jis pagrįstai buvo įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį statinį negu jis. Per visą patalpos – garažo bokso valdymo laikotarpį, t. y. 27 metus, niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo garažo, niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į šį minimą nekilnojamąjį daiktą.
Teismas, atsižvelgdamas į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, įvertinęs visumą duomenų, pareiškėjo pareiškimą tenkina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą su rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo plotas 21,83 m2, rūsio plotas 15,28 m2 ir 6,1 m2, adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.
Teisėja Silvana Girdenienė
