Civilinė byla Nr. e2YT-1787-1154/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00278-2026-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.6.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 10 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. K., išvadą teikianti institucija – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėja O. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, prašydama nustatyti jai rūpybą, o rūpintoju paskirti jos sūnų R. K. Pareiškėja nurodė, kad ji dėl savo sveikatos būklės yra neįgali ir nedarbinga. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Pareiškėja judėti gali tik su kito asmens pagalba, naudodamasi vaikštyne ir tik trumpus atstumus namų aplinkoje. Ji lovoje atsisėda, tačiau atsikelti ir savarankiškai be kito asmens pagalbos išlipti iš lovos negali. Jai sudėtinga apsirengti, be kitų asmenų pagalbos negali patenkinti savo buitinių bei fiziologinių poreikių. Dėl nuolatinio raumenų drebėjimo ir sutrikusios koordinacijos negali pasigaminti valgyti. Pareiškėja negali nuvykti į parduotuvę, vaistinę, sveikatos priežiūros įstaigą. Ji daug metų serga įvairiomis lėtinėmis ligomis, dėl kurių komplikacijų jos savijauta palaipsniui blogėja. Pareiškėja gyvena kaime, savo name viena. Jos sūnus R. K. pas ją atvyksta kiekvieną dieną ir jau daug metų ja rūpinasi. Kitų asmenų, galinčių kasdien jai padėti ir prižiūrėti, nėra. Pareiškėjos manymu, jos rūpintoju turi būti paskirtas jos sūnus R. K.
2. Suinteresuotas asmuo R. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Iš byloje pateiktų procesinių dokumentų ir pridėtų įrodymų matyti, kad suinteresuotas asmuo R. K. su pareiškimu sutinka.
3. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėja O. K. fiziškai neįgali, beveik nevaikšto (paeina tik kelis metrus su kito asmens ar techninės pagalbos neįgaliesiems priemonių pagalba). Dėl savo sveikatos būklės O. K. negali tinkamai savimi pasirūpinti, nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto, tačiau pagamintą ir patiektą maistą valgo pati. Jai reikia padėti apsirengti, nusimaudyti, nuvykti pas gydytojus, ji negali įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir teisėtų interesų, įvykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. R. K. (duomenys neskelbtini), gyvena su sugyventine J. N. ir dukra J. K., J. N. močiutei M. S. nuosavybės teise priklausančiame būste. R. K. šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Namuose švaru ir tvarkinga, yra visi reikalingi baldai ir buitiniai reikmenys. O. K. aprengta švariais drabužiais, patalynė švari. R. K. jau ir šiuo metu atlieka rūpintojo pareigas, jis gerai žino motinos sveikatos būklę, atlieka visus buities darbus, laiku ir tinkamai pasirūpina motinos sveikata, kai reikia, iškviečia gydytoją ar nuveža į gydymo įstaigą, pasirūpina jai reikalingais vaistais, jos mityba, higiena, sumoka mokesčius bei rūpinasi kitais buitiniais reikalais. R. K. žalingų įpročių neturi, kaimynų charakterizuojamas teigiamai, seniūnija nėra gavusi neigiamos informacijos apie netinkamą gyvenimo būdą ar motinos nepriežiūrą. R. K. ir jo motinos tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs, grįsti pasitikėjimu, motina patenkinta sūnaus priežiūra. R. K. sutinka rūpintis savo motina, jo sveikatos būklė ir moralinės savybės atitinka rūpybai keliamus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, išvadą teikianti institucija rekomenduoja skirti R. K. pareiškėjos O. K. rūpintoju.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27⁹ straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. K. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis; 2025 m. spalio 14 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Iš šių rašytinių įrodymų ir iš 2026 m. sausio 3 d. medicinos dokumentų išrašo / siuntimo taip pat matyti, kad O. K. nustatytos diagnozės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali pati išspręsti savo kasdienių buitinių ir finansinių klausimų, savarankiškai pasigaminti valgyti, nuvykti į parduotuvę, vaistinę ar pas gydytoją. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, nes ji be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai O. K. rūpybą (CK 3.27⁹ straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
6. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo R. K. yra pareiškėjos sūnus, jis kiekvieną dieną atvyksta pas pareiškėją ir faktiškai ja rūpinasi. R. K. sutinka būti paskirtas savo motinos O. K. rūpintoju. Iš byloje pateiktos Gyventojų registro pažymos matyti, kad pareiškėjos sutuoktinis V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja taip pat turi dukrą O. Z. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos O. K. rūpintojais. Išvadą teikianti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nurodo, kad pareiškėja veiksni ir gali pati pasirinkti sau tinkamą rūpintoją, todėl jos pasirinktai rūpintojo kandidatūrai neprieštarauja, pažymi, kad pareiškėjos O. K. ir jos sūnaus R. K. tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs, motina patenkinta tuo, kaip R. K. ja rūpinasi, ir norėtų, kad jis būtų paskirtas jos rūpintoju. Kaip matyti iš 2026 m. vasario 4 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo R. K. tinkamai rūpinasi pareiškėja O. K., jis supranta esamą situaciją, yra pasirengęs ir toliau atsakingai rūpintis savo motina. Pagal savo sveikatos būklę, patvirtintą 2025 m. gruodžio 11 d. medicininiu pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo R. K. gali atlikti rūpintojo pareigas. Vyras nėra teistas, tačiau iš 2025 m. gruodžio 29 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad jis yra du kartus baustas už administracinius nusižengimus, už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Paskutinį kartą už šį administracinį nusižengimą baustas 2025 m. lapkričio 10 d., paskirtos baudos sumokėtos.
7. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad suinteresuotas asmuo R. K. yra tinkamas būti pareiškėjos O. K. rūpintoju. Pareiškėja O. K. prašo skirti savo rūpintoju sūnų R. K., yra patenkinta tuo, kaip sūnus jau šiuo metu faktiškai ja rūpinasi. Suinteresuoto asmens R. K. administraciniai nusižengimai, teismo nuomone, nevertintini kaip aplinkybė, užkertanti kelią jo skyrimui rūpintoju, nes būtina atsižvelgti ir įvertinti visas reikšmingas aplinkybes. Per laikotarpį nuo 2025 m. lapkričio 10 d. daugiau nėra jokių duomenų apie įstatymui priešingą suinteresuoto asmens R. K. elgesį, visos paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – sumokėtos, dėl to manytina, kad tai nėra pakankamas pagrindas išvadai apie netinkamas R. K. moralines ar kitokias savybes, kurios trukdytų jam atlikti rūpintojo pareigas. Teismo nuomone, įvertinus bylos aplinkybių visetą, atsakingą R. K. rūpinimąsi pareiškėja O. K., darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo R. K. gali tinkamai atlikti rūpintojo funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas skirti rūpintoją tenkintinas, suinteresuotas asmuo R. K. skirtinas pareiškėjos O. K. rūpintoju (CK 3.27⁹ straipsnio 2 dalis).
8. Rūpintojui R. K. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.27⁹ straipsnio 3 dalis). Sutarties sąlygos neturi pažeisti šalių, ypač silpnesnės šalies, veiksnaus fizinio asmens, kuriam nustatyta rūpyba, interesų, o rūpintojas nurodytas pareigas turi atlikti sąžiningai bei veikti tik veiksnaus fizinio asmens interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNDItNjg3LzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-242-687/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-242-687/2017">3K-3-242-687/2017</a>, 17 punktas). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
9. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
10. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.27⁹ straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 442–443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui O. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Paskirti pareiškėjos O. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) rūpintoju suinteresuotą asmenį R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Išaiškinti, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Lina Navickytė
