Baudžiamoji byla Nr. T-314-547/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25622-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.15.5; 2.1.16.3.12; 2.5.17
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 8 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
sekretoriaujant Ritai Tamulienei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,
dalyvaujant nuteistojo gynėjai advokato padėjėjai Aušrai Pilionei,
civilinei ieškovei D. P.,
nedalyvaujant nuteistajam A. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo nuteistojo A. D. gynėjos advokatės Aušros Pilionės prašymą dėl arešto sąskaitai panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjo A. D. gynėja advokatė Aušra Pilionė prašo panaikinti areštą A. D. sąskaitai, esančiai Swedbank, kuris buvo pritaikytas nagrinėjant baudžiamąją bylą. Nurodė, kad baudžiamoji byla jau seniai išnagrinėta. Turto areštas negali būti neterminuotas.
Civilinė ieškovė D. P. nurodė, kad jai žala iki šiol neatlyginta. Ji buvo sudariusi taikų susitarimą su nuteistuoju A. D., tačiau jis šio susitarimo nevykdė. Nukentėjusioji patvirtino, kad teismui palikus jos prašymą dėl vykdomojo rašto termino atnaujinimo nenagrinėtą, ji į antstolį dar nesikreipė. D. P. paaiškino, kad dabar, atsiradus galimybei atlyginti žalą, ji prašo nepanaikinti arešto sąskaitai.
Baudžiamoji byla Nr. T-314-547/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25622-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.15.5; 2.1.16.3.12; 2.5.17
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 8 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
sekretoriaujant Ritai Tamulienei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,
dalyvaujant nuteistojo gynėjai advokato padėjėjai Aušrai Pilionei,
civilinei ieškovei D. P.,
nedalyvaujant nuteistajam A. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo nuteistojo A. D. gynėjos advokatės Aušros Pilionės prašymą dėl arešto sąskaitai panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjo A. D. gynėja advokatė Aušra Pilionė prašo panaikinti areštą A. D. sąskaitai, esančiai Swedbank, kuris buvo pritaikytas nagrinėjant baudžiamąją bylą. Nurodė, kad baudžiamoji byla jau seniai išnagrinėta. Turto areštas negali būti neterminuotas.
Civilinė ieškovė D. P. nurodė, kad jai žala iki šiol neatlyginta. Ji buvo sudariusi taikų susitarimą su nuteistuoju A. D., tačiau jis šio susitarimo nevykdė. Nukentėjusioji patvirtino, kad teismui palikus jos prašymą dėl vykdomojo rašto termino atnaujinimo nenagrinėtą, ji į antstolį dar nesikreipė. D. P. paaiškino, kad dabar, atsiradus galimybei atlyginti žalą, ji prašo nepanaikinti arešto sąskaitai.
Prokurorė Živilė Gecevičienė nurodė, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje buvo taikytas siekiant užtikrinti nukentėjusiosios – civilinės ieškovės D. P. civilinį ieškinį. Dėl žalos atlyginimo nuteistasis ir nukentėjusioji buvo susitarę ir pasirašę taikų susitarimą, tačiau žala neatlyginta. Civilinė ieškovė 2020 m. pradžioje išsiėmė vykdomuosius raštus, tačiau jų antstoliui nepateikė. Įstatymas numato terminus, per kuriuos vykdomieji raštai gali būti pateikiami vykdymui. Šiuo metu yra pasibaigęs terminas vykdomųjų raštų pateikimui, todėl toliau taikyti areštą nuteistojo sąskaitą nebėra pagrindo.
k o n s t a t u o j a :
Nukentėjusioji D. P. ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 61 672 Eur turtinės ir 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
2018 m. balandžio 5 d. nutarimu Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroras skyrė laikiną nuosavybės apribojimą A. D. žemės sklypams, taip pat apribojo nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose (t. 4, b. l. 25-26).
Alytaus apylinkės teismas 2018 m. spalio 5 d. nutartimi pratęsė laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. D. turtui, kuriam buvo taikyta ši priemonė prokuroro nutarimu (t. 5, b. l. 65-66).
Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu civilinei ieškovei D. P. buvo pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o ieškinio dydžio klausimas perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Taip pat buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. D. turtui, nurodant, kad jis taikomas iki bus atlygintas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje (t. 5, b. l. 168-179).
VĮ Registrų centro pranešimu teismas buvo informuotas apie turto arešto akto įregistravimą turto arešto aktų registre (t. 5, b. l. 197-198).
Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi teismas patvirtino civilinės ieškovės D. P. ir nuteistojo A. D. taikų susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. D. įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 23 d. pervesti 3100,00 Eur, bei iki 2020 m. kovo 1 d., pervesti 3000,00 Eur D. P. į sąskaitą. Teismui patvirtinus taikos sutartį, byla dėl civilinio ieškinio buvo nutraukta (t. 6, b. l. 77-80).
Iš Liteko sistemos duomenų matyti, jog D. P. 2020 m. sausio 15 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 3100,00 Eur išieškojimo, o 2020 m. birželio 19 d. – dėl 3000,00 Eur išieškojimo iš A. D..
Nukentėjusioji D. P. 2025 m. rugpjūčio 4 d. pateikė prašymą dėl vykdomojo rašto atnaujinimo. Išnagrinėjus šį prašymą rašytiniu procesu, teismas 2025 m. rugpjūčio 18 d. priėmė nutartį prašymą palikti nenagrinėtą. Nutartis jau įsiteisėjusi.
Teismo posėdžio metu civilinė ieškovė paaiškino, kad ji po teismo priimtos nutarties nesikreipė į antstolį, jam vykdomųjų raštų nepateikė, bet su juo konsultavosi telefonu.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Kaip jau buvo paminėta, išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir išsprendus civilinio ieškinio klausimą teismo nutartimi, civilinė ieškovė dar 2020 metais pasiėmė vykdomuosius raštus iš teismo, nes nuteistasis nustatytais terminais neatlygino jai padarytos žalos. Teismo nutartis, kurios pagrindu buvo išduoti vykdomieji dokumentai įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 27 d.
CPK 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Taigi, šiuo metu jau yra pasibaigęs terminas, per kurį buvo galima kreiptis dėl priverstinio vykdymo.
Darytina išvada, kad aplinkybė, kurios pagrindu buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas banko Swedbank sąskaitai yra išnykusi, todėl areštas A. D. banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, panaikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Teismas, vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r ė :
tenkinti A. D. gynėjos advokatės Aušros Pilionės prašymą.
Panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.
Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjo A. D. gynėjai advokatei Aušrai Pilionei, civilinei ieškovei D. P. ir Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai (Varėna).
Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registrui, Swedbank, AB.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.
Teisėja Silvana Girdenienė
