Civilinė byla Nr. 2YT-481-939/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00300-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.1; 3.4.5.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. birželio 21 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Linai Kamandulienei,
dalyvaujant pareiškėjui A. Č., jo atstovei advokatei R. M.,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Vį „Turto bankas“ atstovui ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir VĮ „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas A. Č. pateikė teismui pareiškimą suinteresuotiems asmenims Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir VĮ „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po A. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą pagal testamentą, faktiškai pradėjęs jį valdyti.
Civilinė byla Nr. 2YT-481-939/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00300-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.1; 3.4.5.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. birželio 21 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Linai Kamandulienei,
dalyvaujant pareiškėjui A. Č., jo atstovei advokatei R. M.,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Vį „Turto bankas“ atstovui ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir VĮ „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas A. Č. pateikė teismui pareiškimą suinteresuotiems asmenims Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir VĮ „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po A. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą pagal testamentą, faktiškai pradėjęs jį valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. G., kuri buvo pareiškėjo globėja. Po jos mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 20.46 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). A. G. paliko (duomenys neskelbtini) testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko pareiškėjui A. Č.. Pareiškėjas po jos mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti. Po jos mirties liko gyventi bute, kuriame gyvena iki šiol. Jam liko visi jos asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai. Keletą kartų atliko buto remontą, ruošia malkas šildymui, moka už elektrą. Pareiškėjas nustatytu laiku nesikreipė į notarinę kontorą dėl palikimo, nes manė, kad bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, kadangi per tris mėnesius po jos mirties faktiškai pradėjo valdyti jos palikimą. Be to, ji visą savo turtą buvo palikusi jam testamentu. Prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareikšimą nurodė, kad neturi jokių duomenų apie A. G. palikimo perėjimą valstybei, neturi duomenų apie A. G. paliktojo turto priėmimą valdyti. Nurodo, kad prašymui dėl juridinio fakto nustatymo neprieštaraus, jei pilnai ir visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikins kad A. Č. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Prašė byla nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 16-17).
Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai, pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo ir teismo šaukimai suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai (b. l. 13, 15, 22, 29), atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po šio juridiškai reikšmingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Jeigu įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą ir nesikreipė dėl turto apyrašo sudarymo, tačiau faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kol kitam įpėdiniui nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, gali būti nustatomas palikimo priėmimo faktas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t.y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjo atstovė advokatė R. M. teismo posėdžio metu pareiškėjo pareiškimą palaikė, prašė tenkinti, jį pagrindė teisiniais argumentais.
Pareiškėjo globėja A. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Paveldėjimo byla į (duomenys neskelbtini) mirusios A. G. palikimą nepradėta (b. l. 8). A. G. (duomenys neskelbtini) parašė testamentą, kuriuo visą savo turtą, kuris jai priklausys po mirties paliko pareiškėjui A. Č. (b. l. 6). A. G. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 20.46 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Pareiškėjas vaikų neturėjo, mirė būdama našle (b. l. 9).
Pareiškėjas nurodė ir apklausta liudytoja R. V. patvirtino, kad po A. G. mirties pareiškėjas liko gyventi jos bute, kuriame gyvena iki šiol. Jam liko visi jos asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai. Keletą kartų atliko buto remontą, ruošia malkas šildymui, moka už elektrą (b. l. 11-12), pareiškėjas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą A. G. priklausančiame bute (b. l. 10), tačiau dėl teisinės sistemos neišmanymo laiku nesikreipė į notarą dėl testamento pripažinimo ir paveldėjimo bylos užvedimo. Šiai pareiškėjo paaiškinimais teismas neturi pagrindo netikėti.
Byloje pateiktas pareiškimas (b.l. 1-2), pareiškėjo ir jo atstovės paaiškinimai teismo posėdžio metu, liudytojos paaiškinimai teismo posėdyje bei kita rašytinė bylos medžiaga įrodo, kad pareiškėjas, po A. G. mirties, liko gyventi jos namuose, jam liko visi jos asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai, kuriuos po jos mirties jis priėmė ir naudojo kaip savus.
A. G. palikimas atsirado jos mirties momentu, t.y. (duomenys neskelbtini). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas iš karto priėmė mirusios A. G. palikimą. Taigi, nors jis palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad A. Č. per nustatytą trijų mėnesių terminą tokiu būdu faktiškai priėmė A. G. palikimą, pradėdamas paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Paveldėjimo byla po A. G. mirties neužvesta. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimą pagal testamentą, pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė
