Civilinė byla Nr. 2-369-962/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00195-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.3.4; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.14
(S)
2017 m. birželio 21 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,
dalyvaujant ieškovei I. P., jos atstovei advokatei R. M.,
atsakovui T. R., jo atstovei advokatei E. J.,
institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. P. patikslintą ieškinį atsakovui T. R. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas
nustatė:
Ieškovė I. P. ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas T. R. yra nepilnamečio sūnaus A. P. tėvas, o A. P. yra T. R. sūnus, nustatyti nepilnamečio sūnaus A. P. gyvenamąją vietą kartu su motina, priteisti iš atsakovo T. R. nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 200,00 Eur kas mėnesį, priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą – 7200,00 Eur ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Teismo posėdžio metu ieškovė I. P. paaiškino, kad jos sūnaus A. P. tėvas yra T. R.. Ji sūnaus susilaukė po to, kai trumpai bendravo su T. R., ieškovas sužinojo, kad yra vaiko tėvas, kai vaikui buvo keturi mėnesiai. Dėl tėvystės abejonių nekyla, atsakovas tėvystę pripažįsta. Kitus ginčytinus klausimus, ji su atsakovu išsprendė pasirašyta taikos sutartimi.
Ieškovės atstovė advokatė R. M. teismo posėdžio metu palaikė I. P. teiginius, prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir nustatyti tėvystę.
Atsakovas T. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog neprieštarauja ieškinio reikalavimui dėl tėvystės nustatymo. Su sūnumi bendravo nuo praeitų metų rugpjūčio mėnesio, sužinojo, kad jis yra jo sūnus vasario mėnesį, o visiškai įsitikino padarius DNR testą. Su sūnumi ketina bendrauti, palaikys ryšius. Pasirašė taikos sutartį, taikos sutarties sąlygos yra jam aiškios.
Atsakovo atstovė advokatė E. J. teismo posėdžio metu palaikė T. R. teiginius, prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį.
Institucija, teikianti išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad ieškinys, siekiant nustatyti tikruosius giminystės santykius, biologinę kilmę iš tėvo ir įgyvendinti vaiko teisę žinoti savo tėvus nuo pat gimimo bei gauti iš tėvo tolygią pagalbą auginant ir auklėjant vaiką, atitinka nepilnamečio A. P. interesus.
Patikslintas ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. Likusioje dalyje byla nutrauktina patvirtinus taikos sutartį.
Atsakovas T. R. teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, jog pripažįsta, kad yra nepilnamečio vaiko – A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 187 str. 1 d., šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriais kita proceso šalis grindžia savo reikalavimus. Pažymėtina, jog atsakovo tėvystės pripažinimas visiškai atitinka nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes, nes Prienų rajono apylinkės teismui 2017-06-09 pateiktame UAB „Purepro LT“ DNR teste Nr. (duomenys neskelbtini) aiškiai nurodyta, kad T. R. yra vaiko – A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, su 99,9999 proc. tikimybe (b.l. 78-81). Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d., taip pat Lietuvos Respublikos CPK 389 str., yra įtvirtinta, kad esminis pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados), todėl teismas neturi jokio pagrindo abejoti anksčiau minėto DNR testo išvadų teisingumu. Remiantis tuo, darytina neginčijama išvada, jog T. R. yra nepilnamečio vaiko – A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.146 str., 3.148 str.).
Ieškovė I. P. ir atsakovas T. R. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo bei išlaikymo jam teikimo, gera valia susitarė 2017-06-09 sudarytoje taikos sutartyje (b.l. 83-84). Sudarytoje taikos sutartyje, ieškovė I. P. taip pat nurodė, kad nuo kitų pareikštų reikalavimų (dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo) ji atsisako. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys taikos sutartį gali sudaryti bet kurioje proceso stadijoje. Lietuvos Respublikos CPK nuostatos nenumato draudimo sudaryti taikos sutartį ir tėvystės nustatymo bylose, kai yra sprendžiami nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 392 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad sudaryta taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, ginčo šalių ar jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, jos sąlygos dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat išlaikymo jam teikimo, tvirtintinos, o nurodyta civilinės bylos dalis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).
Iš atsakovo T. R. priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 6,65 Eur, nes būtent taip šių išlaidų paskirstymo klausimą sudarytoje taikos sutartyje išsprendė ginčo šalys (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 94 str. 2 d.). Kitos šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra paskirstomos (Lietuvos Respublikos CPK 94 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 92 str., 94 str., 140 str. 3 d., 270 str., 293 str. 1 d. 5 p., 392 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Patikslintą ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad atsakovas T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko – A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Patvirtinti ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:
Šalys susitaria ir prašo teismą nepilnamečio vaiko: (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jo motina I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Šalys susitaria, kad abu atsako už vaiko auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina jo teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, užtikrina vaiko teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (CK 3.30 str.). T. R. dalyvaus sūnaus A. P. auklėjime be apribojimų, jeigu tai neprieštaraus vaiko interesams.
Šalys susitaria ir prašo teismą priteisti iš T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko: (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2017 m. vasario 01 d. iki sūnaus pilnametystės. Priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Šalys susitaria ir prašo teismą priteisti iš T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000 (du tūkstančius) Eur įsiskolinimą už nepilnamečio vaiko: (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nuo 2014-02-21 iki 2017-02-21.
Šalys susitaria, kad išlaikymo įsiskolinimas bus mokamas dalimis, kiekvieną mėnesį po 84 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus) iki 2019 m. kovo 27 d.
Lėšas išlaikymui, bei išlaikymo įsiskolinimą, atsakovas T. R. perveda į ieškovės I. P. banko sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 d.
Šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas T. R. įsipareigoja atlyginti valstybei išlaidas, susijusias su bylos procesinių dokumentų įteikimu.
Šalys pripažįsta, kad šia sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra protingos ir teisingos, ir tokiu būdu ginčas tarp jų yra išspręstas.
Teismui patvirtinus šią taikos sutartį, I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo prašo civilinę bylą Nr. 2-369-962/2017, dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo, nutraukti.
Šalims yra išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, nurodytos Lietuvos Respublikos CPK 294 straipsnyje ir yra žinoma, kad taikos sutartimi nutraukus bylą, vėl kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.
Ši taikos sutartis įsigalioja nuo Prienų rajono apylinkės teismo nutarties, kuria tvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Prienų rajono apylinkės teismui, kiti įteikiami šios sutarties šalims.
Civilinės bylos Nr. 2-369-962/2017 dalį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo, nutraukti.
Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – 6,65 Eur (šešis eurus 65 ct) valstybei.
Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui duomenų apie nepilnamečio vaiko tėvą įrašymui ir naujo gimimo liudijimo išdavimui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė
