Teikimo Nr. T-57-805/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01096-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.2.12;
2.5.12
(S)
2017 m. birželio 21 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant prokurorei Rūtai Šipkauskienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,
nuteistajam A. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Teismas
n u s t a t ė :
A. B. 2016 m. vasario 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, paskirta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1, 2 dalis paskirtos teišminuotos laivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant dalyvauti pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti. Bausmės pabaiga 2017 m. rugsėjo 15 d.
Teikimo Nr. T-57-805/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01096-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.2.12;
2.5.12
(S)
2017 m. birželio 21 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant prokurorei Rūtai Šipkauskienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,
nuteistajam A. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Teismas
n u s t a t ė :
A. B. 2016 m. vasario 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, paskirta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1, 2 dalis paskirtos teišminuotos laivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant dalyvauti pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti. Bausmės pabaiga 2017 m. rugsėjo 15 d.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad nuteistojo A. B. elgesį nuo 2016 m. kovo 24 d. kontroliavo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Marijampolės, Kazlų Rūdos, Kalvarijos savivaldybių teritorijoje. Nuo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuteistojo elgesį kontroliuoja Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Birštono ir Prienų rajono savivaldybių teritorijose. A. B. iki 2016 m. gegužės 31 d. dalyvavo ir baigė smurtinį elgesį keičiančias programas, neišvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, registruojasi darbo biržoje. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinės teisės nusižengimus probacijos vykdymo laikotarpiu nėra. Nuteistasis geranoriškai bendradarbiauja su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnais, tarnyboje lankosi sutartu laiku. 2016 m. kovo 29 d. A. B. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 33 balų – pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, 2017 m. gegužės 29 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 28 balai – pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. Atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino, terminas suėjo 2017 m. gegužės 1 d., probuojamojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Teismo posėdžio metu institucijos atstovė R. S. teikimą palaiko nurodytais prašyme motyvais. Paaiškino, kad A. B. likę trys mėnesiai neatliktos bausmės, nuteistojo elgesį pradėjo kontroliuoti nuteistajam persikėlus iš Marijampolės į Prienus. Per bausmės priežiūros vykdymo laikotarpį probuojamojo padarytų pažeidimų nenustatyta, A. B. nuo 2016 m. spalio 10 d. registruotas darbo biržoje, anksčiau nuo 2016 m. gegužės 31 d. buvo registruotas Marijampolėje. A. B. turi sugyventinę, 10 metų sūnų, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, pagal „OASys“ metodiką žema rizika iki 40 balų. Nuteistasis į probacijos tarnybą visada atvyksta, pateikia prašymus išvykti iš gyvenamosios vietos, administracinių nusižengimų nefiksuota.
Nuteistasis A. B. prašo teikimą tenkinti. Paaiškino, kad prieš terminą nutraukus priežiūros vykdymą, galėtų laisvai išvykti į užsienį dirbti. Užsienyje gyvena jo broliai, Airijoje sugyventinės giminės. Nurodė, kad jis ir sugyventinė registruoti darbo biržoje, šeima pragyvena kiekvieną mėnesį iš brolių siunčiamų pinigų, darbo biržoje žadėjo šio mėnesio pabaigoje įdarbinti statybos įmonėje, sugyventinė dirba sezoninius darbus.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, kadangi nuteistojo A. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, pažeidimų nenustatyta, praėję trys ketvirtadaliai probacijos termino, ketina susirasti darbą.
Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu – Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis.
Iš bylos duomenų matyti, kad A. B. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikius BK 641, straipsnį, 75 straipsnio 1, 2 dalis paskirta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant dalyvauti pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti. A. B. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, jo elgesį kontroliuojantis Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pažeidimų nenustatė, tačiau bylos duomenimis A. B. 2016 m. balandžio 19 d. buvo nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, kas patvirtina, jog probuojamojo atžvilgiu buvo taikytos administracinio poveikio priemonės.
Įstatymo leidėjas už nusikalstamos veikos, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą sankcijoje numatydamas griežtą bausmę, tuo tik pabrėžė nusikalstamos veikos pavojingumą ir jos pasekmių svarbą visuomenėje. Todėl, šiuo atveju, sprendžiant nuteistojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą klausimą, vertinti vien tik tai, kad A. B. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, kad ketina išvykti dirbti į užsienį, esant padarytam vienam administraciniam teisės pažeidimui, sumenkinant visuomenės saugumo svarbą, neduoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti.
Atsižvelgiant į sankcijoje numatytos bausmės griežtumą, veikos pavojingumą, vertinant tai, jog teismas, individualizuodamas bausmę, nuteistajam paskyrė terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, atidėjo proporcingam terminui, esant aukščiau aptartoms aplinkybėms nesudaro pagrindo tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a:
Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl A. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
.
Teisėja Loreta Radzevičienė
