M. K. ir R. K. pagal BK 149 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3879/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12416-2022-3

(N) (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Eligijaus Gladučio rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistųjų M. K. ir R. K. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 15 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistieji kasaciniu skundu prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 8 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 15 d. nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti. Jei kasacinės instancijos teismas atmestų kasacinį skundą - nepanaikintų Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 15 d. nutarties ir bylos nenutrauktų, prašo Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 8 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 15 d. nutartį pakeisti dalyse – M. K. ir R. K. už nusikaltimo, numatyto BK 149 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti švelnesnes (trumpesnes) laisvės atėmimo bausmes.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas pažeisdamas BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų nuostatas neįvertino visų įrodymų, ignoravo svarbias ir esmines aplinkybes, teisinančias M. K. ir R. K. dėl nusikaltimo, numatyto BK 149 straipsnio 2 dalyje, padarymo, vertindamas įrodymus padarė klaidų dėl jų turinio, dalis išvadų neatitinka nustatytų faktinių bylos aplinkybių. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis pagrįstas prielaidomis ir spėjimais. Nei atskiri įrodymai, nei jų visuma nepatvirtina M. K. ir R. K. kaltės padarius nusikaltimą, numatytą BK 149 straipsnio 2 dalyje. Apeliacinės instancijos teismas tinkamai nepatikrino ar pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino įrodymus ir neištaisė pirmosios instancijos teismo padarytų įrodymų vertinimo klaidų, taip esminiai pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus. M. K. ir R. K. nepadarė nusikalstamo, numatyto BK 149 straipsnio 2 dalyje, nes prieš nukentėjusiąją nebuvo panaudotas nei fizinis smurtas, nei pasinaudota jos bejėgiška būkle. Teismai savo sprendimus nepagrįstai grindė iš esmės tik pačios nukentėjusiosios nenuosekliais ir prieštaringais parodymais, jiems nepagrįstai suteikus prioritetą prieš kitus įrodymus, o taip pat netinkamai įvertino teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadas. Nukentėjusiosios medicininė apžiūra buvo atlikta praėjus 4 dienoms po įvykio, nebuvo išreikalauti ir teismo medicinos tyrimui pateikti jos medicininiai dokumentai iš ligoninės. Nuteistiesiems M. K. ir R. K. paskirtos aiškiai neteisingos, prieštaraujančios teisingumo principui pernelyg griežtos laisvės atėmimo bausmės, neatitinkančios bausmės tikslams, netinkamai individualizuotos pagal jų asmenybes ir neproporcingos. Kasacinės instancijos teismo prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dalyje dėl nuteistiesiems paskirtų bausmių už nusikaltimo, numatyto BK 149 straipsnio 2 dalyje, padarymą – M. K. skirti galimai 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o R. K. skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasacinės instancijos teismas, nagrinėjantis bylas teisės taikymo aspektu, nėra trečioji teisminė instancija, nustatanti naujus faktus, iš naujo vertinanti bylos įrodymus jų patikimumo bei pakankamumo aspektais ir nurodanti, kuriais bylos duomenimis privalu remtis, o kuriuos reikia atmesti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy04Mi02OTkvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-82-699/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-82-699/2018">2K-7-82-699/2018</a>, 2K-214-303/2019, 2K-7-38-1073/2023 ir kt.). Tai reiškia, kad skundžiamų teismų nuosprendžių ir nutarčių teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas vadovaujantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0yMjEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-221/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-221/2008">2K-P-221/2008</a>, 2K-P-9/2012 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, tikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a>, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, M. K. ir R. K. nesutinka su jų nuteisimu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių. Nuteistieji siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, jiems palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik tikrina, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir, ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų.

Kasaciniame skunde, nurodomi esminiai BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų pažeidimai bei teiginiai, jog apeliacinės instancijos teismas neįvykdė apeliacijos paskirties visa apimtimi, vėl gi iš esmės grindžiami subjektyviu bylos faktinių aplinkybių vertinimu ir nesutikimu su teismų išvadomis.

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Kasaciniame skunde pateikiant argumentus dėl neteisingai paskirtos bausmės, turi būti aiškiai nurodyta, kurios BK bendrosios dalies nuostatos pritaikytos netinkamai ir kokios konkrečios aplinkybės patvirtina tokią išvadą.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo teiginiai dėl per griežtos bausmės grindžiami ne teismų padarytomis bausmės skyrimą reglamentuojančių BK bendrosios dalies normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, o tik kasatorių nuomone. Tokie teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais BPK 369 straipsnio prasme.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistųjų M. K. ir R. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Tomas Šeškauskas

Eligijus Gladutis