Prašymo Nr. DOK-3997/2024
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01565-2023-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. lapkričio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. įgaliotojo atstovo advokato Kornelijaus Pivoriūno prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Institucija) 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimo Nr. VTPSI-ANR_N-135-2023, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 24 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimu V. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 356 straipsnio 1 dalį 525 Eur dydžio bauda už tai, kad, pažeisdamas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 3 dalies, 34 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neturėdamas kapitalinio remonto projekto ir ekspertizės, nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2021 m. lapkričio 24 d., (duomenys neskelbtini), vykdė ypatingosios kategorijos gyvenamosios paskirties daugiabučio pastato negyvenamose rūsio patalpose kapitalinį remontą, jo metu rūsio patalpose 22-1, 22-2 ir 22-2a visame plote išardė betonines grindis, iškasė po jomis buvusį šlaką ir gruntą, taip atidengė pastato pamatus, susilpnindamas juos kaip laikančiąsias konstrukcijas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. įgaliotojo atstovo advokato K. Pivoriūno skundas netenkintas, Institucijos 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Prašymo Nr. DOK-3997/2024
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01565-2023-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. lapkričio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. įgaliotojo atstovo advokato Kornelijaus Pivoriūno prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Institucija) 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimo Nr. VTPSI-ANR_N-135-2023, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 24 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimu V. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 356 straipsnio 1 dalį 525 Eur dydžio bauda už tai, kad, pažeisdamas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 3 dalies, 34 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neturėdamas kapitalinio remonto projekto ir ekspertizės, nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2021 m. lapkričio 24 d., (duomenys neskelbtini), vykdė ypatingosios kategorijos gyvenamosios paskirties daugiabučio pastato negyvenamose rūsio patalpose kapitalinį remontą, jo metu rūsio patalpose 22-1, 22-2 ir 22-2a visame plote išardė betonines grindis, iškasė po jomis buvusį šlaką ir gruntą, taip atidengė pastato pamatus, susilpnindamas juos kaip laikančiąsias konstrukcijas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. įgaliotojo atstovo advokato K. Pivoriūno skundas netenkintas, Institucijos 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 24 d. nutartimi atmestas administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. įgaliotojo atstovo advokato K. Pivoriūno apeliacinis skundas ir palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. nutartis.
Administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. įgaliotasis atstovas advokatas K. Pivoriūnas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Institucijos nutarimą, apylinkės ir apygardos teismų nutartis ir administracinio nusižengimo bylą V. K. nutraukti.
Prašyme nurodoma, kad apylinkės ir apygardos teismai netinkamai taikė Statybos įstatymą, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą, Statybos ir ūkio subjektų veiklos patikrinimo tvarkos aprašą ir neatskleidė V. K. pažeidimo sudėties subjektyviųjų požymių (kaltės).
Pasak pareiškėjo, 2020 m. spalio 15 d., 2021 m. vasario 2 d., 2021 m. spalio 15 d. ir 2021 m. lapkričio 24 d. atliktų patikrinimų metu Institucija nenustatė kokių nors statybos teisės aktų pažeidimų. Tai konstatuota Institucijos 2020 m. lapkričio 17 d. ir 2021 m. vasario 24 d. sprendimuose. Pareiškėjo teigimu, Institucija, pasibaigus senaties terminui dėl darbų, kurie buvo patikrinti 2020 m. spalio 15 d., 2021 m. vasario 2 d. ir 2021 m. spalio 15 d., 2023 m. lapkričio 20 d. priėmė kartotinį nutarimą, kuriuo pakartotinai pripažino V. K. atlikus kapitalinio remonto statybos darbus gyvenamojo namo rūsio patalpose, neturint kapitalinio remonto projekto ir jo ekspertizės. Jokių papildomų tyrimų ar ekspertizių Institucija neatliko.
Pareiškėjas nurodo, kad teismai netyrė, kaip V. K. galėjo suvokti inkriminuojamą pažeidimą, jei Institucija, patikrinusi jo atliktus darbus, pažeidimų nenustatė. Todėl nesuprantamas teismų teiginys, kad po kiekvieno patikrinimo V. K. galėjo suvokti pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Apygardos teismas V. K. administracinę atsakomybę nepagrįstai susiejo su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje, kuriame buvo aptarti 2020 m. rugpjūčio 18 d. projektiniai pasiūlymai dėl daugiabučio gyvenamojo namo kitos paskirties patalpų paskirties keitimo į paslaugų kapitalinio remonto projekto rengimo ir neteisingai konstatavo, kad projektiniams pasiūlymams rengti V. K. privalėjo pasirūpinti projekto ekspertize, nes projektiniams pasiūlymams ekspertizė nerengiama.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama esant ne bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Nesutikimas su teismų išvadomis, savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Taigi, administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas tik tada, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs bylos atnaujinimo pagrindai ir nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia, be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo, padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.
Pareiškėjas, prašyme ginčydamas V. K. nubaudimą pagal ANK 356 straipsnio 1 dalį, nesutinka su teismų sprendimuose atliktu įrodymų vertinimu, jų pagrindu nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir pateikia savą, subjektyvią jų interpretaciją bei vertinimą. Prašyme nurodyti argumentai, kad dėl dalies atliktų darbų, nustatytų 2020 m. spalio 15 d., 2021 m. vasario 2 d., 2021 m. spalio 15 d., jau yra suėjęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas ir kad Institucijos 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimas yra kartotinis, pakartoti iš pareiškėjo skundo apylinkės teismui. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad prašyme ginčijamų aplinkybių nustatymas ir jų vertinimas yra apylinkės ir apygardos teismų nagrinėjimo sritis. Apylinkės teismas šiuos argumentus išnagrinėjo ir motyvuotai paneigė (nutarties 29, 30, 31 punktai). Apygardos teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą apeliacine tvarka pagal pareiškėjo advokato K. Pivoriūno apeliacinį skundą, savo nutartyje pateikė motyvuotas išvadas dėl V. K. inkriminuoto administracinio nusižengimo įrodytumo, padarytos veikos teisinio vertinimo, atskleisdamas V. K. padarytos veikos tiek objektyviuosius požymius, tiek ir kaltės turinį. Prašyme nepateikta teisinių argumentų, kurie akivaizdžiai pagrįstų konkretų esminį materialiosios ar proceso teisės pažeidimą, šioje administracinio nusižengimo byloje. Deklaratyvūs prašymo teiginiai, kuriais neigiamos teismų padarytos išvados, formaliai nurodant materialiosios ir proceso teisės taikymo klaidas, nelaikytini teisiniais argumentais, akivaizdžiai pagrindžiančiais esminius materialiosios ar proceso teisės pažeidimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. įgaliotojo atstovo advokato Kornelijaus Pivoriūno prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Eligijus Gladutis
Tomas Šeškauskas
