Civilinė byla Nr. e3K-3-41-381/2026
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01292-2024-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.2.8.6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. S. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. B. ieškinį atsakovui D. S. dėl nuostolių atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl šalių taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.
2. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 6185,88 Eur nuostolių atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad jis pagal 2023 m. birželio 15 d. finansinio lizingo sutartį iš atsakovo (pardavėjo) įsigijo 2012 m. pagamintą automobilį „BMW X5“ už 16 000 Eur. Po kelių mėnesių atlikus techninės būklės patikrinimą nustatyta daug paslėptų defektų. Ieškovas pateikė atsakovui 2024 m. kovo 29 d. rašytinę pretenziją dėl netinkamos kokybės daikto ir pareikalavo kompensuoti 9703,09 Eur automobilio remonto išlaidas. Atsakovas sutiko kompensuoti tik 4000 Eur sumą. Bendra ieškovo patirtų nuostolių suma sudaro 10 185,88 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškovui sumokėjo 4000 Eur, ši suma išskaitoma iš ieškovo patirtų 10 185,88 Eur nuostolių, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 6185,88 Eur nuostolių atlyginimas.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų esmė
4. Marijampolės apylinkės teismas 2025 m. sausio 14 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies ir priteisė ieškovui iš atsakovo 5401,50 Eur nuostolių atlyginimą, 2476,29 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą; priteisė atsakovui iš ieškovo 235,28 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
5. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atsakovo apeliacinį skundą, 2025 m. gegužės 20 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą, priteisė ieškovui iš atsakovo 1742,40 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
III. Proceso kasaciniame teisme eiga
6. Kasaciniu skundu atsakovas prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 20 d. nutartį ir Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. sausio 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti arba panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 20 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
7. Atsiliepimu į kasacinį skundą ieškovas prašė kasacinį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gruodžio 11 d. nutartimi perdavė šioje civilinėje byloje pagal atsakovo D. S. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 20 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka nagrinėjamą ginčą teisminei mediacijai, nustatė šalims terminą iki 2025 m. gruodžio 18 d. pasiūlyti suderintą mediatoriaus kandidatūrą.
9. 2025 m. gruodžio 17 d. ieškovas ir atsakovas informavo, kad suderino mediatoriaus kandidatūrą.
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gruodžio 22 d. nutartimi teismo mediatoriumi paskyrė Vilniaus apygardos teismo teisėją L. Zinkevičių.
11. 2026 m. sausio 28 d. teismo mediatorius L. Zinkevičius kasaciniam teismui pateikė šalių pasirašytą taikos sutartį.
12. Taikos sutartyje šalys susitarė: 1. Taikiai užbaigti Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e3K-3-41-381/2026 pagal ieškovo S. B. ieškinį dėl nuostolių atlyginimo atsakovui D. S. 2. Atsakovas ieškovui atlygina 6701,50 Eur nuostolių, kuriuos ieškovas patyrė taisydamas jam su trūkumais parduotą 2012 m. gamybos automobilį „BMW X5 XDRIVE40D“, (duomenys neskelbtini). 3. Atsakovas, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1248-967/2025, ieškovui iš viso yra sumokėjęs 9401,50 Eur nuostolių atlyginimą, todėl ieškovas atsakovui grąžina permokėtus 2700 Eur. Šią sumą ieškovas sumoka atsakovui per penkis mėnesius, kas mėnesį mokėdamas po 540 Eur, pradedant nuo vasario 10 d., juos pervesdamas į atsakovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 4. Šalims pasirašius šią sutartį, civilinėje byloje Nr. e3K-3-41-381/2026 sprendžiamas šalių tarpusavio ginčas yra užbaigtas ir ieškovas ateityje nereikš jokių pretenzijų ir reikalavimų (nepriklausomai nuo jų formos ir pavadinimo), susijusių su šalių santykiais, kurie patenka į civilinės bylos Nr. e3K-3-41-381/2026 nagrinėjimo ribas. 5. Pasirašiusios šią sutartį, šalys viena kitos civilinėje byloje Nr. e3K-3-41-381/2026 kasaciniame teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų nekompensuoja, o pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose ieškovui iš atsakovo priteistas ir atsakovo sumokėtas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas lieka ieškovui. 6. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo šalių (šalių atstovų) rašytiniais ar kvalifikuotais el. parašais. Jeigu sutartis pasirašoma šalių (šalių atstovų) kvalifikuotais el. parašais, laikoma, kad sutartis pasirašyta (sudaryta) tą dieną, kai, vadovaujantis kvalifikuotuose el. parašuose nurodytais laiko duomenimis, buvo uždėtas paskutinis atitinkamos šalies (šalies atstovo) kvalifikuotas el. parašas (nepriklausomai nuo to, kokios datos yra nurodytos šios sutarties pradžioje). 7. Šalių sutarimu šią sutartį teismui pateiks teismo mediatorius tvirtinti per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (EPP). 8. Šalims yra žinoma, suprantama ir priimtina, kad teismo patvirtinta sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią ir bus priverstinai vykdytinas dokumentas, t. y. šalims yra žinomi teisiniai padariniai ir pasekmės, atsirasiantys teismui patvirtinus šią sutartį. 9. Šalys pareiškia, kad joms nėra žinomos jokios aplinkybės ar faktai, dėl kurių šios sutarties sudarymas ir (ar) įgyvendinimas būtų neįmanomas arba ši sutartis galėtų būti ginčijama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatytais pagrindais. 10. Šalys įsipareigoja bet kokią informaciją, susijusią su šia sutartimi ir jos vykdymu, laikyti griežtai konfidencialia ir neatskleisti jos trečiosioms šalims bei nenaudoti savo tikslams neteisėtu būdu. Šios sutarties sudarymo fakto ir turinio atskleidimas teismui bei nurodymas teismo nutartyje tvirtinti šią sutartį nelaikomas konfidencialumo įsipareigojimo pažeidimu, tačiau šalys (bet kuri iš šalių) turi teisę prašyti teismo pripažinti šią sutartį (ar visą bylos medžiagą) nevieša, jeigu mano tai esant aktualu. 11. Jeigu visa ši sutartis ar kuri nors šios sutarties nuostata ar jos dalis dėl kokių nors priežasčių yra arba tampa negaliojanti arba neįgyvendinama, arba negali būti patvirtinta (nėra patvirtinama) teismo nutartimi, šalys sutaria pakeisti negaliojančią / neįgyvendinamą / nepatvirtintą nuostatą teisiškai galiojančia / įgyvendinama / patvirtinama nuostata, kuri savo teisiniu ir ekonominiu rezultatu kiek įmanoma labiau atitiktų negaliojančią / neįgyvendinamą / nepatvirtintą nuostatą. 12. Šalys prašo grąžinti atsakovui 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio, o taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą Nr. e3K-3-41-381/2026 nutraukti.
k o n s t a t u o j a :
IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai
Dėl šalių taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo
13. Procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo, kuris šalims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. pareikštais materialiojo teisinio pobūdžio reikalavimais, tiek procesinėmis priemonėmis, išraiškų. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 6.156 straipsnis), šalys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu būdu ir apimtimi išspręs kilusį teisminį ginčą, taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2014). Esminis šios sutarties bruožas yra ginčo šalių tarpusavio kompromiso suradimas abipusių nuolaidų būdu, ji turi šalių teises ir pareigas nustatančią reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2012; 2019 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-246-701/2019, 47 punktas). Kasacinis teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (CK 6.983 straipsnis), yra nurodęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010; 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2010; kt.).
14. Bylos šalims sudarius ir pateikus taikos sutartį dėl teisminio ginčo dalyko, teismas turi patikrinti, ar nėra aplinkybių, sudarančių CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytus pagrindus netvirtinti taikos sutarties: teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu jos patvirtinimas prieštarautų imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui.
15. Teisėjų kolegija, susipažinusi su šalių pateikta patvirtinti taikos sutartimi, vertina, kad iš jos turinio nėra pagrindo spręsti dėl ją sudariusių asmenų valios išraiškos ydingumo. Šalių pasirašytos taikos sutarties 4 ir 8 punktuose šalys pareiškė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią ir bus priverstinai vykdytinas dokumentas, kad šalims pasirašius taikos sutartį, civilinėje byloje Nr. e3K-3-41-381/2026 sprendžiamas šalių tarpusavio ginčas yra užbaigtas ir ieškovas ateityje nereikš jokių pretenzijų ir reikalavimų (nepriklausomai nuo jų formos ir pavadinimo), susijusių su šalių santykiais, kurie patenka į civilinės bylos Nr. e3K-3-41-381/2026 nagrinėjimo ribas (CK 6.985 straipsnis, CPK 294 straipsnio 2 dalis).
16. Teisėjų kolegija nurodo, kad atsakovas ieškovui iš viso yra sumokėjęs 9401,50 Eur nuostolių, susijusių su parduoto automobilio trūkumais, atlyginimo: 5401,50 Eur vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1248-967/2025 ir 4000 Eur iki šalių ginčo teisme kilimo. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad atsakovas ieškovui atlygina mažesnę nuostolių sumą, nei jau yra sumokėjęs – 6701,50 Eur, todėl ieškovas atsakovui grąžina 2700 Eur sumą. Šią sumą ieškovas sumoka atsakovui per penkis mėnesius, kas mėnesį mokėdamas po 540 Eur, pradedant nuo 2026 m. vasario 10 d., juos pervesdamas į taikos sutartyje nurodytą atsakovo banko sąskaitą. Šalys taip pat susitarė, kad jos nekompensuoja viena kitos civilinėje byloje Nr. e3K-3-41-381/2026 kasaciniame teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų, o pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose ieškovui iš atsakovo priteistas ir atsakovo jau sumokėtas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas lieka ieškovui (pirmosios instancijos teismas ieškovui iš atsakovo priteisė 2476,29 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, atsakovui iš ieškovo – 235,28 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, apeliacinės instancijos teismas ieškovui iš atsakovo priteisė 1742,40 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą).
17. Byloje ginčas kilęs iš privatinių teisinių santykių, nagrinėjama civilinė byla yra dispozityvi, poreikis byloje ginti viešąjį interesą nenustatytas. Teisėjų kolegijai nenustačius CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant negalima tvirtinti taikos sutarties, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina pagal šalių taikos sutartyje išdėstytas sąlygas.
18. Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimti procesiniai sprendimai naikintini ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 359 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Dėl žyminio mokesčio už pateiktą kasacinį skundą grąžinimo
19. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu byla, patvirtinus taikos sutartį, užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Pateikdamos taikos sutartį, šalys prašė teismo grąžinti atsakovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovas už kasacinį skundą sumokėjo 122 Eur žyminio mokesčio. Įvertinus tai, kad šalių sudaryta taikos sutartis kasaciniam teismui pateikta tvirtinti jau po bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, atsakovui grąžintina 75 proc. už kasacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 91,50 Eur.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 359 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Patvirtinti ieškovo S. B. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. S. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį, sudarytą šiomis sąlygomis:
1. Ieškovas S. B. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja grąžinti atsakovui D. S. (duomenys neskelbtini) 2700 (du tūkstančius septynis šimtus) Eur. Šią sumą ieškovas atsakovui sumoka per penkis mėnesius, kas mėnesį mokėdamas po 540 (penkis šimtus) Eur pradedant nuo 2026 m. vasario 10 d., juos pervesdamas į atsakovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Šalys civilinėje byloje Nr. e3K-3-41-381/2026 kasaciniame teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų viena kitai nekompensuoja, o pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose ieškovui iš atsakovo priteistos ir atsakovo sumokėtos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos lieka ieškovui.
Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. sausio 14 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 20 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylą nutraukti.
Grąžinti atsakovui D. S. (duomenys neskelbtini) 91,50 Eur (devyniasdešimt vieną Eur 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. rugpjūčio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 0819105837451 per akcinę bendrovę „Artea bankas“, kodas ZO61463.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Artūras Driukas
Sigita Rudėnaitė
Donatas Šernas
