Civilinė byla Nr. e2-182-739/2024
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00006-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.18.1; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 30 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė,
viešame teismo rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-182-739/2024 pagal ieškovės Infrastruktūros valdymo agentūros ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statinių projektavimo biuras“ dėl 1 062 Eur nuostolių, 5 proc. palūkanų už priteistą sumą priteisimo ir
n u s t a t ė :
1. Ieškovė Infrastruktūros valdymo agentūros (toliau – ir Ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Statinių projektavimo biuras“ (toliau - ir Atsakovė) 1 062 Eur iš anksto sutartus minimalius nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Nurodė, kad Ieškovė ir Atsakovė 2020 m. liepos 17 d. sudarė viešojo pirkimo sutartį (toliau – ir Sutartis) Nr.CPO14326716P-31(5.5), kuria Atsakovė įsipareigojo suteikti Sandėliavimo paskirties pastato 8F2p (duomenys neskelbtini) rekonstravimo ir paskirties keitimo į specialiosios paskirties pastatą projektavimo paslaugas (toliau – ir Paslaugos).
3. Ieškovė ir Atsakovė 2023 m. liepos 13 d. sudarė susitarimą prie 2020 m. liepos 17 d. pirkimo sutarties Nr.CPO143267/16P-31(toliau – ir Susitarimas).
Civilinė byla Nr. e2-182-739/2024
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00006-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.18.1; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 30 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė,
viešame teismo rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-182-739/2024 pagal ieškovės Infrastruktūros valdymo agentūros ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statinių projektavimo biuras“ dėl 1 062 Eur nuostolių, 5 proc. palūkanų už priteistą sumą priteisimo ir
n u s t a t ė :
1. Ieškovė Infrastruktūros valdymo agentūros (toliau – ir Ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Statinių projektavimo biuras“ (toliau - ir Atsakovė) 1 062 Eur iš anksto sutartus minimalius nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Nurodė, kad Ieškovė ir Atsakovė 2020 m. liepos 17 d. sudarė viešojo pirkimo sutartį (toliau – ir Sutartis) Nr.CPO14326716P-31(5.5), kuria Atsakovė įsipareigojo suteikti Sandėliavimo paskirties pastato 8F2p (duomenys neskelbtini) rekonstravimo ir paskirties keitimo į specialiosios paskirties pastatą projektavimo paslaugas (toliau – ir Paslaugos).
3. Ieškovė ir Atsakovė 2023 m. liepos 13 d. sudarė susitarimą prie 2020 m. liepos 17 d. pirkimo sutarties Nr.CPO143267/16P-31(toliau – ir Susitarimas).
4. Ieškovė 2023 m. rugsėjo 14 d. raštu Nr. IS-1233 “Dėl sutarties vykdymo“ pranešė Atsakovei, kad Susitarimu ji įsipareigojo parengti Techninio projekto naują laidą ir ją pateikti Ieškovei iki 2023 m. rugpjūčio 22 d., todėl Atsakovei įsipareigojimo neįvykdžius bei vadovaujantis Sutarties 23 punktu skaičiuojami 0,05 procento dydžio delspinigiai nuo bendros paslaugų kainos.
5. Atsakovė 2023 m. spalio 6 d. raštu Nr. IS-1533 „Dėl iš anksto sutartų minimalių nuostolių pagal 2020 m. liepos 17 d. sutartį Nr. 16P-31/CPO143267“ pateikė Ieškovei 2023 m. lapkričio 9 d. sąskaitą-faktūrą IPD Nr. 00131, kuria pareikalavo už 45 dienų vėlavimą pateikti Techninio projekto naują laidą sumokėti 1062 Eur dydžio sumą iš anksto sutartiems minimaliems nuostoliams atlyginti, sąskaitą apmokant ne vėliau kaip per 20 dienų, tačiau Atsakovė nurodytos sumos nesumokėjo.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
6. Kadangi Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš pirkimo pardavimo sutarties, todėl Ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis, 424 straipsnio 1 dalis).
7. Pagal bylos duomenis, Ieškovė ir Atsakovė 2020 m. liepos 17 d. sudarė viešojo pirkimo sutartį Nr.CPO14326716P-31(5.5), kuria Atsakovė įsipareigojo suteikti Sandėliavimo paskirties pastato 8F2p (duomenys neskelbtini) rekonstravimo ir paskirties keitimo į specialiosios paskirties pastatą projektavimo paslaugas.
8. Sutarties 23 punktas nustato, kad jei Atsakovė netinkamai vykdo savo sutartinius įsipareigojimus Sutartyje numatytais terminais, Ieškovė privalo be oficialaus įspėjimo ir neribodama kitų savo teisių gynimo priemonių pradėti skaičiuoti 0,05 procentų delspinigius nuo Sutarties bendros paslaugų kainos už kiekvieną uždelstą dieną.
9. Šalių sudaryto Susitarimo prie 2020 m. liepos 17 d. Sutarties 7 priedo 1.1.punktu Atsakovė įsipareigojo parengti ir Ieškovei pateikti Techninio projekto naują laidą ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo Susitarimo įsigaliojimo dienos.
10. Susitarimas jo abiejų šalių buvo pasirašytas 2023 m. liepos 13 d. Šio Susitarimo 7 punktas nustato Susitarimo įsigaliojimo momentą – tai yra Susitarimo pasirašymą. Kadangi pagal Susitarimo 7 priedo 1.1 punktą Techninio projekto nauja laida turėjo būti parengta per 40 kalendorinių dienų, šis terminas yra skaičiuojamas nuo Susitarimo įsigaliojimo, tai yra nuo jo pasirašymo 2023 m. liepos 13 d. Taigi, Susitarime nustatytos Techninio projekto naujos laidos parengimo paslaugos Ieškovei turėjo būti suteiktos iki 2023 m. rugpjūčio 23 d. (per 40 kalendorinių dienų).
11. Kadangi Atsakovė naujos laidos Techninį projektą Ieškovei pateikė 2023 m. spalio 6 d., ji pavėlavo įvykdyti savo įsipareigojimą 45 dienas.
12. Pagal Susitarimo 7 punktą, jis yra laikomas neatskiriama Sutarties dalimi, todėl Atsakovei pažeidus Susitarime nustatytos pareigos įvykdymo terminą, taikomos Sutartyje įtvirtintos atsakomybę nustatančios nuostatos (Sutarties 23 punktas).
13. Kadangi Ieškovė ir Atsakovė 2023m. liepos 13 d. pasirašyto Susitarimo 2 punktu padidino Sutartyje nustatytą bendrą Paslaugų kainą iki 47 190 Eur, delspinigiai skaičiuojami nuo Susitarimu padidintos Sutarties kainos už kiekvieną prievolę įvykdyti pavėluotą dieną, tai yra nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. iki 2023 m. spalio 6 d. Atsakovei naujos laidos Techninį projektą Ieškovei pateikus 2023 m. spalio 6 d., Ieškovė savo prievolę įvykdė pavėlavusi 45 dienas. Taigi, remiantis Sutarties 23 punkto nuostatomis, skaičiuojant 0,05 procento už kiekvieną uždelstą dieną nuo Susitarimu (2 punktu) nustatytos bendros Paslaugų kainos – 47 195 Eur, bendra apskaičiuotų delspinigių suma sudaro 1062 Eur.
14. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalis). Tai yra vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų (CK 6.70 straipsnis) ir civilinės atsakomybės formų (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).
15. Sutarties privalomumo ir vykdytinumo principai, kuriais grindžiami sutartiniai santykiai, lemia, kad bet koks sutarties netinkamas vykdymas reiškia sutarties pažeidimą, už kurį atsakinga sutartinių įsipareigojimų nevykdanti šalis. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.
16. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 6.205 straipsnis numato, kad sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
17. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiame straipsnyje įtvirtintos vadinamosios kompensuojamosios palūkanos, kurių tikslas – atlyginti kreditoriaus minimalius nuostolius, patirtus dėl prievolės pažeidimo. Kaip pažymima kasacinio teismo praktikoje, įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatyme nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003; 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003; 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2005).
18. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms ir remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą Atsakovei kyla Sutarties nevykdymo teisinės pasekmės, todėl ieškinys tenkinamas visiškai ir Ieškovei iš Atsakovės priteisiama 1 062 Eur nuostolių pagal Sutartį, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
19. Nagrinėjamoje byloje Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Todėl iš Atsakovės į valstybės biudžetą priteisiama 16 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statinių projektavimo biuras“ (juridinio asmens kodas 147680287) ieškovei Infrastruktūros valdymo agentūrai (įstaigos kodas 188743887) 1 062 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statinių projektavimo biuras“ (juridinio asmens kodas 147680287) 16 Eur žyminio mokesčio valstybei (mokesčio gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovė privalo per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba sprendimą priėmusiam Panevėžio apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Dalia Pranckienė
