Civilinė byla Nr.e2YT-9923-620/2025
Teisminio proceso Nr.2-37-3-00849-2025-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.6.10
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 11 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,
dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei,
pareiškėjui A. M., jo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui (dalyvauja nuotoliniu būdu Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma),
suinteresuotam asmeniui J. M. (dalyvauja nuotoliniu būdu Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma),
institucijos teikiančios išvadą byloje atstovei Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei I. M. (dalyvauja nuotoliniu būdu Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma),
žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo, suinteresuotas asmuo J. M., institucija, teikianti išvadą byloje - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas pateiktame pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra neįgalus, dėl silpnos sveikatos sunkiai vaikšto, todėl negali pasirūpinti savimi, atlikti kasdieninių ruošos darbų. Jis paeina 50 metrų ir reikia 3-4 minutes pasėdėti, neturi veikiančių rankų plaštakų pirštų, todėl negali savęs apsitarnauti, pasidaryti valgyti,apsirengti ir pan. Dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali pasirūpinti savimi ir savo turtu. Kito asmens pagalba padidintų mobilumo galimybes, žinių taikymo galimybes, bendravimo galimybes, savarankiškumo galimybes bei palengvintų kasdienę veiklą.
Civilinė byla Nr.e2YT-9923-620/2025
Teisminio proceso Nr.2-37-3-00849-2025-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.6.10
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 11 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,
dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei,
pareiškėjui A. M., jo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui (dalyvauja nuotoliniu būdu Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma),
suinteresuotam asmeniui J. M. (dalyvauja nuotoliniu būdu Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma),
institucijos teikiančios išvadą byloje atstovei Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei I. M. (dalyvauja nuotoliniu būdu Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma),
žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo, suinteresuotas asmuo J. M., institucija, teikianti išvadą byloje - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas pateiktame pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra neįgalus, dėl silpnos sveikatos sunkiai vaikšto, todėl negali pasirūpinti savimi, atlikti kasdieninių ruošos darbų. Jis paeina 50 metrų ir reikia 3-4 minutes pasėdėti, neturi veikiančių rankų plaštakų pirštų, todėl negali savęs apsitarnauti, pasidaryti valgyti,apsirengti ir pan. Dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali pasirūpinti savimi ir savo turtu. Kito asmens pagalba padidintų mobilumo galimybes, žinių taikymo galimybes, bendravimo galimybes, savarankiškumo galimybes bei palengvintų kasdienę veiklą.
Dėl šių priežasčių jam reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Rūpintoja prašo paskirti jo sutuoktinę J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jo sutuoktinė sutinka būti jo rūpintoja, jam padėti, siekiant apginti viešąjį interesą, rūpintis juo, prižiūrėti turtą.
Suinteresuotas asmuo J. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka, nes jos sutuoktiniui reikalinga rūpyba. Ji patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes bei paaiškino, kad pareiškėjas yra jos sutuoktinis, be to dar papildė, kad sutuoktiniui diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir jis pats negali susileisti insulino, negali išeiti į lauką, net nueiti į dušą, tualetą. Anksčiau dar ji dirbdavo, nes vyru pasirūpinti padėdavo jos sesuo, tačiau ji šiuo metu susirgo ir nebegali padėti. Dėl nuolatinės pagalbos vyrui reikalingumo ji nebedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje.
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjo pateiktų įrodymų matyti, kad 2021-07-09 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritoriniame skyriuje pareiškėjui nustatytas (duomenys neskelbtini) nuo 2021-06-14 iki neterminuotai ir išduota (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Tame pačiame skyriuje 2021-07-09 išduota Rekomendacija dėl pagalbos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimtas Sprendimas dėl A. M. specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini). Panevėžio teritorinio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui nustatytas tik (duomenys neskelbtini) nuo 2021-06-14 iki 2032-01-05, iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos. 2021-07-09 išduota darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė ir jo atstovė duodama išvadą teisme patvirtino, kad pareiškėjui A. M. dėl sveikatos būklės reikalinga nustatyti rūpybą. A. M. gyvena kartu su sutuoktine J. M. bute su patogumais. Butas nuosavybes teise priklauso A. M. Būste yra reikalingi baldai ir namų apyvokos daiktai, namuose palaikoma tvarka ir švara. A. M. turi įvairių sveikatos sutrikimų, kurie riboja jo fizinį ir socialinį savarankiškumą. Vyrui nustatytas (duomenys neskelbtini). A. M. yra nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl kurių yra skausminga ir sudėtinga judėti. A. M. nuo 2021-06-14 iki neterminuotai yra nustatyta (duomenys neskelbtini) ir nuo 2021-06-14 iki 2032-01-05 yra nustatytas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vyrui yra reikalinga pagalba organizuojant maitinimą, rūpinantis asmens higiena, medicininėmis paslaugomis ir atliekant kitas kasdienines namų veiklas. A. M. galimybės pagrindinėse veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali patenkinti savo būtiniausių fiziologinių poreikių, todėl A. M. prašo jam nustatyti rūpybą, o jo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę J. M., kuri gyvena kartu ir faktiškai prižiūri savo sutuoktinį. J. M. yra šiuo metu nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje. Moteris 13 metų dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau prastėjant vyro sveikatai nebegalėjo derinti vyro priežiūros ir darbinės veiklos. J. M. gyvena su sutuoktiniu A. M. vyro nuosavybes teise priklausančiame bute su patogumais. A. M. nustačius rūpybą ir paskyrus jo sutuoktinę rūpintoja, J. M. prižiūrėdama savo ligotą vyrą, kartu gautu ir visas socialines garantijas. Socialinės paramos skyriaus nuomone, J. M. būtų tinkamiausia paskirti A. M. rūpintoja, kadangi ji faktiškai rūpinasi savo sutuoktiniu. A. M. turi sūnų, kuris gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), tačiau negali užtektinai skirti laiko tėčio priežiūrai, todėl neprieštarauja, kad mama J. M. būtų paskirta A. M. rūpintoja. Daugiau artimųjų, kurie galėtų ar norėtų būti A. M. rūpintoju nėra. A. M. ir jo sutuoktinė J. M. Socialinės paramos skyriui pateikė savo sutikimus, dėl rūpintojo paskyrimo.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą, laikytina, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens J. M. sveikatos būklę (2025-06-11 medicininis pažymėjimas (duomenys neskelbtini), jos sutikimas išreikštas teismo posėdžio metu rodo, kad nėra kliūčių J. M. paskirti pareiškėjo rūpintoja, ji taip pat nėra teista, nebausta administracine tvarka. Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškėjo A. M. pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.27⁹ str., CPK 509 str.).
Suinteresuotam asmeniui J. M. išaiškintina, kad paskyrus ją rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal A. M. ir jos, rūpintojos M. sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais teismas
n u t a r i a:
Pareiškėjo A. M. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti J. M., kad paskyrus ją rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal A. M. ir jos, rūpintojos M. sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Teisėja Loreta Kukelkienė
