Teikimas Nr. T-255-1011/2026
Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00192-2019-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.15.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2026-02-21 nutarimo Nr. LK-N-131 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą bei Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2026-02-21 nutarimo Nr. LK-N-131,
n u s t a t ė :
Lietuvos kalėjimų tarybos Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2026-02-21 nutarimu (toliau – ir Nutarimas) nutarė taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu. Minėtame nutarime nurodoma, kad R. Z. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-22 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 2 d., paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pradžia – 2021-01-22; bausmės vykdymo pabaiga – 2028-09-30 (užskaitant 3 mėn. 22 d.); 1/2 paskirtos bausmės dalį atliko 2024-09-30. Lygtinis paleidimas pagal 3/4 – 2026-09-30. Nuteistasis komisijai pristatomas pakartotinai.
Komisija, įvertino, kad nuteistojo R. Z. nusikalstama veika buvo organizuota, tyčinė ir susijusi su pavojingų narkotinių medžiagų platinimu. Asmuo linkęs pateisinti nusikalstamą elgesį, ne visada tinkamai vertina pasekmes, riboti problemų identifikavimo įgūdžiai, sunkiai analizuoja nusikaltimo situaciją. Bausmės atlikimo metu 1 kartą baustas drausmine tvarka (2022 m.).
Tačiau nuteistasis teistas pirmą kartą, jam nebūdingas kriminalinės karjeros bei smurtinio elgesio modeliai. Bausmės atlikimo metu sumažino nusikalstamo elgesio riziką nuo vidutinės iki žemos. Nuteistasis aktyviai dalyvauja resocializacijos procese, į esmines jo nusikalstamam elgesiui sritis (mąstymo ir elgesio, taip pat nuostatų sritis) nukreiptose intervencinėse priemonėse.
Nuteistasis turi įsiskolinimų, tačiau tai nėra susiję su nuteistojo nusikalstamos veikos pasekmėmis, nuosekliai juos dengia, pagrinde atskaitant iš darbo užmokesčio, keletą kartų dengė ir savanoriškai. Vis dėlto asmuo reikšmingai sumažino turimų skolų dydį.
Bausmės atlikimo metu siekia įgyti išsilavinimą. Nuo 2024-11-08 bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, vyksta į trumpalaikes išvykas, pažeidimų nefiksuota, skatintas 2 kartus. Būdamas laisvėje turėjo menką darbinę patirtį. Asmuo turi 55 proc. dalyvumą, tačiau atlikdamas bausmę nuo 2025-07-16 dirba įmonėje, kurioje sudarė neterminuotą darbo sutartį, joje ketina dirbti ir lygtinio paleidimo atveju. Darbdavių charakterizuojamas teigiamai, nuostatos darbinei veiklai išlieka pozityvios, darbo turėjimas turėtų palengvinti nuteistojo integraciją į visuomenę bei veikia kaip apsauginis veiksnys nuo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos.
Nuteistasis geba įvardinti savo kriminogeninius poreikius, kai kuriuos apsauginius veiksnius, bei stengiasi juos stiprinti. Bausmės atlikimo metu buvo identifikuoti silpni savianalizės įgūdžiai, problemų identifikavimo jų sprendimų įgūdžių stoka, tačiau nuteistasis pats savarankiškai kreipėsi dėl priemonių įgyvendinimo, baigė psichologinės intervencijos priemonę, elgesio pataisos programą, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Vykdo Komisijos rekomendacijas. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, jog nuteistasis šiuo metu pasižymi aukštu sąmoningumo, atsakomybės bei sąžiningumo lygiu. Nėra duomenų, kad asmuo būtų pasižymėjęs sistemingu nusikalstamu elgesiu prieš bausmę. Atsižvelgiant į nuteistojo sveikatos būklę, dedamas pastangas keisti savo nusikalstamą elgesį, įsitraukimą į resocializacijos procesą bei pasiektus rezultatus, likusią bausmės dalį nuteistasis galėtų tęsti probacijos priežiūros sąlygomis.
Įvertinus aptartas aplinkybes, Nutarime konstatuota, kad nuteistasis atitinka BVK 82 str. nustatytus materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus ir mano, jog jam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroras pateikė teismui skundą, kuriame prašė Nutarimo netvirtinti. Pagrįsdamas savo poziciją nurodė, kad Komisijos surašytas Nutarimas įstatymams neprieštarauja, tačiau jame nebuvo tinkamai įvertinti visi lygtinį paleidimą lemiantys veiksniai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privaloma vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu bei socialinius ryšius, tačiau būtina įvertinti nuteistojo asmenybės bruožus, jo elgesį prieš atliekant laisvės atėmimo bausmę, ankstesnius teistumus, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, kitas svarbias aplinkybes bei atsižvelgti į bausmės paskirtį. Nuteistasis R. Z. teistas už nusikalstamą veiką, kuri buvo organizuota, tyčinė ir susijusi su pavojingų narkotinių medžiagų platinimu, teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino, o ir dabar interviu metu savo kaltę pripažįsta tik formatai. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taikant OASys metodiką yra žema (2026-01-29 vertinimas), tačiau 2021-12-30, 2023-03-21 (duomenys neskelbtini) kalėjime atlikto pakartotinio vertinimo pagal OASys metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika, 2023-10-24 ir 2024-03-15 nustatyta žema pakartotinio elgesio rizika, o 2024-11-21 Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atlikto pakartotinio vertinimo pagal OASys metodiką vėl nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl negalima konstatuoti akivaizdžios jos mažėjimo. Per šį laikotarpį nustatyti tiek teigiami,tiek neigiami pokyčiai, tuo pačiu be didesnių pasikeitimų išlieka 4 dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad asmuo jau pusę metų dirba, tačiau jam yra būdinga nestabili, nenuosekli darbinė patirtis (bendras darbo stažas yra apie 1,5 metų, įskaitant ir dabartinį darbo laiką UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir atsižvelgiant į tai, kad asmuo ankstyvame amžiuje metė mokyklą neįgijęs jokių kvalifikacijų, neturi jokių profesinių specialybių, ilgų bedarbystės laikotarpių periodą teigtina, kad išvardinti veiksniai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui.
Pažymėjo, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, kaltininko požiūris į padarytas nusikalstamas veikas ir kita. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, neapsiribojama tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra skatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi. Teigiama R. Z. charakteristika tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Šiuo metu stebimas nepriekaištingas elgesys, 2 kartus skatintas, 1 kartą buvo baustas drausmine tvarka už laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymą. Tačiau nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti pagrįstai išvadai, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Prokuroro vertinimu, lygtinai paleidus nuteistąjį R. Z. būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai bei neįgyvendinta bausmės paskirtis, o ir neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė – bausmės pabaiga 2028-09-30.
Todėl mano, kad nuteistasis R. Z. neatitinka visų įstatymo numatytų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų.
R. Z. atsiliepimo į prokuroro skundą nepateikė.
Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą tvirtintinas, prokuroro skundas atmestinas
Pagal BVK 82 str. 1 d. 2 p. terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 d. nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė viršija 4 metus, bet neviršija 10 metų laisvės atėmimo.
Teismas, susipažinęs su R. Z. asmens byloje esančia medžiaga, konstatuoja, kad BVK 83 str. numatytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų būti taikomas, nenustatyta.
Bylos duomenys patvirtina, kad R. Z. atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 str. 1 d. 2 p. – jis atlieką paskirtą 8 metų laisvės atėmimo bausmę; 2024-09-30 atlikta 1/2 paskirtos bausmės dalis; R. Z. neatliktos bausmės dalis šiuo metu – kiek didesnė negu 2 metai 6 mėnesiai.
Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau, analizuojant visas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, o BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą. O ir teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, jog sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, kitos reikšmingos aplinkybės, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.
Vertinant R. Z. asmens byloje esančius duomenis pirmiausiai pažymėtina, kad iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-22 nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą bausmę jis šiuo metu atlieka, jis nebuvo teistas. Taigi, R. Z. kriminalinio elgesio nuostatos taip pat nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai nebuvo tvirtai susiformavę. Kita vertus, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nagrinėjamu atveju, vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu vertinimui. Be to, vertintinas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu, o ne atskirais bausmės vykdymo laikotarpiais.
2026-01-29 socialinio tyrimo išvadoje, be kita ko, nurodoma, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę R. Z. vykdydamas jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones mokėsi ir dirbo: vykdydamas 2021-02-08 Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje sudarytą nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos planą Nr. 102-41, baigė dalyvavimą „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“; sutiko dirbti, tačiau nedirbo dėl prastos sveikatos; nuo 2023-06-02, po perkėlimo į Atviro tipo bausmės atlikimo vietą, įsidarbino (duomenys neskelbtini), sandėlininku. Po perkėlimo į (duomenys neskelbtini) darbinė veikla nutrūko. Iki perkėlimo į (duomenys neskelbtini) dalyvavo Meno terapijos užsiėmimuose, Žalios oazės užsiėmimuose, Lietuvos Evangelikų bažnyčios veikloje. Baigė savipagalbos grupę, dalyvavo užsiėmimuose „Mano tikslai“, bausmės atlikimo metu lankė ir sėkmingai baigė 12 relaksacijos užsiėmimų, išmoko 3 skirtingus relaksacijos metodus. Be to, lankė narkotinių medžiagų vartojimo prevencijos užsiėmimus. Nuo 2025-02-19 pradėjo ir 2025-05-21 baigė psichologinę intervencijos programą „Problemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“, vykdytą individualių konsultacijų principu. Pažymėtina, kad asmuo savarankiškai kreipėsi dėl priemonės vykdymo, motyvacija dalyvauti buvo stipri bei pagerėjo programos vykdymo eigoje. Nuo 2025-04-29 iki 2025-07-30 nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje – dailės terapija „R.A.K.T.A.S“, priemonė įgyvendinta sėkmingai. Be to, nuteistasis 2025-07-09 aktyviai dalyvavo „poreikių atradimas per erzinančius kitų žmonių savybes“ užsiėmime; nuo 2025 m. rugsėjo mėn. mokosi (duomenys neskelbtini) šildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo specialybės. (duomenys neskelbtini) mokosi 10 klasėje – siekia vidurinio išsilavinimo.
R. Z. bausmės atlikimo metu drausminė nuobauda taikyta 1 kartą (2022-07-17), skatintas 2 kartus (2022-09-23 panaikinta 2022-07-19 skirta nuobauda, už aktyvų dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse; 2024-05-06 paskatinimas už nepriekaištingą elgesį, gerą darbą). Nuteistasis nuo 2021-09-09 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuo 2024-11-08 pakeistos nuteistojo bausmės atlikimo sąlygos, jis perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini). 2026-01-29 vertinimo metu nuteistasis pateikė 2025-10-13 pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu ketina gyventi po paleidimo iš įkalinimo vietos. Be to, nuteistasis sistemingai išleidžiamas trumpalaikėms išvykoms į namus, adresu Pra(duomenys neskelbtini), iš išvykų grįžta laiku, nustatytos tvarkos nepažeidinėja.
Bausmės atlikimo metu R. Z. išreiškė norą dirbti. 2021-04-13 buvo priimtas į VĮ „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dėl silpnos sveikatos nedirbo. Byloje esančiais duomenimis R. Z. turi sveikatos problemų, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), darbingumas 55 proc.. Perkeltas bausmę atlikti į Atviro tipo bausmės atlikimo vietą nuo 2023-06-02 dirbo (duomenys neskelbtini) sandėlininku iki 2024-07-19, po perkėlimo į (duomenys neskelbtini) kurį laiką nedirbo, tačiau ieškojosi darbo. 2024-12-09 sudarė darbo sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jau 2024-12-10 iš darbo buvo atleistas, nes nemoka atlikti paskirtų darbų. 2025-07-16 sudarė neterminuotą darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šioje įmonėje dirba dabartiniu metu bei nurodo, kad ten dirbs ir po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistasis charakterizuojamas kaip pareigingas darbuotojas geranoriškai padedantis kitiems, kruopščiai, greitai ir kokybiškai atliekantis pavestus darbus.
Išvadoje taip pat pažymėta, kad remiantis įvertinimo metu gauta informacija, galima teigti, jog asmuo prieš įkalinimą turėjo finansinių sunkumų, kuriuos nusprendė išspręsti nusikalstamu būdu. Šuo metu turi nesumokėtų ieškinių, juos sistemingai dengia. Be to, asmuo sulaukia palaikymo iš savo šeimos narių. Nuteistojo nuostatų ypatumai nėra tiesiogiai susiję su jo nusikalstamu elgesiu. Asmuo yra motyvuotas formuoti teigiamus santykius su aplinkiniais, yra orientuotas į savęs realizavimą socialiai priimtinais būdais.
Remiantis turimais duomenimis, asmuo dėjo pastangas įsidarbinti, prašė leidimo dirbti (duomenys neskelbtini), tačiau gavo neigiamą atsakymą; dalyvauja įstaigos patalpų ir teritorijos tvarkymo darbuose pagal iš anksto patvirtintą grafiką. Nuteistasis mokosi profesijos ir deda pastangas viduriniam išsilavinimui įgyti; dengia turimus įsiskolinimus; dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse.
(duomenys neskelbtini) 2021-12-30, 2023-03-21 atlikto pakartotinio vertinimo pagal OASys metodiką metu nuteistajam nustatyta vidutinė rizika, o 2023-10-24 ir 2024-03-15 nustatyta žema rizika. Atviro tipo bausmės atlikimo vietoje nuo 2023-06-02 įsidarbino (duomenys neskelbtini), sandėlininku, iki perkėlimo į (duomenys neskelbtini) nuteistasis dirbo. Kita vertus, 2024-11-21 Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) atlikto pakartotinio vertinimo pagal OASys metodiką metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuo 2024-07-19 atvykus į (duomenys neskelbtini) nedirbo, tačiau ieškojo galimybių įsidarbinti; pagal 2024-11-21 Finansų skyriaus pateiktą pažymą, tuo metu buvo skolingas pagal vykdomąjį dokumentą 4 494,36 Eur; iš trečiųjų asmenų gautų lėšų išskaičiuota 620,02 Eur; nebuvo duomenų apie ieškinio dengimą; nebuvo informacijos apie nuteistojo dalyvavimą psichokorekcinėse programose už paskutinį pusmetį. 2026-01-29 atlikus vertinimo peržiūrą nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.
Prokuroro skunde nurodoma, jog atsižvelgiant į nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatus, negalima konstatuoti akivaizdžios jos mažėjimo, kadangi per šį laikotarpį nustatyti tiek teigiami, tiek neigiami pokyčiai, tuo pačiu be didesnių pasikeitimų išlieka 4 dinaminiai kriminogeniniais veiksniai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad asmuo jau pusę metų dirba, tačiau jam yra būdinga nestabili, nenuosekli darbinė patirtis ir atsižvelgiant į tai, kad asmuo ankstyvame amžiuje metė mokyklą neįgijęs jokių kvalifikacijų, neturi jokių profesinių specialybių, ilgų bedarbystės laikotarpių periodą, teigtina, kad išvardinti veiksniai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui.
Teismo vertinimu, 2026-01-29 socialinio tyrimo išvadoje nurodytos ir aptartos aplinkybės, priešingai nei teigiama prokuroro pateiktame skunde, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. Z. padarė pakankamai akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, kuri, kaip minėta, šiuo metu yra žema. Jis yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, o pastaruoju metu jo pažangus, teigiamas elgesys leidžia manyti, kad ir būdamas laisvėje jis elgsis atsakingai. Čia pastebėtina, kad R. Z. bausmės atlikimo metu nuo 2022-07-17 nebuvo skirta nei viena drausminė nuobauda, o ir ši, vienintelė per visą įkalinimo laikotarpį skirta drausminė nuobauda, 2022-09-23 buvo panaikinta už aktyvų dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse. Be to, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje, jo resocializacijai; pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje. Taigi, pripažintina, kad jo elgesio korekcija bausmės atlikimo metu nors ir ne visada nuosekliai (įvertinus anksčiau skirtą drausminę nuobaudą, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus), tačiau vyko teigiama linkme, teigti, jog padaryta pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra ženkli, negalima.
Čia pažymėtina ir tai, kad atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje pateiktus duomenis, 2025 m. už liepos mėn. pagal vykdomuosius raštus iš nuteistojo darbo užmokesčio buvo išskaityta 58,93 Eur; rugpjūčio mėn. – 297,36 Eur; rugsėjo mėn. – 278,62 Eur; spalio mėn. – 351,05 Eur; gruodžio mėn. – 348 Eur; 2026 m. sausio mėn. – 342 Eur. Be to, jis 2025-10-04 ir 2025-08-23 pervedė antstoliui savanoriškai po 23 Eur ieškinio padengimui. Pažymėtina ir tai, jog 2020-12-22 teismo nuosprendžiu nuteistajam ieškiniai nepriteisti. Be to, viso buvimo įkalinimo įtaigoje laikotarpiu nuteistasis dalyvavo net 8 skirtingose psichokorekcinėse programose; nuo 2025 m. rugsėjo mėn. mokosi (duomenys neskelbtini) šildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo specialybės; mokosi (duomenys neskelbtini) ir siekia vidurinio išsilavinimo.
Teismo vertinimu, nors nuteistasis ankstyvame amžiuje metė mokyklą neįgijęs jokių kvalifikacijų ir iki įkalinimo neturėjo jokių profesinių savybių, tačiau šiuo metu akivaizdžiai deda dideles pastangas, keistis – įgyti darbinę kvalifikaciją, dirbti. Iš socialinio tyrimo išvadoje pateiktų duomenų matomas nuteistojo noras ir rodomos pastangos dirbti, nepaisant jo sumažinto darbingumo lygio, taip pat papildomas mokymasis, siekiant įgyti išsilavinimą ir specialybę. Svarbu pažymėti ir tai, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis ir šiuo metu reguliariai vyksta į trumpalaikes išvykas, iš išvykų grįžta laiku, nustatytos tvarkos nepažeidinėja. O ir teismui pateiktoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikoje jis apibūdinamas tik teigiamai, kaip imlus mokymams, greitai perprantantis darbo subtilybes, savarankiškas, nekonfliktuojantis, motyvuotas, gebantis dirbti ir siekti bendrų tikslų komandoje, su kuriuo planuojama ir ateityje tęsti bendradarbiavimą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad R. Z. yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, suvokia savo nusikalstamo elgesio priežastis, o jo teigiamas elgesys pataisos namuose leidžia manyti, kad ir būdamas laisvėje jis elgsis atsakingai. Todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad R. Z., paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įvertinęs pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad Nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir BVK 82 str. 1 d. 2 p. nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai.
Teismas taip pat pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, ir jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.
Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 82 str. 1 d. 2 p., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 2 ir 4 d. 3 p., teismas,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro skundo netenkinti.
Patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2026-02-21 nutarimą Nr. LK-N-131 dėl nuteistajam R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Dūdys
