Baudžiamoji byla Nr. 2K-405/2009
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.14.3.2.3. (S)
2009 m. gruodžio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Masioko, Vladislovo Ranonio ir pranešėjo Tomo Šeškausko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. F. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 20 d. nuosprendžio, kuriuo pakeistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendis: E. F. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalies (dėl plėšimo iš V. D. ir A. J. (A. J.) į BK 180 straipsnio 3 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos šiuo ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, subendrintos iš dalies jas sudedant su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios subendrintos dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas šiuo ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė E. F. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš nuosprendžio nustatomosios dalies pašalintas teiginys „panaudodami fizinį smurtą ir atimdami galimybę nukentėjusiesiems priešintis“, o iš aprašomosios nuosprendžio dalies pašalintas teiginys „panaudojant daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą“.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu E. F. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dėl plėšimo iš M. G.) laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dėl plėšimo iš V. D. ir A. J.) laisvės atėmimu vieneriems metams penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėjus Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 71 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams ir E. F. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat E. F. įpareigotas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Šio nuosprendžiu taip pat nuteisti G. N. ir M. T., tačiau dėl jų kasacinių skundų nepaduota.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo T. Šeškausko pranešimą,
n u s t a t ė :
E. F. nuteistas už tai, kad 2007 m. gruodžio 9 d., apie 1.30 val., Radviliškyje, Stadiono gatvėje, veikdamas bendrininkų grupe su G. N., būdami apsvaigę nuo alkoholio, G. N. sugriebus rankomis per pečius, iš už nugaros užpuolus nukentėjusįjį M. G., pastūmus ir taip pargriovus jį ant žemės, E. F. kartu su nusikaltimo bendrininku G. N. kojomis sudavė gulinčiam nukentėjusiajam ne mažiau kaip 10 smūgių į galvą ir šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam M. G. fizinį skausmą, atėmė galimybę priešintis ir pagrobė svetimo, nukentėjusiajam M. G. priklausančio, turto už 613 Lt.
Taip pat E. F. nuteistas už tai, kad 2007 m. gruodžio 9 d., apie 2 val., Radviliškyje, Gedimino g. 31 A, autobusų stoties teritorijoje, veikdamas bendrininkų grupe su G. N., būdami apsvaigę nuo alkoholio, G. N. grasinant neužtaisytu (be šovinių) šaunamuoju ginklu – pistoletu Nr. 5-34399 D kategorijos VOLTRAN Blow Magnum Mod 200 dujiniu garsiniu šaunamuoju ginklu, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, įrėmus pistoletą į A. J. galvą, E. F. kartu su nusikalstamos veikos bendrininku G. N. pareikalavo atiduoti asmeninius daiktus ir taip suderintais veiksmais atėmę galimybę priešintis, pagrobė svetimo V. D. priklausančio turto už 315 Lt ir svetimo A. J. priklausančio turto už 435 Lt.
Nuteistasis E. F. kasaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 20 d. nuosprendį dėl jo nuteisimo ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendį. Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas vieną jo padarytų veikų nepagrįstai perkvalifikavo į BK 180 straipsnio 3 dalį. Nusikaltimo metu panaudotas pistoletas yra priskiriamas D kategorijai bei pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 dalį jo įsigijimui, laikymui ir disponavimui nenustatyta specialių reikalavimų. Nuteistojo manymu, dėl to šios kategorijos ginklai nevertintini kaip keliantys grėsmę visuomenės saugumui, todėl jo padarytas nusikaltimas neteisingai kvalifikuotas kaip plėšimas panaudojant šaunamąjį ginklą pagal BK 180 straipsnio 3 dalį.
Atsiliepimu į nuteistojo E. F. kasacinį skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Valstybinio kaltinimo skyriaus prokuroras prašo kasacinį skundą atmesti. Prokuroras nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas pagrįstai kvalifikavo nuteistojo veiksmus pagal BK 180 straipsnio 3 dalį. Pagal šį straipsnį kaltininko veiksmai kvalifikuojami tada, kai darant plėšimą panaudotas šaunamasis ginklas yra tinkamas naudoti pagal paskirtį (įbauginti nukentėjusiuosius ir taip atėmus galimybę priešintis, pagrobti jų turtą) ir nusikaltimo metu panaudojamas kaip fizinio ar psichinio smurto priemonė. BK nepateiktas šaunamojo ginklo sąvokos išaiškinimas, tačiau pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį dujiniai pistoletai (revolveriai) priskiriami šaunamiesiems ginklams. Atsižvelgiant į byloje esančią specialisto išvadą, pagal kurią tyrimui pateiktas pistoletas, nors ir nevisiškai surinktas, yra tinkamas šaudyti, laikytina, kad nusikaltimo padarymo metu buvo panaudotas šaunamasis ginklas. Be to, nors ginklą turėjo G. N., tačiau E. F. suvokė, kad nusikalstama veika vykdoma panaudojant ginklą, toliau dalyvavo nusikaltimo padaryme, o užvaldžius nukentėjusiesiems priklausantį turtą, abu nuteistieji pagrobtu turtu disponavo kaip nuosavu, todėl padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota.
Nuteistojo E. F. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl E. F. veikos kvalifikavimo pagal BK 180 straipsnio 3 dalį
BK 180 straipsnio 3 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už kvalifikuotą plėšimą, kurio požymiai yra: šaunamojo ginklo ar sprogmens panaudojimas arba didelės vertės turto ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčių vertybių pagrobimas, arba plėšimas organizuota grupe. Šioje byloje E. F. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį už plėšimo padarymą panaudojant šaunamąjį ginklą.
Kadangi baudžiamasis įstatymas nepateikia šaunamojo ginklo sąvokos išaiškinimo, šis BK 180 straipsnio požymis nustatomas vadovaujantis kriterijais, kuriais šaunamojo ginklo sąvoka atskleidžiama 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme Nr. IX-705. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalį šaunamasis ginklas – įrenginys ar daiktas, sukonstruotas ar pritaikytas kaip ginklas, iš kurio sprogimo, dujų ar oro slėgio ar kokia nors kita varomąja jėga gali būti paleistas sviedinys (kulka, šratas, strėlė ar kt.), arba kenksmingos, dirginančios medžiagos, skirti mechaniškai, termiškai, chemiškai ar kitaip taikiniui per nuotolį paveikti. Šaunamuoju ginklu laikomos ir pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys. Šio įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje nurodoma, kad dujinis ginklas – tai ginklas, iš kurio gali būti paleistos kenksmingos, dirginančios medžiagos, ar jomis užtaisytas užtaisas; dujiniai pistoletai (revolveriai) priskiriami šaunamiesiems ginklams.
Daiktų priskyrimas šaunamųjų ar nešaunamųjų ginklų kategorijai paprastai nustatomas remiantis specialisto ar eksperto išvada. Šioje byloje esančioje Kriminalinės policijos kriminalistinių tyrimų specialisto 2008 m. vasario 6 d. išvadoje Nr. 40-9-IS1-0128 nurodyta, kad pistoletas Nr. 5-34399, kurį panaudojant buvo padaryta nusikalstama veika, yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro tinkamas šaudyti D kategorijos VOLTRAN Blow Magnum Mod. 2000 dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais. Taip pat minėtoje specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktas tirti pistoletas susideda iš vamzdžio, užrakto, paleidžiamojo-skeliamojo mechanizmo ir rankenos su rėmeliu, tačiau ginklas nevisiškai surinktas, nes nėra rankenos kriaunų, dėtuvės. Ištyrus ginklo dalių ir mechanizmų, skirtų šūviams atlikti, tarpusavio sąveiką bei atlikus bandomuosius šūvius nustatyta, kad pavieniais šūviais galima šaudyti, bei konstatuota, kad pistoletas yra tinkamas šaudyti.
Kasatorius teigia, kad apeliacinės instancijos teismas jo padarytai nusikalstamai veikai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir tai motyvuoja nurodydamas, kad nusikaltimo metu panaudotas pistoletas yra priskiriamas D kategorijos šaunamajam ginklui, kurio įsigijimui, laikymui, disponavimui nenustatyta specialių reikalavimų, todėl šis ginklas nekelia grėsmės visuomenės saugumui ir jo panaudojimas negali būti plėšimą kvalifikuojantis požymis. Šie argumentai atmestini kaip nepagrįsti, nes nusikaltimo kvalifikavimui pagal BK 180 straipsnio 3 dalį neturi jokios įtakos ginklo priskyrimas konkrečiai A, B, C ar D kategorijai pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą. Šaunamojo ginklo panaudojimas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį kaltininkui inkriminuojamas tik tada, kai: 1) plėšimo metu panaudotas ginklas yra priskirtas šaunamųjų ginklų kategorijai ir yra tinkamas naudoti pagal paskirtį; 2) šaunamasis ginklas nusikaltimo metu panaudojamas kaip fizinio ar psichinio smurto priemonė (kasacinės nutartys Nr. 2K-164/2007, 2K-254/2008, 2K-172/2006). Tokio ginklo panaudojimu teismų praktikoje laikomas ne tik šaunamojo ginklo kovinių savybių tiesioginis panaudojimas, bet ir grasinimas plėšimo metu turimu ginklu žodžiu, gestais, akivaizdžiu demonstravimu, užuominomis panaudoti ginklą (kasacinė nutartis Nr. 2K-86/2009).
Kolegija daro išvadą, kad E. F. veika dėl nukentėjusiųjų A. J. ir V. D. plėšimo pagal BK 180 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai, nes išpildytos abi tam būtinos sąlygos. Remdamasis byloje esančia specialisto išvada, apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad plėšimo metu bendrininkų panaudotas dujinis-garsinis šaunamasis ginklas yra tinkamas naudoti pagal paskirtį. Taip pat pagal ištirtas bylos aplinkybes teismas nustatė, kad plėšimo metu turėtas pistoletas buvo demonstruojamas, pridėtas V. D. ir A. J. prie galvų, reikalaujant atiduoti jų turimus daiktus, t. y. nukentėjusiesiems buvo grasinta ginklu, dėl to jie labai išsigando ir įvykdė kaltininkų reikalavimus – atidavė savo daiktus. Tai rodo, kad aptariamas šaunamasis ginklas buvo panaudotas kaip psichinio smurto priemonė pagal paskirtį – įbauginti nukentėjusiuosius ir, taip atėmus galimybę jiems priešintis, buvo pasiektas nusikalstamas tikslas – pagrobtas jiems priklausantis turtas.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, kolegija konstatuoja, kad naikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį kasacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a:
Nuteistojo E. F. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Vytautas Masiokas
Vladislovas Ranonis
Tomas Šeškauskas
