Nr. 1S-291-350/2013
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.,
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. kovo 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,
dalyvaujant pareiškėjui Rimantui A. D.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo Rimanto A. D. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl 2013-02-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos nutarimo atsisakyti tenkinti jo skundą ir 2013-01-25 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą,
n u s t a t ė:
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nutartimi atmestas pareiškėjo R.A. D. skundas dėl 2013-02-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos nutarimo atsisakyti tenkinti skundą ir 2013-01-25 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Rimantas A. D. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nutartį, prašo ją, bei prokurorų nutarimus, kurių pagrindu buvo priimta skundžiama nutartis panaikinti, ikiteisminį tyrimą atnaujinti, protokolo klastotoją L. S. patraukti atsakomybėn.
Nr. 1S-291-350/2013
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.,
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. kovo 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,
dalyvaujant pareiškėjui Rimantui A. D.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo Rimanto A. D. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl 2013-02-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos nutarimo atsisakyti tenkinti jo skundą ir 2013-01-25 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą,
n u s t a t ė:
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nutartimi atmestas pareiškėjo R.A. D. skundas dėl 2013-02-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos nutarimo atsisakyti tenkinti skundą ir 2013-01-25 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Rimantas A. D. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nutartį, prašo ją, bei prokurorų nutarimus, kurių pagrindu buvo priimta skundžiama nutartis panaikinti, ikiteisminį tyrimą atnaujinti, protokolo klastotoją L. S. patraukti atsakomybėn.
Nurodo, kad byloje surinkti duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) namo susirinkimo 2011-04-01 protokolas suklastotas, nes tą dieną susirinkimo nebuvo. Susirinkimas įvyko 2011-03-29, ant šios dienos protokolo jis ir pasirašė. 2011-04-01 protokole esantis parašas ne jo. Mano, kad tyrimas byloje nutrauktas nepagrįstai, neišsiaiškinus, kas suklastojo jo parašą, kur dingo protokolo originalas, kas jį sunaikino ar nuslėpė, tikslu padaryti negalimu jo parašo identifikavimą. Todėl pareiškėjo nuomone ikiteisminis tyrimas turi būti atnaujintas.
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą baudžiamąją bylą bei skundžiamą teismo nutartį ir prokurorų nutarimus, teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai pažeisti nebuvo, tyrimas nutrauktas esant įstatyme numatytam pagrindui, o pareiškėjo skunde išdėstyti argumentai, pirmosios instancijos teismo išvadų nepaneigia. Šios išvados yra aiškios, išsamios, su jomis skundą nagrinėjantis teismas visiškai sutinka it jų nekartoja.
Lietuvos Respublikos Konstitucija bei kiti teisės aktai įtvirtina prokurorams pareigą organizuoti ikiteisminį tyrimą ir vadovauti jam taip, kad būtų surinkta objektyvi, išsami informacija apie nusikalstamą veiką ir asmenį, įtariamą padarius šią veiką. Ir tik kai įvykdomi ikiteisminio tyrimo iškelti uždaviniai, surenkami visi reikšmingi tiesai byloje nustatyti bei sprendimams priimti duomenys, ikiteisminis tyrimas baigiamas.
Pagal teismui pateiktą medžiagą matyti, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas atliktus visus galimus ikiteisminio tyrimo veiksmus, tyrimo metu buvo imtasi visų galimų priemonių surinkti tyrimui reikšmingus duomenis siekiant nustatyti, ar buvo padaryta nusikalstama veika, o po to ir ją galimai padariusį asmenį, tačiau išnaudojus visas galimybes, tokių duomenų nebuvo surinkta.
Pažymėtina, kad tik prokuroras ir tik įsitikinęs, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, turi teisę priimti sprendimą surašyti kaltinamąjį aktą bei jį su byla perduoti teismui, o kai, prokuroro nuomone, tokių duomenų nepakanka arba nustatomi kiti BPK 212 str. numatyti pagrindai, turi ikiteisminį tyrimą nutraukti.
Pareiškėjo skundo argumentai, jog ikiteisminis tyrimas nutrauktas nepagrįstai, yra nemotyvuotas ir deklaratyvus. Išanalizavęs visą teismui pateiktą medžiagą, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo veiksmai, jų apimtys bei intensyvumas rodo, kad buvo imtasi visų įmanomų priemonių surinkti tyrimui reikšmingus duomenis bei ištirti pareiškėjo nurodytas aplinkybes. O tai, jog nebuvo pasiektas pareiškėją tenkinantis rezultatas, nesudaro pagrindo abejoti skundžiamų tiek prokurorų, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtų sprendimų pagrįstumu ir teisėtumu. Be to, pažymėtina, kad pareiškėjas savo skunde tik konstatuoja faktą, kad byloje nenustatyta, kur dingo protokolo, kuriame, anot pareiškėjo už jį yra pasirašęs kitas asmuo, originalas, taip pat nenustatyta, kas šį protokolo originalą sunaikino ar paslėpė, taip pat kas ant jo vietoj pareiškėjo pasirašė, tačiau nenurodo, kokie ikiteisminio tyrimo veiksmai šioje byloje nebuvo atlikti ir kokius būtina atlikti tam, kad būtų atsakyta į šiuos klausimus.
Atsižvelgus į aukščiau aptartas aplinkybes aukštesnysis teismas sutinka su žemesniojo teismo skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, jog ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas pagrįstai.
Tokiu būdu, 2013-01-25 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2013-02-18 nutarimą, kuriuo atsisakyta panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2013-01-25 nutarimą ir dėl jų priimtą 2013-03-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, pripažinti neteisėtais bei nepagrįstais ir juos naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d.,
n u t a r i a :
Rimanto A. D. skundą atmesti ir palikti galioti 2013 m. kovo 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Algirdas Gaputis
