Civilinė byla Nr. e2YT-14089-1176/2025
Proceso Nr. 2-68-3-06792-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – valstybės įmonė „Turto bankas“, D. D.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja B. B. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad C. C., (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui E. E., priėmė palikimą, kurį sudarė 1/2 žemiau išvardyto, santuokoje įgyto turto, faktiškai pradėdama jį valdyti: (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja yra C. C. dukra. C. C. susituokė su vyru E. E. 1954 m. rugsėjo 22 d. Sutuoktiniai 1964 m. spalio 2 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 1-13692 (toliau – Sutartis) įsigijo butą dvibučiame name, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Turtas). C. C., (duomenys neskelbtini). mirus vyrui E. E., per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau palikimą priėmė faktiniu valdymu.
3. Suinteresuotas asmuo D. D. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimo patenkinimu.
Civilinė byla Nr. e2YT-14089-1176/2025
Proceso Nr. 2-68-3-06792-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – valstybės įmonė „Turto bankas“, D. D.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja B. B. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad C. C., (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui E. E., priėmė palikimą, kurį sudarė 1/2 žemiau išvardyto, santuokoje įgyto turto, faktiškai pradėdama jį valdyti: (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja yra C. C. dukra. C. C. susituokė su vyru E. E. 1954 m. rugsėjo 22 d. Sutuoktiniai 1964 m. spalio 2 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 1-13692 (toliau – Sutartis) įsigijo butą dvibučiame name, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Turtas). C. C., (duomenys neskelbtini). mirus vyrui E. E., per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau palikimą priėmė faktiniu valdymu.
3. Suinteresuotas asmuo D. D. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimo patenkinimu.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo E. E. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. E. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad C. C. priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
5. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat išsiunčiant teismo nutartį, kuria paskirtas teismo posėdis.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
6. Byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjos rašytinių paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad pareiškėja yra C. C. ir E. E. dukra. C. C. susituokė su vyru E. E. (duomenys neskelbtini) (žr. santuokos liudijimą). 1964 m. spalio 2 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 1-13692 įsigijo (duomenys neskelbtini)). E. E. mirė (duomenys neskelbtini) (žr. mirties liudijimą).
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 3 dalies normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pripažinimo taikomos tada, kai turtas registruojamas galiojant 2000 m. civiliniam kodeksui. Iki naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo (t. y. iki 2001 m. liepos 1 d.) įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas santuokos metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01NTEvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-551/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-551/2006">3K-3-551/2006</a>; Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMC8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-30/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-30/2011">3K-3-30/2011</a>).
8. Nagrinėjamu atveju Minėtas turtas įgytas santuokos metu, todėl jis laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nors yra įregistruotos tik C. C. vardu.
9. Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos civilinio kodekso (redakcija, galiojusi E. E. mirties dieną) 573 straipsnyje, be kita ko, buvo numatyta, kad paveldint pagal įstatymą, įpėdiniai lygiomis dalimis yra pirmosios eilės – mirusiojo vaikai (jų tarpe ir įvaikiai), sutuoktinis ir tėvai (įtėviai). 587 straipsnyje buvo nustatyta, kad: palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis; laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą; šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos; asmenys, kuriems paveldėjimo teisė atsiranda tik tuo atveju, kada kiti įpėdiniai palikimo nepriima, gali pareikšti savo sutikimą priimti palikimą per likusią palikimui priimti termino dalį; jeigu ta dalis yra trumpesnė kaip trys mėnesiai, ji prailginama iki trijų mėnesių; priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko.
10. C. C., (duomenys neskelbtini) mirus vyrui E. E., per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į vietos notarinį organą dėl palikimo priėmimo, tačiau aptariamu atveju yra pagrindas spręsti apie tai, kad ji palikimą priėmė faktiniu valdymu.
11. Teismo vertinimu, tai, kad C. C. priėmė vyro palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, patvirtina tai, kad C. C. gyveno Bute iki pat savo mirties. Šią aplinkybę pagrindžia Gyventojų registro išrašas – jame nurodyta, kad C. C. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) buvo registruota Bute. Pareiškėja patvirtina, kad po sutuoktinio mirties kaip vienintelė savininkė Butu rūpinosi C. C.: mokėjo mokesčius, jį remontavo (2003-2009), tvarkė reikalingą dokumentaciją statyboms užbaigti (butas pripažintas tinkamu naudoti 2003 m.) (žr. 2025-02-08 nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašus).
12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais – tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, be to, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zODIvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-382/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-382/2010">3K-3-382/2010</a>; Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00ODcvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-487/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-487/2010">3K-3-487/2010</a>).
13. Teismo vertinimu, pareiškėjos pateiktų duomenų pagrindu galima spręsti, jog palikimo atsiradimo dieną C. C. faktiškai pradėjo jos sutuoktiniui priklausančią Turto dalį valdyti, ja rūpintis. Byloje nėra duomenų, paneigiančių šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes. Atsižvelgtina ir į tai, kad E. E. mirė (duomenys neskelbtini), taigi, kitų dokumentų gali būti neišlikę.
14. Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad byloje pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad C. C. po sutuoktinio E. E. mirties priėmė jo palikimą (Turtą), faktiškai pradėjusi jį valdyti, todėl nesant paneigiančių įrodymų ir suinteresuoto asmens prieštaravimų, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas.
15. Teismas konstatuoja, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas šioje byloje yra susijęs su pareiškėjos subjektinėmis teisėmis įforminant palikimą, atsiradusį po C. C. mirties.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 444-448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio E. E., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, kurį sudarė (duomenys neskelbtini); faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas, siekiant pareiškėjai B. B. įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Ražanauskienė
