Civiline byla Nr. 2-333-668/2010
Proceso Nr. 2-10-3-00127-2010-9
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. kovo 20 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „G. F." ieškini atsakovei V. K. del skolos priteisimo,
n u s t a t e :
ieškovas prašo priteisti iš atsakoves 4294,50 Lt skolos, 1322,74 Lt delspinigiu, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas.
Ieškovas nurode, kad 2009-01-27 su V. K. sudare vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandori Nr. 1, pagal kuri ieškovas atsakovei V. K. suteike 3295,68 Lt vartojimo kredita terminui iki 2011-07-27. Atsakove isipareigojo laiku ir tinkamai moketi imokas, taciau prisiimtu isipareigojimu nesilaike, imoku nemokejo.
Atsakovei procesiniai dokumentai, pranešimai pateikti atsiliepima i ieškini iteikti tinkamai, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmes, atsiliepimas i ieškini negautas, todel ieškovo prašymas priimti sprendima už akiu tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).
Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.76-6.77 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str. 1 d., 6.887 str., 6.888 str.-6.891 str.).
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2009-01-27 UAB „G. F." ir V. K. sudaryta vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandori Nr. 1 ieškovas atsakovei suteike 3295,68 Lt vartojimo kredita terminui iki 2011-07-27. Nustatyta, kad atsakove prievoles tinkamai nevykde, negražintos skolos suma pagal pateiktus ieškovo paskaiciavimus sudaro 4294,50 Lt, už netinkama prievoles vykdyma priskaiciuota 1322,74 Lt delspinigiu. Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.
Civiline byla Nr. 2-333-668/2010
Proceso Nr. 2-10-3-00127-2010-9
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. kovo 20 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „G. F." ieškini atsakovei V. K. del skolos priteisimo,
n u s t a t e :
ieškovas prašo priteisti iš atsakoves 4294,50 Lt skolos, 1322,74 Lt delspinigiu, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas.
Ieškovas nurode, kad 2009-01-27 su V. K. sudare vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandori Nr. 1, pagal kuri ieškovas atsakovei V. K. suteike 3295,68 Lt vartojimo kredita terminui iki 2011-07-27. Atsakove isipareigojo laiku ir tinkamai moketi imokas, taciau prisiimtu isipareigojimu nesilaike, imoku nemokejo.
Atsakovei procesiniai dokumentai, pranešimai pateikti atsiliepima i ieškini iteikti tinkamai, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmes, atsiliepimas i ieškini negautas, todel ieškovo prašymas priimti sprendima už akiu tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).
Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.76-6.77 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str. 1 d., 6.887 str., 6.888 str.-6.891 str.).
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2009-01-27 UAB „G. F." ir V. K. sudaryta vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandori Nr. 1 ieškovas atsakovei suteike 3295,68 Lt vartojimo kredita terminui iki 2011-07-27. Nustatyta, kad atsakove prievoles tinkamai nevykde, negražintos skolos suma pagal pateiktus ieškovo paskaiciavimus sudaro 4294,50 Lt, už netinkama prievoles vykdyma priskaiciuota 1322,74 Lt delspinigiu. Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.
Esant šioms aplinkybems, nustacius, kad paskolos gražinimo prievole ieškovui neivykdyta, ieškovui iš atsakoves priteistina viso 5617,24 Lt.
Kadangi atsakove praleido termina ivykdyti pinigine prievole, tai iš atsakoves ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos 5617,24 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).
Esant šioms aplinkybems, reikalavimai, kaip pagristi ir irodyti tenkintini, nes prievoles turi buti vykdomos tinkamai. Tokiu budu, ieškovui iš atsakoves priteistina 4294,50 Lt skola, 1322,74 Lt delspinigiai ir bylinejimosi išlaidos – 169 Lt žyminis mokestis, ieškovui (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškini tenkinti.
Priteisti iš atsakoves V. K. 4294,50 Lt (keturis tukstancius du šimtus devyniasdešimt keturis litus 50 ct) skolos, 1322,74 Lt (tukstanti tris šimtus dvidešimt du litus 74 ct) delspinigiu, 5 % metiniu palukanu nuo priteistos 5617,24 Lt sumos nuo 2010-02-08 iki šio teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 169 Lt (šimta šešiasdešimt devynis litus) bylinejimosi išlaidu ieškovo UAB „G. F." naudai.
Atsakove šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skusti negali, taciau per 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos Palangos miesto apylinkes teismui turi teise paduoti pareiškima del šio sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos sprendima gali skusti apeliacine tvarka Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.
Sprendimas isiteiseja po 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Teisejas Raimundas Mikšta
